Thitorkin

Inne i kabinettet ditt skal det være to ledninger som går til hovedkortet fra av og restart knappen, det kan være at en av disse er koblet feil på en snodig måte eller noe

Lenge siden jeg bygget PC selv så kan ikke gå så veldig mye mer teknisk inn på det.

 

Du bare hoppet så fint over alle de negative bivirkningene med å bole seg.

 

Det har ingenting med at man vil innføre feminisme og sosialisme, det er du som påstår her at menn ikke har nok testosteron fra naturens side, ettersom du mener de må bole seg for å forstå "hvilken galskap det er" med feminisme og sosialisme. Jeg tror de fleste menn har masse viljestyrke jeg.

Klart eg gjorde, om det er bivirkninger har ingenting å si for om det er ett prevensjonsmiddel på lik linje med østrogen piller som by the way også er fulle av mye de samme bivirkningene

Menn har nok testosteron fra naturens side, desverre så har det seg slik nå om dagen at det ikke er naturen som bestemmer testosteronverdiene, man får trykket i seg eksogene østrogener nesten overalt, som igjen krasjer hypofysen og ødelegger testosteronverdiene. Plast og maling er gode eksempler. Så de burde ikke måtte ha tilskudd med testosteron for å ha viljestyrke, men dersom feminismen og sosialismen skal bekjempes må menn blir mer menn..

..derfor ulovlig

 

Du mener problemet er at korporasjonene kjøper seg makt ved hjelp av penger. Derfor vil du legge ned staten. Jeg kan være enig i at din analyse kan ha noe for seg eksempelvis i USA, som du sikkert har hentet den fra. Problemet er at korporasjonenes penger er like mye verdt, selv om staten forsvinner og derfor vil de kunne kjøpe seg nøyaktig like mye makt. Summen av makt i verden er omtrent konstant og når det oppstår et stort maktvakuum, så vil dette bli fylt opp. Da penger er makt, uansett system, eller fravær av system, så er det nettop disse forbistrede korporasjonene som vil fylle det. De vil dessuten opprette nye maktinstitusjoner i fravær av den gamle. Dette vil de bruke til å skaffe seg enda mer penger og før man vet ordet av det har man en stat igjen, bygd opp nøyaktig slik korporasjonene liker den. Dersom staten dessuten ikke har monopol på voldsbruk, så er det nok av voldsmenn, banditter og psykopater som mer enn gjerne vil ta over showet.

HAHAHAHAHHAHAHA.

Nei.

Når staten forsvinner, forsvinner også den amerikanske dollar.

Folk og selskaper må begynne å enten bytte tjenester for tjenester, gull for tjenester, eller noe annet.

 

Stemmer overhodet ikke. Ikke sikkert og for store bivirkinger. Har ingenting med femininster og sosialdemokrater å gjøre.

Eksogent testosteron setter hypofysen ut av spill og kroppen kan ikke lage spermceller, det er ikke diskuterbart engang, det er slik virkeligheten er.

Mye enklere å innføre feminisme og sosialisme dersom befolkningen ikka har (testosteronet) viljestyrken til å se hvilken galskap det faktisk er.

 

Så fordi du er for full liberalisering så klarer du ikke å se forskjell på Norge i dag og en fascistisk stat? Vell, regner med det er lettere å se alt i svart-hvitt.

Jo eg ser forskjell på mindre fascistisk og mer fascistisk, men fakta er at fordi jeg befinner meg lenger liberalt enn dagens sosialdemokrati, så ser det fascistisk/autoritært ut for meg, det er du som pålegger meg at jeg bare ser svart hvitt

Vurdert å bytte profilbilde?

 

 

Jeg vil anbefale deg å løsrive autoritær/liberal fra aksen høyre/venstre, som på The Political Compass. Det gir langt ifra noe perfekt bilde, men det ville spare oss andre fra såpass tåpelige svart/hvitt meninger. Vær obs på at det kan være horisontutvidende - om redselen setter inn, vær modig og gi det i alle fall 5 minutter, før du brøler som en løve.

Nettop, det er autoritært, altså sosialistisk/sosialdemokratisk/fascistisk/rødt

Det er du som kunne trengt 5 minutter til å tenke deg om, jeg er ikke for en stat, og dermed for full liberalisering, dermed blir alt av andre politiske meninger autoritært/fascistisk.

Du er altså for et autoritært styresett som skal bestemme hvor mange barn det skal være lov å få og med hvem. Høres ikke veldig sosialdemokratisk ut.

Høres veldig rødt/sosialistisk/sosialdemokratisk/fascistisk ut for meg.

 

Ja, men det er mye vanskeligere å lage p piller for menn, noe som ikke er sosialdemokrater eller feminister sin feil.

Det kalles på folkespråket bol og finnes allerede, men sosialdemokratene og feministene vil jo ikke ha mannemanner ute i gatene så derfor, ulovlig

 

Det vil medføre et flertallsdiktatur. Det er også lite langsiktig.

Og du mener dette ikke er tilfellet i dag?

Nei!

 

Det å være nordmann handler om mer enn å inneha norsk statsborgerskap.

 

Dere kan aldri bli av nordisk ætt. Dere er fortsatt gjester i vårt land. Aldri glem det.

Hva med oss som er 50/50 Norsk og utlending? Hvor hører vi hjemme?

Tror du indianere eller andre folkegrupper som har mistet sine områder tenker på samme måte? Har ikke nordmenn en egenverdi lik andre grupper?

Med en gang man ser individer og ikke folkegrupper/nasjoner så forandrer det bilde seg rimelig fort skal jeg si deg

Du trekker dine egne konklusjoner, dette er ikke første gang du fantaserer. Undertegnede skrev aldri at det var ikke-vestlige innvandrere sin feil at hvite nordmenn ikke får nok barn, jeg sa konsekvensen av dette vil være at vi vil bli i mindretall og at de samme innvandrere vil bli i majoritet.

Vi er fortsatt 100% mennesker, godt nok for meg

 

Dette viser vel bare det motsatte at hva du siktet til. Nemlig ser man på USA, så er man jo tydelig at selv om de rike gir så veldig mye til veldelighet der, så har USA fortsatt de klart største forskjellene og den største fattigdommen i den vestlige verden(med mulig unntak av Hellas og Portugal), ihvertfall før finanskrisen. Slik sett viser det jo bare hvor ineffektiv veldelighet egentlig er.

http://en.wikipedia.org/wiki/Corporatocracy

Privat veldedighet er tull osv.

bare se her:

http://www.dagbladet.no/2013/12/10/nyheter/olav_thon/innenriks/30771703/

http://www.forbes.com/sites/jacquelynsmith/2012/02/06/the-most-generous-people-in-america/

http://en.wikipedia.org/wiki/Bill_&_Melinda_Gates_Foundation

Offentlig veldedighet derimot er det beste som noensinne har eksistert.
Bare til å klikke lenkene:

http://www.dn.no/forsiden/politikkSamfunn/article1078565.ece
http://e24.no/fusjonen-fra-helvete-nav/3339563
http://www.nrk.no/sorlandet/_-jeg-skal-sprenge-nav-til-helvete-1.11368491
http://www.abcnyheter.no/penger/oekonomi/2013/05/27/1-av-5-nordmenn-pa-trygd-bivirkninger-av-sykmelding-er-skumle

Jadda...

 

http://e24.no/naeringsliv/olav-thon-gir-bort-hele-milliardformuen/22665589

 

Slemt gjort, lage inflasjon og helvete for oss andre, buhu ned med rikingene! Sett de i fengsel!

kidding

 

Følger det at Mandela brukte vold for å fremme egne formål? NEI.

 

Har du ett eneste eksempel å vise til som bygger opp under dine påstander? NEI.

Må nesten si at du har noen av de beste metodene for diskusjon noensinne. Tenk, all caps, og så enkelt forklart at det bare kreves ett ord, og det kan motargumentere to påstander samtidig. Mektig imponert, kudos.

Alle mennesker har retten til frihet, heri er inkludert at man ikke krenker andres tilsvarende rett. Derfor er mennesker med annet kulturell bakgrunn enn etnisk norsk hjertelig velkommen til vårt land. De som ikke er velkomne er de som ønsker å krenke andres frihet, oppmuntre eller planlegge slikt. Jeg tenker i denne forbindelse på ekstreme islamistiske fundamentalister (eller andre ekstremister som kan tenkes å bruke makt/tvang/vold mot fredelige mennesker). Slike personer må hindres å komme inn i landet, og dersom de allerede er kommet inn må de kastes i fengsel eller kastes ut av landet. Økt innvandring fører til økt verdiskapning og bidrar til økt velstand til glede for stort sett alle. Det er dessuten viktig at vi tiltrekker oss arbeidsomme, innsatsfylte mennesker, og ikke personer som bare vil snylte på velferdsstaten. Derfor bør vi gå over til frivillige velferdsordninger, men bygd opp slik at svake grupper ikke skal trenge å føle frykt for å falle ned i "det sorte hull".

Tro meg, de er her allerede.

 

Fornektelsen er også en typisk egenskap hos ytre høyre. Først prøvde man det med holocaust, nå prøver man å bortforklare nazismen som en venstreradikal ideologi.

Helt åpenbart at visse her inne lever i ett teoretisk utopi.

 

Hvorfor tror du vi har så høye lønninger for arbeidere i Norge i forhold til de fleste andre land i verden?

 

På grunn av utdannelsenivået.

Men det er ingen hemmelighet at norske bedrifter søker billig arbeidskraft i utlandet -- i land som for eksempel Hong-Kong hvor minstelønnen er 21.50 kroner i timen for ordinære arbeidere.

 

Hvis Norge ble liberalistisk ville lønningene stupt -- først og fremst på grunn av innvandringen av arbeidskraft som utkonkurrerer de norske arbeiderene som er vant med norsk standard, fagbevegelse, konkurransetilsyn, arbeidsmiljøloven og en stat som forsøker å utjevne forskjellene.

 

Jeg tror vi kan takke den arbeiderene sin KAMP for rettigheter og fagbevegelsen, den humanistiske bevegelsen i europa inn i den moderne tidsalder, demokratiet, staten sitt eierskap av olje på norsk territorium, den lovfestede retten til utdannelse og politikere (...) for arbeiderenes høye lønninger.

Og det ville flommet over av bedrifter som vil ha denne billige arbeidskraften.

 

Men ikke hvis det i dette tilfellet gir butikkdød og dermed dårligere vareutvalg og færre arbeidsplasser?

 

Egentlig handler det heller ikke om å skjerme butikkene for konkurranse, loven er jo lik for alle. Ikke noen som blir fritatt fra å konkurrere.

Alle lokalbutikkene hvor jeg har bodd litt ute i distriktene har hatt "dårlige" åpningstider sammenlignet med sentrum, men de døde ikke av den grunn, Søndagsåpent vil tvinge butikker som ikke klarer det å stenge ja, dersom de har en konkurrent, evt. vil bare butikken krympe til den finner en løsning slik at den er levedyktig igjen, resultatet er jo at vi får handle på søndager, og butikker som ikke er levedyktige forsvinner.

 

Alle land beskytter i varierende grad eget næringsliv. Et fullstendig fritt marked eksisterer ikke. Målet pleier å være et best mulig samfunn, ikke mest mulig konkurranse.

Eg mente da intern konkurranse innad i landet men ja, og slik eg ser det er mest mulig konkurranse veldig ofte synonymt med best mulig samfunn.

De blir ikke tvunget ved lov, men via konkurranse.

Så du vil beskytte butikkjedene mot konkuranse?

Da Mussolini overtok som regjeringssjef i 1922, fikk han bare fire fascister med seg i regjeringen. Gjennom behendig manøvrering i regjeringen og deputertkammeret, kombinert med trusler om terror og også faktisk terror, bygde han raskt ut sin posisjon. Etter at han hadde fått drevet igjennom en endring i valgloven, som innebar at det største partiet skulle ha to tredjedeler av plassene i deputertkammeret, vant fascistpartiet valget i 1924. I januar 1925 erklærte han diktatur. Politikken ble etter hvert lagt over mot høyre, bl.a. slik at privat eiendomsrett ble godtatt – dog med den begrensning at staten kunne gripe inn når retten ikke ble ivaretatt på en skikkelig måte. Gradvis forsøkte fascistene også å organisere samfunnet langs korporative linjer, dvs. med utgangspunkt i organer sammensatt av både arbeidstagere og arbeidsgivere innen de ulike næringene. I 1938 ble således deputertkammeret erstattet med et korporasjonskammer, bestående av representanter for fascistene og de ulike korporasjoner. Partiets kontroll med samfunnet ble gradvis bygd ut og gjort mer og mer totalitær. Den såkalte Lateranoverenskomsten med paven i 1929, representerte imidlertid en begrensning i dette henseende.

 

Dette er ikke høyreside politikk, det er hardt ut til venstre og det vet du like god som meg Kgun

 

Svært så desperate noen av dere er etter å plassere disse ideologiene ute på venstresiden. Hvilken litteratur og kilder baserer du deg på?

Du svarte ikke på oppgaven, stryk-karakter.

 

Hvor har du det fra?

 

Jeg er 65 år og facismen har i min levetid vært plassert ute til høyre sammen med nasjonalsosialismen. Jeg kan skjønne at noen føler behov for å endre den katergoriseringen.

Her har du forstått veldig, veldig, veldig lite.

Prøv å definer Nasjonalsosialismen, Fascismen og "Venstresiden"/"Sosialismen", se om du finner likheter mellom disse.

Så kan du prøve å definere hva som sier at en ideologi ligger til høyre og prøv å sette Nasjonalsosialisme og Fascisme opp mot denne.

Jeg garanterer deg 100% at Nasjonalsosialisme hanver LANGT til venstre, og Fascisme i sin reneste form, havner ENDA LENGRE ut til venstre.