OBServer

Har du definert classpath?

Du kan angi denne globalt (aner ikke hvordan i windows..), eller så kan du angi denne ved kjøring:

 java -classpath . world

Det jeg har gjort er å legge til "C:\Program Files\Java\jdk1.5.0\bin" i

"Control Panel->System->Environment Variables->System Variables->Path"

 

For på den måten å kunne kjøre f.eks. "javac" når jeg står i en hvilken som helst mappe i et DOS vindu (command prompt).

 

Jeg har altså ikke lagt til noe i variabelen som heter "Classpath". Hva skal inn der i tilfellet? Jeg ville jo i utgangspunktet gjerne kompilere og kjøre en hvilken som helst java-fil i en hvilken som helst mappe.

 

@buskmann: Jeg har nå droppet "public Java 2 Runtime Environment" beskrevet her, ved installasjon av J2SE 5.0, men får samme feilmelding. Og, der er jo fremdeles en "jre" mappe både i "C:\Program Files\Java\jdk1.5.0" og i "C:\Programs\Borland\JBuilder2005\jdk1.4".

 

@runeb: Må jeg gjøre dette for hver eneste gang jeg lager et nytt program? Er det ikke mulig å få den til å kompilere filen som ligger i mappen jeg står i, og så kjøre den fra mappen jeg står i på generell basis?

 

Tusen takk for hjelpen dere gir, håper dette løser seg slik at jeg kan ta til med programmeringen snart.

 

PS: Jeg hater i utgangspunktet Sun's Java over alt på jord, etter at Opera m/java har laget krøll tidligere, men skal jeg få programmert noe må jeg bare leve med det

Jeg tenkte jeg skulle programmere litt i java igjen, siden det er lenge siden sist, men jeg får ikke jdk til å fungere.

 

Jeg bruker Windows XP m/SP2, og til nå har jeg prøvd J2SE 1.4.2 SDK og J2SE 5.0. Installasjonen av begge ser ut til å gå fint. Jeg har lagt til "C:\Program Files\Java\jdk1.5.0\bin" i "path" slik at f.eks. "javac" fungerer, men trenger jeg legge til noe mer?

 

Så til problemet:

Kompileringen av "hello world" fungerer, men jeg får ikke kjørt den. Feilmeldingen jeg får er:

F:\java\test>javac world.java

F:\java\test>java world
Exception in thread "main" java.lang.NoClassDefFoundError: world

Dette sier meg ikke så mye, så jeg hadde satt pris på litt hjelp om noen har en god idé. Jeg har forresten søkt etter den feilmeldingen vha google, men fant ikke noe godt svar.

 

Ellers har jeg lastet ned "Borland JBuilder 2005 Foundation", men får heller ikke det til å kjøre "hello world". Det kan riktignok komme av at jeg ikke har satt meg så godt inn i programmet enda. JBuilder legger forøvrig inn sin egen JDK (v.1.4) sammen med programmet.

Når du er inne i "customize" dialogen, tar du tak i google boksen og drar den ditt du vil ha den. Er det dette du spør etter? Hvis ja, så er jo dette akkurat det samme som for alle andre elementer...

Hei Ibizaonice! Du kunne heller lakt til en "reklame/test" på emne brukertester om denne Mp3 spillern!

Test?

Reklamebiten går nok bedre, men den vil nok komme inn under villedende reklame.

 

Kan man da be om en objektiv vurdering?

Neppe, for som kjent gjør kjærlighet blind.

.o{Sony}

Du (trådstarter) fremstår enkelt og greit som en "zealot". Nei, jeg kjenner ikke til siden the-gadgeteer, men jeg kjenner godt til Hydrogenaudio som nok er det nettstedet/forumet med mest kunnskap om slik teknologi (komprimering av audio). Det er mange utviklere der, samt andre med utdannelse og kunnskap på høyt nivå, men kanskje viktigst er Hydrogenaudio Terms of Service #8 som bidrar til at informasjonen der er verdifull. Dette i motsetning til veldig mange andre nettsteders og enkeltpersoners synsing og placebobefengte tester.

 

Jeg skjønner at dette er ting som sikkert betyr lite eller ingenting for deg, siden du for meg fremstår som en person som leser fakta om et produkt på produsentens egen hjemmeside. Det er jo som kjent en objektiv kilde (eller kanskje ikke...).

 

Men, for all del, kjøp spilleren og kos deg med den. Du virker så overbevist om at den er den beste som fins, så da er den utvilsomt den beste spilleren du kan kjøpe.

 

Her er forresten en test der ATRAC3 endte på sisteplass av de formatene som ble testet:

Results of Multiformat at 128kbps public Listening Test

 

En zoomet versjon av resultatet

For mer informasjon om testen, les linken over, samt de aktuelle diskusjonene før og etter på Hydrogenaudio.

moskus har egentlig sagt det jeg skulle. Men må bare legge til at med den logikken du/de bruker, så støtter den spilleren absolutt alle formater. :!:

 

ATRAC er så vidt jeg har forstått etter å ha lest på hydrogenaudio, et underlegent format. Når du i tillegg snakker om å transkode fra mp3 som er et lossy format, til ATRACK som også er et lossy format, henger ikke dette på greip: "Jeg skal bare ha best lyd fint utseende".

 

Ikke for å være frekk, men du høres ut som du jobber for Sony, og jeg ser ikke helt forskjellen på hvordan du roser Sony opp i skyene, og hvordan andre gjør det når det kommer til iPod.

 

Så et tips:

Ikke kjøp en spiller på bakgrunn av hva den kanskje kan komme til å støtte i fremtiden. Du har ingen garanti for når det kommer, hvis det i det hele tatt gjør det. iRivers støtte for Ogg Vorbis er et godt eksempel på dette. Det drøyde i måneder/år og flere av spillerne fikk tildels begrenset støtte når det først kom. Noen eldre spillere fikk ikke i det hele tatt. Det skyltes riktignok faktorer som nok ikke vil gjøre seg gjeldene når det gjelder mp3 (Ogg Vorbis er Minne/CPU krevende)

 

Personlig skulle jeg ønske Sony kunne slutte med det ATRAC tullet og bli en seriøs konkurrent til de andre aktørene i dette markedet. For meg står de generelt for både kvalitet og flott design, men inntil de støtter mp3 (og evt andre utbredte/gode formater) er de totalt uaktuelle.

Men de du fåreslo her gjør dem ikke dårligere altså....?

 

Takk for responsen

mp3DirectCut is a small tool for editing mpeg audio directly. You can remove parts, change the volume, split files or copy regions to new files. All without the need to decompress your mp3 into pcm/wav. This saves work, encoding time and disk space. And there is no quality loss through any re-compressions.

musiCutter is mp3 and ogg vorbis joiner/cutter (without need to decode and reencode)

Så svaret er nei, de gjør ikke mp3-filene dine dårligere.

Vet noen om et program som kan splitte en laaang mp3 men som ikke lagrer/komprimerer filen på nytt så den blir enda dårligere?

mp3DirectCut

musiCutter

 

Eller er det slik at jeg kan bruke et vanlig lydredigeringsprogram og så bare lagre filene i samme bitrate som den var i og så blir ikke lyden dårligere?

Nei, det blir alltid dårligere lyd for hver gang du gjør en slik transkoding til et lossy format. Hver koding legger til støy i lyden, noe som i neste omgang blir en del av lyden som skal kodes, og dermed trenger bit. Støy er forøvrig vanskelig å komprimere.

 

Edit: Begge støtter forøvrig Cue Sheets, noe som forenkler oppgaven. Har du ikke en slik kan du kanskje finne en vha Cuesheet heaven

Les signaturen min

Det er ikke alle som ser signaturen din sånn uten videre. Personlig foretrekker jeg å ikke fylle skjermen med PC specs, så jeg har slått av signaturer i "Foruminnstillinger".

 

Går nok glipp av noen tips, alà det du har der, men de drukner vel uansett i skrytesignaturer.

For lossy audio ville jeg satt pengene på Musepack (MPC). Ihvertfall når det gjelder CPU bruk.

 

Her kan du se resultatene av decoding med foobar2000 for flere formater og maskiner:

SpecFOO2003 (grafer nederst)

 

For lossless audio kan kanksje disse være til hjelp:

Compression and speed of lossless audio formats

Performance comparison of lossless audio compressors

Let på winamp.com etter et plugin. Som Mr D sier, så er nok det meste du spiller i winamp i utgangspunktet to kanals (dvs stereo), derfor får du ikke lyd i resten av høyttalerne sånn uten videre.

Tror Album Cover Art Downloader kan gjøre dette for deg.

@ikkeno: Den der kunne vært hentet fra bladet "Komputer for alle". "Støvelskive" var jo forresten et godt norsk ord da, nesten i "Norsk språkråds" ånd :!:

Blocking unwanted ads and other cr*p using URL filtering

 

Men, jeg fikk det ikke til å virke da jeg prøvde dette for en stund siden. Prøvde ikke så veldig hardt da...

Jeg legger selv mest vekt på hvordan nettlesere er i bruk, ikke på hastighet/ bruk av systemresurser. Hastighetsforskjellen er vel uansett ikke så stor når man har bra nettilkobling.

 

For tiden bruker jeg Firefox, men må virkelig si jeg savner Operas bookmarkløsning. "Spilt view" synes jeg er helt genialt, og siden at jeg har opplevd store problemer med bookmarks i Firefox, lagrer jeg fremdeles alle i Opera. Operas "panel toggle", for å vise og skjule panels, er sterkt vanedannende. Konfigureringen av panels i Opera er jo også veldig bra. Liker f.eks. å ha download manager/transfers som eget panel.

 

Så, en krysning mellom Firefox og Opera ville for min del vært det ideelle. Men alt i alt gir Firfox meg den beste opplevelsen til daglig surfing. "Adblock" er en av hovedgrunnene til det...

For det første sier filendelsen avi ingenting om innholdet. AVI er et kontainerformat, og kan inneholde mye. Dette skrev jeg om senest for noen dager siden, så et søk gir nok resultater (Google også). AVI er som en pappeske, det kan være mye rart i den, og de kommer i mange størrelser

 

Dersom du dekomprimerer wmv filen, og lagrer innholdet som ukomprimert video i en avi fil, vil den bli stor (tenk mp3->wav).

 

Codec, versjon og parametre brukt ved enkoding, spiller inn på resultatet, så hva som er best er det ikke lett å gi et godt svar på. wmv nå for tiden inneholder nok Microsofts MPEG-4 versjon og er derfor samme generasjon som XviD/DivX og andre MPEG-4 baserte codec. MPEG-1 og 2 er derimot eldre og ikke like gode mhp kvalitet/filstørrelse.

 

XviD/DivX i en avi fil er sikkert et godt valg. wmv fungerer sikkert også fint, om du ikke har noe imot at det er Microsoft da...

Er alle plug insa der når eg innstalere 1.0?

dei du har instalert frå før er der framleis (vist du ikkje sletter firefox mappa), men det er ikkje sikkert at alle virker med v1.0, men dette vert sikkert fiksa snart, og då er det bare å oppdatere.

Som du kan se i den andre tråden (link lenger oppe), er de der fremdeles selv om du sletter firefox mappen under "program files". Ihvertfall var det slik hos meg, og jeg måtte slette "Mozilla" mappen som ligger i under "Documents and Settings|Din bruker|Application Data".

 

Gjentar det her dersom noen, som meg, har lyst på en clean install nå som 1.0 har kommet. Første gangen jeg la inn 1.0 etter å ha foretatt en uninstall som slettet firefox mappen under "program files", var defor alle gamle extensions der fremdeles, og litt over halvparten så ut til å fungere med den nye versjonen.

Når ikke engang brukere med så mange poster som dere, har fått med seg (under)forumet Lanseringer av programmer, er det vel ikke mye håp...

Overraskende at ikke en bruker med 600 poster klarer å lese edit i første post.

pokker #¤"%¤

Du tok meg der.

 

Jeg som skulle være morsom og greier... :!:

Når ikke engang brukere med så mange poster som dere, har fått med seg (under)forumet Lanseringer av programmer, er det vel ikke mye håp...

 

Tråden heter: Mozilla FireFox 1.0 lanseres idag!

 

Dere er håpløse!

Fant ut at mine favoritt extensions og themes ikke fungerer i Firefox 1.0 *sint!*

Det burde du vel strengt tatt ikke forventet at de ville.

Slik har det jo vært med andre oppgraderinger også, men det blir kanskje bedre nå etter at 1.0 har kommet.

Jeg ville gjerne gjøre en "clean install" nå som 1.0 har kommet, men det var ikke så lett som jeg trodde.

 

Etter å ha fjernet Firefox vha "Add/remove programs" var hele Firefox mappen under "program files" borte. Men, da jeg la inn 1.0 var fremdeles alle gamle extensions, bookmarks og instillinger der akkurat som før.

 

Spørsmålet er da: Hvor lagres extensions, bookmarks og annet rask?

 

Edit: Fant det selv under "Application Data". Det hjelper alltid å poste om et problem...

Du kan jo prøve Audacity

Av ren nysgjerrighet, hva gav "gode gamle SoundStorm"?

 

Er ikke SoundStorm et integrert lydkort på "relativt nye" (les: nyere enn mitt ) hovedkort?

Ja, det er det. Problemet er bare at det ikke er lov til å diskutere sånt på dette forumet.

det får holde med én post...