JensHer

Da kan du ikke si det slik du gjør. Du kan ikke si "Bibelen ble skrevet iløpet av 35 år", for det er løgn. Bibelen ble skrevet iløpet av mange hundre år, det er fakta.

 

Så kan du heller legge til "jeg tror bibelen ble skrevet iløpet av 35 år", akkurat som jeg tror bibelen ble skrevet av aliens på nordpolen.

Bibelen ble skrevet i løpet av 35 år, men ble ikke samlet sammen før etter noen hundre år. Men tekstene eksisterte likevel. Det er det eksperter på bibelen har kommet frem til, ikke noe jeg dikter opp.

Hvilket vitne har skrevet noe i bibelen?

 

Det du sier er jo bare ren fantasi fra din side. Om du skal komme med såpass radikale påstander så er det første du må gjøre å referere til kilder. Når du velger å ikke gjøre det velger du samtidig å fremstå som en useriøst religiøs skrulling.

Som jeg har sagt 1000 ganger; dette handler om tro, ikke beviser. Jeg tror ikke en så svær bok hadde blitt til uten vitner, og de vitnene jeg sikter til er de som bibelen omhandler. Bibelen ble skrevet av 35 personer, og alle de hadde mer eller mindre samme historie å fortelle. Og jeg tror heller ikke noen kunne ha skrevet denne boken i et land med så konservative jøder om ikke det var noe i dette.

Og som jeg også har sagt før, så har jeg ikke beviser - men dette er hva eksperter på bibelen sier, og for meg er det logisk. Om jeg fremstår som en tulling for deg, så bryr det meg midt i ræva.

 

Nå er ikke jeg så dårlig utstyrt under topplokket at jeg går i tankefellen tro, så slikt pjatt kan du bare spare deg. Tro er for den dårlig fungerende hjerne.

Så du er her for å kalle meg en tosk? Da har du ikke mye å gjøre på...

 

1: Det er bare tøv, eventyrsamlingen har dikterier fra flere hundre år. Ja tusenvis faktisk, se bare på GT.

 

2: Det er den reneste løgn! Det var ingen vitner, fordi..

 

3: Nei, dette er eventyrfigurer! Intet annet.

2. Fordi hva? Fordi du tror det er eventyr?

Javel, så tror du det. Jeg tror ikke det. Hva er det du vil frem til? Hva er poenget ditt?

"Godt" og "ondt" er konsepter i menneskesinnet, på samme måte som "rett" og "galt". Det er sånn som jeg ser det. Det samfunnet vårt har definert som forbrytelser får vanligvis konsekvenser. Gud blander seg ikke inn i hva vi mennesker gjør, bare inspirerer og observerer oss :-) Gud er mer som en prosess.

Hvordan har du kommet frem til dette synet?

 

Det nytter ikke å diskutere meg deg heller, for du vil bare uttrykke din forakt mot alle mennesker som ikke tror som deg, der du tror og tror og tror på disse ubegrunnede bronsealder mytene uten å gi belegg i noe konstruktivt i det hele tatt. Du tror folk er syndere, du tror at jesus sto opp av de døde, du tror ... og det er alt du gjør. Når noen linker deg til fakta, nei da tror du det ikke da og på toppen av det refererer du igjen til bronsealder mytene i den tro at alle tror disse mytene er en sannhet...

 

Nei, jeg er her for å diskutere, men det innbefatter at jeg også får bruke MITT syn på religioner.

Nei, du legger frem feilaktige påstander og tro, hvorfor skulle jeg høre på det som noe likeverdig alternativ? Som passasjen du refererte til med jesus og horen, dette ER faktisk tillagt senere av en eller annen, det står faktisk ikke i orginalene av bibelen, men det har du ikke kommentert...

 

 

 

Er ikke det norske lovverket og samfunn forøvrig bygget opp om at alle har like rettigheter? Folk kan gjøre hva pokker de vil så lange de ikke skader andre, i prinsipp?

Jasså, hvem historiske påstander?

 

Nå har kristendom hatt både korstog, inkvisasjoner og kriger innbyrdes i flere hundre år til sammen som har drept gud vet hvor mange unødvendig, kun på grunnlag av noen overdrivelser i en bok, for ikke å snakke om alle de tok livet av i sin kåthet etter å kristne alle de møtte på sin vei i resten av verden. Det jeg ville frem til er at ALLE de drapene som kristendommen (og annen religion såklart) står for er totalt unødvendig hvis folk bare hadde fattet at disse såkalte hellige skriftene er påstander og ingen total sannhet. Det var også grunnlaget for sammenligningen med nazi regimet, for her helleer tok man ikke hensyn til hva som faktisk var sant eller ikke, men på løse påstander folk ble tvunget til å tro på.

 

Hver eneste dag blir folk drept på grunn av hva som står i slike såkalte "hellige" bøker og det er vel på tide å ta til vettet og faktisk bruke det vettet, er du ikke enig? Eller mener du at religiøse skal få ture frem med sin intolaranse, undertrykkelse og hat fordi det er tradisjon eller noe slikt? For der ligger mye av problemet, vi ser KUN på det som er av det gode i de såkalte religiøse verdiene, og bra er det for all del, men vi glemmer så alt for fort at religion også står for fremmedgjøring, gruppe delere, intolaranse og hat og har stått for det i to tusen år, der de er de beste og alle andre... vel, ikke så bra. Religion fordummer, fordømmer og har faktisk ettertrykkelig bevist at det ikke kommer noe godt ut av å tro på påstander ingen vet om henger på greip i det hele tatt...

Jeg forklarer deg bare hvordan jeg og andre kristne ser på det du påstår. Jeg har gått på bibelskole, og et av fagene var hvordan man skal forsvare troen sin i møte med andre.

Problemet ditt er at du kun snakker om beviser og fakta når du vet at religion handler om tro. Jeg er ikke her for å diskutere hva som er "best" eller "mest" riktig av ditt og datt, jeg er her for å si hva jeg tror på. Men du feier bare over alt jeg sier som om det ikke ble sagt i det hele tatt, men tror kanskje jeg vet litt bedre hva jeg og MANGE andre kristne tenker når jeg har vært kristen hele livet. Men du tror ikke på noe av det jeg sier, fordi for deg er jeg en løgner uansett.

Jeg respekterer ditt syn, men du respekterer ikke mitt. Og jeg gidder ikke å diskutere med deg når alt du gjør er å kalle meg en løgner og en bedrager. Det er jo helt usaklig og meningsløst.

Og om det ikke står i originalskriftene, hvem sier at det ikke er sant? Og hvorfor MÅ det være sant?

Det er en god historie som er noe Jesus kunne ha gjort, og som illustrerer et viktig poeng. At vi ikke skal dømme hverandre. Men du tror jeg sitter her på min høye hest og dømmer alt og alle. Det er feil som jeg har sagt 1000 ganger, så jeg vet ikke hva mer du vil at jeg skal si?

Ingen kan drepe i Jesu navn. Da er du ikke kristen, da har du ikke forstått hva kristendommen dreier seg om. Finnes mange sekter osv. som misbruker bibelen, men de kan ikke kalle seg kristne. Man må tro på Jesus og OMVENDE seg for å bli en kristen, og for å i det hele tatt kunne kalle seg for en kristen.

Jeg håper da virkelig ikke at kristendomen er like jævelig i dag som den var for 200+ år siden, da slaveri var helt ok, kvinner skulle undertrykkes og folk skulle straffes for deres tro eller legning... Så joda, kristendommen har evolvert, eller det vil si, de kristne har evolvert, da de i dag kun presenterer det som er spiselig i den religionen, alt det andre bestialske hopper de fleste over... Og hvorfor det? Jo, fordi de kristne i dag VET at vi ikke finner oss i undertrykking av kvinner, vi finner oss ikke i forfølgelse av anderledes tenkende eller de med seksuell legning, det sekulære samfunnet setter som en absolutt at ALLE mennesker er like mye verdt kontra kristendommens evige mas om fordømmelse, intoleranse og hat.

 

Joda, de både kan og vil bli kallt kristne, når det var deres TRO som drev dem til å gjøre ugjerningene. Greit at du prøver deg på en snarvei for å frifinne kristendommen, men den snarveien klarer du ikke å ta, for disse grusomme ignorantene handlet, akkurat som deg, på GRUNN av sin tro, de trodde vel de gjorde guden sin en tjeneste eller noe slikt... Er det rart jeg kaller religiøs tro fordummende? Hadde disse menneskene forstått at de handlet på grunn av påstander i en bok ville de nok ikke vært fullt så raske med å gjøre hva de gjorde, for da hadde de ingen gud å gjøre slike tjeneste for...

Det står i bibelen, boka du tilber og tror er hellig... Hva trodde du egentlig?

 

Nei, det sa ikke jesus nei.... Akkurat den biten VET vi er forfalsket i bibelen, for den passasjen står nemlig ikke i orginal skriftene, den med jesus og horen er tilføyd etterpå... Ser ikke ut som du kjenner din bibel i det hele tatt, enda mindre kjenner du til din egen "hellige" boks tilblivelse... Tipper at du ikke tror meg, men dette er faktisk helt sant, det står ikke i orginalene...

 

Nei. Å ta et liv kan være galt i en setting og riktig i en annen... Verden er ikke sort/hvitt vet du... Det finnes derfor heller ingenting som er bare ondt eller bare godt, her kommer også situasjonen vi befinner oss i til å spille en stor rolle i hva som er rett og galt... Verden er faktisk ikke objektiv...

 

Tro i vei du... Kristendommen er også ikke annet enn en ideologi i bunn og grunn, bygget opp på påstander, myter, overtro og ignoranse, ikke ulikt nazismen faktisk... For der også må man lage seg "sannheter" for å få påstandene, mytene og ignoransen til å stemme... Det eneste kristendom har mer av enn nazist regimet er drap, der flere ti talls millioner mennesker har blitt slått ihjel, sultet ihjel, plaget ihjel i guds og jesu navn... Alt for gud vet du, det hjelper fint lite at dette ikke er noen sannhet når guds navn skal hedres, ikke sant? At noen halshugges som hedninger gjør vel ikke noe, ei heller de som ble brent på bålet eller druknet som hekser eller torturert på det grusomste under inkvisasjonen gjør noe, de var vel neppe kristne eller hva?

 

Og hvordan klarer du å kalle kristendom for kjærlighet når alt den gjør er å legge bånd på nettopp kjærlighet...?

Nytter jo ikke å diskutere med deg, du er jo kun her for å uttrykke ditt hat mot kristendom og andre religioner. Du legger ikke engang opp til diskusjon, du er jo kun her for å uttrykke dine egne meninger.

Jeg har forklart absolutt alle argumentene du legger frem her til deg før, men du lytter ikke engang litt til det jeg sier. Du kan tro hva du vil om kristendommen, men det har faktisk ingenting med det du tror å gjøre. Men det er tydeligvis ingenting jeg kan gjøre for å endre din oppfatning, for det blir kun mitt ord mot ditt i absolutt alle sakene her.

Så jeg vet ikke hva du ønsker å oppnå?

 

Og svaret mitt ang. et foster er at vi er født som syndere, vi kjenner lysten til det onde i vårt hjerte. Jeg vet ikke hva et foster er i stand til, men det er ingenting eller svært lite. Men jeg tror vi lærer hva som er godt og ondt etterhvert som vi utvikler oss...

 

Det er dette jeg ikke gorstår. Du sier at hva som er rett og galt er noe vi finner ut når vi utvikler oss. H ordan kan da et foster kjenne lysten til det onde i hjertet. Det er på alle måter umulig. Føler det er litt fet samme som å ikke oppdra en hund til å bite og så plutselig slå den for det. Hunden vet ikke at dette er galt.

 

Jeg tror at det kan finned noe som er større enn oss. Hva det er og hvordan og alt det der kan jeg ikke svare på. Kanskje det er mer et ønske om at det finnes noe som ikke vi kan begripe? Jeg syntes kristendom er for konkret. Om det finnes noe der ute, tviler jeg på at det er noe mennesker kan begripe. iallefall ikke skrive en bok om. Det er alt for enkelt. Tror heller ikke at dette "størrr enn oss" er en skapet. heller ikke allmektig. Når noen sier Gud, ser jeg for meg en skjeggete mann. Syntes det blir simpdlt på en måte

Det jeg mener er at vi er født med samvittighet, så vi har et slags begrep om hva som er rett og galt. Men vi velger ofte det gale, fordi vi er mer fristet til å gjøre det som er galt. Vi blir fristet til å gjøre opprør mot Gud.

Føler det ble en litt feil fremstilling av det, pga det jeg har skrevet over. Vi trenger ikke å læres opp til å gjøre det som er galt, men vi må på noen punkter læres opp til å gjøre det som er rett - eller lære at det er det som er godt vi skal gjøre. Lære at det å gjøre det som er galt kan såre både deg selv og andre. Jeg tror dyr er født med instinkt, ikke samvittighet og moral - eller lyst til å gjøre det som er galt. Dvs. de har kanskje moral i form av at de har instinkter og muligheter til å knytte bånd til mennesker og hjelpe oss, men de har ikke forståelse eller muligheten til å tenke over det eller "filosofere" hvis du skjønner? Derfor mener jeg det blir feil å sammenligne barn med hunder, men jeg skjønner tankegangen din.

Det er nettopp det jeg synes er så fascinerende ved nettopp kr.dommen. At den er så "simpel", men samtidig så ubegripelig. Jeg tror det er meningen at det SKAL være enkelt, men alle har forskjellige måter å se ting på. For meg gir kr.dommen mening til det meste ved livet, og gir meg en slags forståelse av hvordan alt henger sammen. Uansett hvor riktig eller feil dette er, så føler jeg det er et godt bilde. Spesielt når jeg møter all elendigheten rundt om i verden.

 

Det var IDEOLOGIEN jeg sammenlignet, altså ikke en sammenligning forøvrig.... Både kristendom, nazisme, kommunisme er ideologier som krever blind tro og som ikke har noen impiri for seg....

 

At kristendommen har "evolvert" til en snillere og mer spiselig religion enn islam gjør den ikke mindre fordummende og ignorant og intolerant og hatefull for det. Det står akkurat det samme i bibelen den gangen ignorantene i kristendommen dømte, fordømte, forfulgte, undertrykket og drepte andre på lik linje med det man ser i islam, så hvordan du kan sitte der på din høye kristne hest og se ned på en religion som bygger på den samme ignorante greia som du selv tror på er fordi meg....

 

For du har det samme i kristendom, de samme fordømmelsene, intoleransen og undertrykkingen du finner i islam, stort sett, kristendom er bare tøylet av sekulære verdier og derfor er ikke slaveri greit lenger, det er ikke greit å selge dattera di, slå ihjel bønder fordi de bedriver vekselbruk og slike horrible ting, som FREMDELES er like gangbart i bibelen som den dagen disse mytene ble kludret ned...

 

Så på det grunnlaget er ikke kristendom det spøtt bedre enn islam, da grunnen til at kristne i dag ikke gir ut reaksjoner som den guden i bibelen vil er det sekulære samfunn ikke gir dem lov til å reagere slik, hadde det vært opp til kristne og ingen til å holde dem i ørene skal vi ikke se bort i fra at vi hadde hatt et like jævelig samfunn som en del av de muslimske regimene, minst!!

 

 

Problemet er at i dine øyne er ALL drap straffbart, samme hva. Alt er objektivt fordi guden din har skrevet det en gang for alle liksom, men sånn er ikke virkeligheten, det eer jo nettopp derfor vi i dag lever etter den sekulære modellen og har gitt opp disse gudelovene som før var gangbare... Tørr å minne deg på at det ikke er lenger enn 40 år siden at folk havnet i fengsel for sin seksuelle legning på grunn av kristne "verdier"... Det er ikke slik lenger, takk for det, men i bibelen står det fremdeles at homofile skal steines til døde... Ingenting der er forandret og det du ikke ser ut til å forstå er at dere kristne fremdeles ville oppført dere som king size assholes mot anderledes tenkende og værende om ikke det sekulære samfunnet hadde stoppet dere, fordi dere tror på bestialske påstander uten bevis!!!

 

 

Neida, vi trenger ikke å dra dette videre. Slik er det med religion, den er og blir både grusom og fordummende og gud vet hvor mye som er ødelagt og hvor mange som er drept på grunn av løse påstander i såkalte hellige bøker... Langt mer og langt fler enn jeg liker å tenke på ihvertfall... Så neida, diskusjonen angående dette er stengt fra min side...

Hver gang jeg forklarer deg noe, så kommer du med den samme regla om igjen.

Lurer nesten på om du leser det jeg skriver. Og poenget er; jeg er ikke her for å hevde at kr.dom er rett, jeg er her for å svare for hva jeg tror på - selv om det for deg er ulogisk. Så istedenfor å kritisere meg og kalle meg løgner, så kan du heller takke meg for at jeg gidder å bruke tid på å sitte her å svare deg og andre.

Hvor har du fått det fra at kr.dommen har "evolvert" som du kaller det?

Kr. dommen har alltid vært den samme, og kommer alltid til å være det.

Sitter på min høye hest og ser ned på andre. Hvor mange ganger må jeg si deg at kr.dom handler om kjærlighet - og at jeg ikke dømmer NOEN. Jeg ser ikke ned på deg, og jeg ser ikke ned på muslimer. Jeg forklarte deg bare forskjeller på kr.dom og islam.

Og som sagt, det som skjedde da folk brukte "kr.dom" for å kontrollere andre, handlet om mennesker - ikke religion. Jeg mener ikke de menneskene engang kunne kalle seg for kristne når de handlet slik.

Og jeg har svart på det før, men fra hvor har du fått det at homofile skal steines til døde?

Som Jesus sa; den som ikke har syndet kan kaste den første steinen.

Og som sagt tror jeg at alle mennesker synder. Så derfor skal vi ikke dømme hverandre. Gud skal dømme oss.

Ja, ALL drap er straffbart. Mener du visse typer drap burde vært lovlig? Jeg mener det er galt å ta liv, det er det jeg sier.

Alle de ideologiene du nevner trenger man kanskje blind tro, men jeg tror vi har samvittighet til å fortelle oss hva som er rett og galt. Og da burde menneskene visst at nazismen var galt. Men det er også forskjeller på ideologier og religion. Det kan ikke sammenlignes og dras under en kam like lett som du gjør der....

Jeg syntes ikke grunnlaget ditt er tynt. Jeg forstår hvorfor man tror. På hva det enn måtte være. For tro hjelper folk gjennom mye. Folk somm føler at tro er det eneste de har å støtte seg på. En mor i afrika trenger tro. Forbå be for at det eneste barnet hun har igjen overlever og kommer seg trygt hjem fra skolen. Atbarnet ikke sulter. Det å da kunne be og forsterke håpet er da det eneste hun kan gjøre. Men det er da jeg reagerer. Hva med alle som bor i norge og har blitt helbredet? jeg leste om en 50 år gammel mann som ikke var kristen. Han hadde kone og barn. Han fikk kreft og var døden nær. Han bba tiil gud og kjente en varme i hele kroppen. Han ble frisk, og mente dette var gud. Hvorfor han? han hadde alt. Friske barn, tak over hodet, penger nok til å klare seg. Hvorfor ikke en ti år gammel syk gutt i Afrika. Der moren ber hver dag? Hva er et 50 år gammel mannsliv som har vært flott i bytte mot en stakkars familie? Er det bare fordi dette gjorde ham kristen? Hører bønnen til en mann som vil bli kristen fremfor en som hvirkelig er det? Er det det som teller?

 

Og Jesus. om han var et menneske somm ga livet for resten av menneskeheten. Hvorfor blir vi født syndere? Er ikke det poenget? Hvorffor skal absolutt hele menneskehheten være syndere for? Du svarte ikke på hva et foster har gjort galt?

Det er også grunnen til at religion forsvinner når man blir rikere og får det bedre. Derfor tror jeg det er færre kristne og troende i Norge nå enn det var før.

Når man har alt, så klarer man seg liksom selv uten "hjelp" eller "støtte" og "håp" fra en Gud.

Det er sånne spørsmål jeg ikke kan svare på. Jeg kan bare spekulere... Men jeg mener tro er viktigere enn livet her på en måte. Så kanskje han fikk sjansen til å tro. Nå vet ikke jeg om han ble frelst eller ikke, men kanskje Gud ga han et tegn om å tro. Kanskje flere ble frelst pga dette?

Hvorfor hun ikke får svar kan jeg ikke svare på. Hun har troen, og det er det viktigste. Noen dør, og andre lever. Flere eksempler i bibelen på at folk som ikke er kristne "får alt", mens de som er kristne ikke får noe - og så klager de til Gud. Men Gud har sagt at hvis man tror og setter Han først, skal vi få alt annet i tillegg. Hva det betyr, og hvordan man skal tolke det i ulike situasjoner er vanskelig å si. Men Gud har ikke lovet at livet skal være enklere som kristen, men han har lovet at Han alltid skal være med oss. Kanskje Gud ønsket å hente barnet til seg, kanskje det var det beste slik Gud så det.

Som sagt, jeg kan ikke svare - KUN spekulere. For jeg er ikke Gud, bare Han kan svare på det - om Han finnes - som jeg tror.

Hvis det skal finnes rettferdighet, må det ikke da finnes noe som er rett og galt - og må ikke det gale da ha en straff? Hva er rettferdig ved å drepe noen uten å straffes for det? Syndens straff er døden, men vi får lov til å gå fri fordi Jesus har tatt den straffen for oss.

Men jeg tror vi er født med fri vilje. Vi kan velge å tro på Gud eller ikke. Som andre da påpeker så er det avhengig av geografi og miljø osv. Hvorfor det er sånn kan jeg ikke svare på. Hva som skjer med folk som dør uten å ha hørt om Jesus kan jeg heller ikke svare på, men jeg setter min lit til at Gud er rettferdig.

Jeg tror jeg er for "liten" til å forstå alt. Som et barn i mors mage for å gi et slags bilde på det.

Og svaret mitt ang. et foster er at vi er født som syndere, vi kjenner lysten til det onde i vårt hjerte. Jeg vet ikke hva et foster er i stand til, men det er ingenting eller svært lite. Men jeg tror vi lærer hva som er godt og ondt etterhvert som vi utvikler oss...

Ok. Innen psykologi. Det å kunne begrunne tanker, og reflektere over det man tenker er ikke noe et foster/ nyfødt barn kan gjøre. For å kunne gjøre dette må man ha erfaring, en forståelse av rett og galt og et referanseregister. dette får man ved å oppleve verden. Et nyfødt barn harvikke disse tingene. Med andre ord: et foster eller nyfødt barn kan ikke tenke gale ting? Du kan gjerne komme med en forklaring på hva et foster kan ha "gjort galt"

 

Vi kan argumentere for og mot at det finnes en gud i årevis, men vi kommer aldri til å komme til en konklusjon. Men en tiing vet jeg sikkert. Jeg håper at den guden du beskriver ikke finnes. Som lar barn fødes inn i denne verden hvor det skjer så mye galt uten en sjanse og et valg om hvorvidt de er syndere. Lar barn fødes inn i sult, nød, terror, fattigdom og forferdeligheter, misbruk (for Gud kan vell se vår fremtid?). Men disse barna med denne fremtiden er fortsatt automatisk syndere fra sekundet egget er befruktet, for Hey! Det er en god start på livet.

 

For om denne guden finnes, og om denne guden skaper mennesker som syndere, og at et foster automatisk er en synder før det i mulig kan ha en forståelse av hva synd eller rett og galt er. Fødes "fortapt" ? Dette er isåfall en kald gud. Nesten grotesk. Jeg vil aldri tro på en sluk gud. For om denne guden (herskeren om du vil) finnes, er vi vel dømt tiøl å være fucked uansett. Vil kalle det et godt utgangspunkt for menneskeheten.

 

"And we pray that there's no God"

Jeg respekterer din mening. Jeg jeg tror Gud er god, og det er derfor han ofret sin eneste sønn for oss.

For hvis vi er syndere, så trenger vi tilgivelse. Den får vi gjennom Jesus. Syndens lønn er døden, men den har han betalt for oss. Derfor trenger vi bare å vende om og tro.

Hevder ikke at det er bevis, men et spørsmål å tenke på.

Du trenger ikke å lære et barn å lyve.. Det lærer de seg fint selv, men du må lære dem å være ærlig.

Jeg tror vi er født som syndere, men jeg tror som sagt ikke et foster er i stand til å gjøre noe galt. Men barn lærer det etterhvert som de utvikler seg.

Du og andre synes grunnlaget mitt for å tro er tynt, og jeg klandrer dere ikke. Men for meg er det mer enn nok.

Ok så du kommer med tomme feilaktige påstander uten rot i virkeligheten. Da skal jeg enkelt og greit bare ignorere løgnene du serverer.

 

 

Det gjør det åpenbart, men du kan ingenting om biologi så du har ikke noe grunnlag på å uttale deg om saken. Det er derfor det du sier bare er grunnløs tro som i mange tilfeller er direkte feil.

Det du og andre må forstå, er at det ikke handler om løgn. Og det handler ikke om påstander. Det handler om tro. Jeg sier ikke at det ER sånn, jeg sier at jeg TROR det er sånn.

Så du er biolog?

Du kaller meg løgner, men du serverte jo ikke meg særlig solide kilder på det du hevdet heller.

Jeg tror ikke på ting som EN forsker har hevdet. Hvis noen kan bevise til meg at dyr tenker, har moral, samvittighet på nivå med mennesker. Ikke bare tegn på at de har det, men at de faktisk har det - så gjerne gi meg kilder til det. Ikke kilder der en enkelt forsker hevder det, men der flere forskere har bevist det.

 

Hvorfor skal vi høre på deg? Du kan jo ingenting om biologi, det du sier er feil.

 

1) Har vi sjel? Uten argument kan denne påstanden like enkelt snus til "mennesker har ikke sjel".

2) Er vi skapt? Uten argument kan denne påstanden like enkelt snus til "mennesker er ikke skapt".

3) Dyr har ikke moral og samvittighet? Feil, dyr har moral. http://www.livescience.com/24802-animals-have-morals-book.html

 

Det er vel typisk kristenfundamentalister uten kunnskap om naturen å si slike feilaktige ignorante ting. Du lyver til deg selv for å forsvare din hensynsløse oppførsel mot andre dyr. Samme argumentasjon kan like enkelt brukes av kristenfundamentalister for å forsvare hensynsløs brutalitet mot andre mennesker. Du begrunner din mangel på empati med dine guder?

Les overskriften på tråden igjen. Jeg tror.... Hvorfor er alle ute etter at jeg skal ha beviser når dere vet jeg ikke har det?

Overskriften i linken din er "Scientist", i entall, argues. Så jeg skal tro dyr har moral fordi en forsker hevder det?

Og som sagt, jeg tror det er sånn, jeg sier ikke at det finnes beviser for det. Tror heller ikke det finnes så mange beviser mot..

 

Jeg lurer på noe. Som kristen, Mener du at alle kommer til jorden uskyldige? Altså, at alle nyfødte barn er "rene" uten skyld og synd?

(kommer et follow up spørsmål her også om du svarer)

Jeg tror vi er født som syndere. Altså at alle mennesker gjør og tenker gale ting. Begrenset hvor mye galt en baby kan gjøre...

Edit: Dobbelt-post flettet.

 

At du ikke forstår evolusjon gjør ikke guden din mer sann vettu... Men jeg skjønner at evolusjon og vitenskap kan være vanskelig å forstå med jesus oppe i hjernen, har sett den selvpålagte ignoransen som følger i kjølevannet av religiøs tro før og det er greit, vi lar det ligge...

 

Se over.....

 

 

Greit. Igjen, ignoransen du viser er noe du i dag må VELGE, du kan ikke dekke deg bak at du ikke har nok kunnskap når kunnskapen ligger fritt tilgjengelig for alle som vil lese den. At det du tror på hindrer deg i det forstår jeg, men ignorasen du her oppviser sier meg egentlig at du er en lost case, du VIL tydeligvis falle tilbake på ignorant tro selv om du har informasjon tilgjengelig. Greit nok, ditt valg.

 

Nei det gjør du ikke. De ignorante og utdaterte skiftene du tror på er ikke bare misvisende og beviselig feil, men også fordummende, for de innbiller deg at du har svarene når de som skrev dem ikke engang har spørsmålene

 

 

Vitenskapen vet ikke alt, det skulle da bare mangle, men det vi har til nå er allikevel langt LANGT bedre enn det religiøse gjettninger og påstander klarer å fable om. Men som jeg sa, ignoranse i dagens Norge er et VALG, det er ikke noe man kan unnskylde seg med, slik du gjør i innlegget ditt.

 

"Jeg er krsiten og trenger ikke bevis!", er noe av det mest ignorante jeg har lest på en stund... Du kunne like gjerne sagt "Jeg er fanatiker og trenger ikke bevis!", eller "Jeg er nazist og trenger ikke bevis!", eller hva som helst annet, for da trenger du heller ikke bevise handlingene du begår i navnet til den ideologien du følger heller!!! Så når intoleransen og hatet til andre, som alltid følger i religiøse overbevisninger, ihvertfall i de tre som følger ørken mytene til jødene, så kan du forsvare hva det vil være, til og med drap, uten bevis også... Så bra for deg, så synd for oss, men da skjønner du også hvorfor jeg og en del andre er i mot organisert religion også, for det er faan ikke måte på hva dere kan finne på å gjøre uten bevis heller!!!

 

Bare for å lage en ripe i stoltheten du føler over ignoransen din, drap skjer HVER DAG på grunn av religiøse påstander som ikke trenger bevis... Folk dør HVER dag fordi noen er like forbannet ignorante som deg og tror det er OK å tro på alle mulige fabler uten bevis, men det er vel greit tenker jeg? Du kritiserer ikke nazisme eller kommunisme heller du for alle de drapene som foregikk i de ideologiene uten bevis for at ideologiene var sannheter? Det kan du jo ikke gjøre når du godtar din egen ideologi uten bevis... Slike som deg er farlige for folk, for dere er ignorante nok til å ta for dere i den tro at dere kan gjøre det uten bevis også...

Det handler ikke om at jeg ikke forstår evolusjonsteorien. Men verken du eller jeg kommer noen vei i den diskusjonen uansett. Så bare la det ligge heller.

Å sammenligne kr.dommen med nazismen er bare usaklig. For det ER kr.dommen vi snakker om her, ikke islam. Jeg tror ikke på at å dø i hellig krig gir folk en plass i himmelen, heller det motsatte. Så ikke dra meg under kammen sammen med muslimer, for der hører jeg ikke hjemme. Og du kaller meg ignorant... Du må se på forskjeller i religioner.

Jeg tror drap er drap, og drap er straffbart - og skal være det. Jeg mener mennesker skal leve også etter menneskelige lover, og dermed også straffes for det som er galt. Jeg synes ikke noen kan hevde at drap er en del av "tro".

Det jeg tror på er kjærlighet til alle mennesker rundt meg. Men dette har vi vært inne på før, og jeg har svart på dette mange ganger.

Så har du noen SPØRSMÅL jeg ikke har svart på før, eller så er diskusjonen over?

Det er nok du som må sjekke opp facts er jeg redd, da enkelte dyr har både moral og samvittighet... Og hvor har du det i fra at vi har en sjel? Påstanden om en sjel ligger i samme gata som resten av skrønene i bibelen, den mangler totalt bevis...

 

 

Igjen må du sjekke opp fakta... Vi er ikke her for å herske over noen vi, men stiller på lik linje med alle andre dyr... At vi er mer intelligent er irrelevant...

 

Du er jo ikke oppe på noen fact du, du bare strør om deg med hva du er opplært til å tro, uten å sjekke om det faktisk foreligger noen fakta rundt det du hever ut.. At det står i bibelen at du skal herske over dyrene gjør det ikke mer sant for det vettu... Blir helt idiotisk å dra at man derfor burde fengsle de som jakter, det skjønner du vel? Les deg opp litt på evolusjon så går det fort opp for deg at vi er dyr vi med... Aper faktisk... Neida, vi stammer ikke fra aper, vi ER aper, så vet du det.

 

Gå en tur på savannen i afrika og treffer du på en sulten løve kan du jo dra trikset om at det er du som er herskeren og se hvor lenge du lever...

Problemet ditt er at du forventer at meg som kristen skal på magisk vis levere deg bevis for det jeg tror på. Les overskriften på tråden en gang til er du snill.

Selvfølgelig sier jeg det jeg tror på når du spør, hva ellers forventer du?

At vi er mer intelligente er irrelevant på hvilken måte?

For som jeg har sagt før, og sier igjen. Evolusjonsteorien er ikke bevist, og har ikke nok bevis slik som jeg og andre kristne. Du synes vi er naive, men hvis noen kunne ha bevist den - så tror jeg de hadde gjort det for lenge siden... Selv wiki. sier at den ikke er bevist.... og du vet jeg ikke kommer til å tro på den uansett hvor mye jeg leser, så skjønner ikke hvorfor du gidder å hevde det?

At dyr viser tegn på moral, betyr ikke at de har det. Det er derfor løva dreper meg når jeg kommer til den.

Men, i motsetning til en ape, hadde jeg tatt med gevær. Fordi jeg vet forskjellen på dyr og mennesker.

Jeg skjønner ikke engang at du gidder å diskutere med meg. Jeg skjønner ikke hva du vil frem til?

Det eneste du gjør er å angripe meg hver gang jeg sier noe som står i bibelen, som jeg tror på. Du synes jo jeg er like dum hver gang jeg sier noe, men jeg kommer til å si det hver gang du spør - resten av livet mitt. Selv om du ikke tror på det, så betyr det ikke at jeg ikke gjør det. Det er det du må forstå... Det er akkurat som om du ikke vil innse at jeg er kristen.

Som jeg har sagt, og jeg sier det igjen. Jeg tror. Jeg kan ikke bevise kr.dommen, og du kan ikke motbevise den. Og jeg vet hva du synes om at jeg hevder det - men det er sånn jeg ser det, selv om ikke du gjør det.

Både du og Logiker angriper meg for å hevde det jeg tror på. Vel, det kommer ikke til å endre seg uansett hva du sier. Så enten må dere ha et slags "hat" mot meg og andre kristne, eller så har dere lite å gjøre på når dere tar alle disse diskusjonene mot meg..

Og grunnen til at jeg snakket om "facts" var fordi det er det dere snakker om hele tiden. Da må dere i det minste ha deres egne saker på det rene... Jeg er kristen, derfor snakker jeg ikke om bevis og "facts" - det kan dere ta dere av...

Men jeg er i denne tråden for å svare på det som var spørsmålet i tråden. Ikke for å svare på det som ligner mer på personlige angrep, enn spørsmål. Så hvis ikke engang logiker som er TS kan forholde seg til det, så er jo hele tråden her meningsløs.

Hvis dere har spørsmål til meg som kristen, som dere allerede ikke har svaret på, så er dere meget velkommen til å spørre igjen.. Inntil da har jeg viktigere ting å gjøre enn å diskutere dette, som jeg ser på som meningsløst....

Skjønner hvorfor du ikke gidder å ta den diskusjonen.... Det er faktisk en stor forskjell på å jakte elg og tro man er satt her på jorden for å herske over dyrene fordi noen påstander sier så... Så joda, jeg ser hvorfor du ikke tar denne diskusjonen, må jo gi en flau smak i munnen liksom....

lol, hva mener du?

Sa aldri at elgejakt skal straffes. Les tydeligere, dette handler om religion i forhold til dets motsigelser. Jeg tok utgangspunkt i kristendommen denne gangen. De kristne mener at gud elsker oss og at gud skapte oss i hans bilde osv. Dette er et klart tegn på noen som bare vil fremheve seg selv ovenfor alt/mye annet. Av den grunn hevder kristne at de er mer verdt enn gud og at det er dette gud mener. Dette er bare sykt for gud ville ikke skapt en slik forskjellsbehandling om gud skal være "god"...

Hvilke motsigelser?

Hvorfor er det tegn på at noen hevder seg over andre? Vi ble skapt perfekte, og med fri vilje - men vi ødela for oss selv. Og hvor har du fått det fra at kristne hevder at de er mer verdt enn Gud? You gotta get your facts straight...

Forskjellsbehandling? Hva mener du?

Mennesker er skapt med en hjerne og en sjel. Vi er født med en evne til å tenke, og vi har moral og samvittighet. Det er ikke dyrene. Vi skal herske over dyrene? Er det det du synes er forskjellsbehandling?

Det er nettopp av grunnen at vi skal herske over dyrene at vi går på jakt. Kjøtt er mat, fisk er mat.

Jeg skjønner egentlig ikke hvor du vil med dette...

Å mene at mennesker er mer verdt enn dyr er bare egoistisk som også er en viktig del av kristendommen...

Så du mener det bør være fengselstraff for de som går på elgjakt?

Nei vet du hva, det er en diskusjon jeg ikke gidder å ta en gang

 

Så fort du vidre sprer din tro til andre så er du en løgner jo, da det du sprer ikke kan bevises og du vet derfor ikke hvor sant det er. At DU tror det er sant endrer ikke på det... samme hvor sant du tror det måtte være.

 

 

Som jeg sa, dere bare TROR det er slik, uten å ha filla av bevis for påstandene dere hevder.

 

Og til din informasjon så blir altså ikke ting UTEN bevis mer troverdig om det ikke finnes bevis for det

 

Jo, religiøse er og blir uærlige, for de hopper over så mange logiske sluttninger for å fremme akkurat den guden de tilfeldigvis tror på. Det er foreksempel en kjennsgjerning at du, om du var født i Bagdad, ville trodd på allaah, hvis du var født i india ville du vært buddist også videre, altså at hvem gud du tror på er høyst geografisk betinget, men tror DU på det? Neppe... De fleste religiøse er faktisk uærlige nok til å konkludere med at de ville vært kristne/muslimer/budister samme hvor de hadde vært født....

 

Og unger tror på julenissen ja, det gjør ikke dem uærlig, uærlig er de som juger om julenissen til ungene sine... Mendet er ingen som fortsetter å juge om julenissen til ungene, før eller siden skjønner de at julenissen er oppspinn, men det gjør ikke religion, de fortsetter å spre oppspinnet og de fortsetter og fortelle disse mytene som om det skulle være godt beviste fakta, noe det ikke er...

 

Og ærlige kommer dere religiøse aldri til å være, for hadde dere vært ærlige ville dere skjønt at å tro på noe fullt og fast uten filla av bevis er det motsatte av å være ærlig. Like lite som religiøse kan være skeptikere kan dere være ærlig, for dere hopper til konklusjoner der dere putter inn akkurat den guden dere tror på uten at dere har NOE å støtte konklusjonene på annet enn fri synsing og fantasi... Og dette ville du ha sett hvis du var en ærlig person som satte ærlighet høyt, men som religiøs kan du aldri bli en ærlig person, kan du vel? Du vil alltid juge om hvor guden din står, både for deg selv og høyst sannsynlig for andre, selv om sannheten er at det ikke er noe som støtter den guden. Du tror at fravær av bevis ikke beviser noe, men du tar feil, det beviser fraværet av bevis, for selv etter flere tusen år med iherdig leting (tror ikke det finnes noe som det er lett mer etter enn bevis for den kristne guden...) så har de ikke funnet en flis som støtter ideen om guden i den jødiske/kristne bibelen... Så her står uærligheten høyt

Fordi det ligger i doktrinene at dere skal "redde" alle og de som ikke vil, vel de skal... Gitt makt så kommer det av seg selv. Bare å se på lovene her i landet, som i dag er sekulære for det meste, som er fullt av kristent skrot fra tiden dere hadde makt... Halvparten av de som sitter på stortinget må være kristne for eksempel...

 

 

 

Nei, kristendom handler ikke om kjærlighet i det hele tatt... Hadde det faktisk fremmet kjærlighet så hadde den ikke kastet om seg med begrensninger på kjærlighet mennesker i mellom og det er jo nettopp det kristendom gjør. KUN mann og kvinne der i gården, alt annet er gud i mot, så ikke engang prøv å fremstille kristendom som noe som fremmer kjærlighet, for det gjør den sannelig ikke...

 

Du dømmer ikke sier du, du tror bare folk er syndere... og dermed dømmer du jo folk uten annet grunnlag enn påstander i en bok, som sier at ditt og datt er galt... Sukk. Helt utrolig at du ikke ser dette selv... Du også må vel innse at regelen om at alle er frie til å gjøre hva pokker de vil såfremt det ikke går ut over andre er langt bedre enn de kunstige "syndene" man ikke skal, eller skal, gjøre i følge bibelen? Eller har fornuften forlatt deg her også?

 

Og det var ikke noe bra det Hitler gjorde mot jødene nei, men to gale gjør ikke den ene gale tingen bedre, det håper jeg du ser? Utrolig mange samfunn har blitt totalt ødelagt av kristendom på verdens basis, samfunn som ville klart seg like godt, ja bedre, om ikke de kristne var så kåte etter å kjøre jødeliket opp i ræva på alle de treffer. Fattigdom og elendighet har rammet flere samfunn enn du kan telle verden over på grunn av dette, samfunn som ville klart seg helt godt på deres eget grunnlag, enten de hadde guder eller ikke, men kristne klarer ikke å la andre samfunn være, de bare MÅ trykke på andre samfunn deres oppfattning av synd og galt...

 

Forfølgelser, undertrykkelser og drap har fulgt i kjølevannet av religion og det nytter ikke å frita religion og skylde på enkelt mennesker har, for de gjorde det de gjorde PÅ GRUNN av hva de trodde. Du ville ikke fått sekulære til å brenne hekser foreksempel, for det må ligge hakke stupide doktriner bak for å få folk til å gjøre slikt... Ingen kristen her i landet, håper jeg ihvertfall, er dum nok til å stole på bønn om ungen deres har feber kramper, men så stupide er de i foreksempel USA, der unger dør på grunn av foreldrenes stupiditet... Bønn virker jo som kjent ikke...

 

Listen over stupide ting religiøse klarer å få seg til å gjøre er lang... Og den dumheten er det ikke mulig å skylde på enkelt mennesker med, da de gjør det for religionen de tror på, altså på grunn av det de tror på...

Jeg har aldri sagt at kr.dom virker veldig troverdig for alle. Jeg sier at det gjør det for meg, og andre kristne. For min del så er det mer sannsynlig at en Gud står bak alt, enn at det skjedde et pang som skapte alt - og vi ble til aper som har utviklet oss til det vi er idag. Jeg mener og tror at mennesker er mer verdt enn dyr, mye mer verdt.

Det kan være geografisk betinget hvem du tror på, men det er derfor det er vår oppgave som kristne å fortelle om Jesus til andre.

Men jeg vil bruke tråden til å svare på det TS spør om, og ikke svare på om jeg er en løgner eller ikke.

For det virker som om du kun er her for å kalle meg og andre kristne for løgnere, har du ikke noe bedre å gjøre?

Og det har blitt funnet "bevis" for kristendommen. Men det kommer selvsagt an på hvem som ser. Akkurat som når det gjelder evolusjonsteorien. Og hvis ikke du har noen spørsmål til meg som kristen, så tror jeg vi legger diskusjonen død. For ingen av oss kommer noen vei i denne diskusjonen uansett, og jeg gidder ikke lese alle "stilene" du besvarer meg med om hvorfor jeg er uærlig - for det er helt usaklig. Det samme er argumentene om at kr.dom ikke er kjærlighet. Det er alt jeg har å si om den saken.

Du har allerede vist tidligere at du ikke kjenner til bæret om for eksempel evolusjonsteorien. Som du selv mener motbeviser religion. Problemet er bare at, vel, evolusjonsteorien er fakta. Du er uærlig i den forstanden at du kommer med slike påstander som du bare gjentar fra andre.

 

Du vil ikke finne en eneste vitenskapelig artikkel som støtter opp om at evolusjonsteorien er feil. Mens i Google Scholar, som er en søkemotor for vitenskapelige artikler. Søker du på "biological evolution" der så finner du rundt 2 660 000 resultat. Ingen av dem vil avkrefte evolusjonsteorien.

 

Les vitenskapelig litteratur om dette, av biologer og ikke religiøs propaganda, og du vil se at evolusjon er fakta. Hadde evolusjon vært i en rettssak, hvor den var anklagd for å ha utviklet alt liv på jorda så ville den blitt funnet skyldig, uten tvil.

Wiki om evolusjonsteorien:

Evolusjonsteorien er i dag svært omfattende, og er et viktig forklaringsverktøy innenfor mange ulike fagdisipliner.

Når ble omfattende det samme som bevist?

 

Ikke bland "religion" inn i mitt innlegg, det har ingen plass der. Det var "tro" som stod på tapeten.

 

Du er på bærtur i forhold til definisjoner, så jeg tar det ikke så tungt at du tror diverse. Og ps, jeg har ikke henvendt meg til deg, så hva er det du fabler om vedrørende å snakke forbi hverandre? (Og for sikkerhets skyld, det var et veldig retorisk spørsmål).

Det er jo nettopp religion vi snakker om her. Henger ikke tro og religion sammen plutselig?

Wiki om religion: Religion er en fellesbetegnelse for ulike trossystemer og kulturelle handlingsmønstre som forutsetter at virkeligheten omfatter mere enn det fysiske

 

Samme hva bevisene sier, eller det totale fravær av bevis, så vil du fremdeles tro ja... Men det er ikke andre som kan få deg ut av tankefengslet du nå sitter i, det er det KUN du som kan gjøre!! Den dagen du evner å se på det du tror på med ærlige øyne vil du føle deg flau over å ha trodd på slike latterlige og ubekreftede påstander som du i dag gjør, føles som å innrømme et mord å måtte innrøme at man har vært til de grader ignorant og trodd på så løse påstander, jeg vet for jeg har vært der du er nå, dypt nede i tankefengslet kristendom, men jeg kom meg ut av det fordi jeg var drittlei av å måtte forsvare min tro med usannheter, eller med ting jeg ikke ante om stemte eller ikke... Og jeg kom meg ut av det fordi jeg var ærlig mot meg selv, jeg var ærlig nok til å innse at det ikke er lurt å tro blindt på påstander ytret av ignorante bronsealdermenn med fantasier...

 

I dag er jeg en fri mann som må stå for det jeg gjør selv, uten mulighet til å peke på en usynlig fantasi venn for det gode eller dårlige jeg gjør. Skal jeg ikke angre på noe så lar jeg heller være å gjøre det jeg vil angre på enn å la meg styre av gamle bronsealder myter som en må bøye og tøye for å få til å stemme...

 

Men ærlighet er fraværende hos religiøse, som mest av alt er redd for hva som måter dem den dagen de parkerer tøfflene for godt og lar seg styre av det...

 

Og det er grunnen til min sammenligning mellom religion og nazisme/kommunisme også, da nazister og kommunister innbilte seg at det var det riktige de fulgte selv om det betød forfølgelse, undertrykkning og drap på uskyldige. Gitt at kristendom fikk makt igjen ville de gjort det samme igjen, forfulgt, fordømt og drept fordi de er stupide nok til å tro på påstandene i boka deres og riktigheten i det, uten et eneste bevis for noe av det de hevder... Og alle kan vel være enige om at forfølgelse og undertrykkelse og drap fordi noen påstander krever det er for dumt, eller? Problemet oppstår så fort folk blir blinde nok i troen sin, de TROR det er sannhet og responderer deretter, historien er full av historier der religiøse har vært stupide nok til å ta påstandene i bibelene sine for god fisk og uten annet grunnlag både forfulgt, undertrykket og drept hopetall av mennesker... og trodd de gjorde gud en tjeneste... Slike ideologier burde vi ha vokst i fra, men dessverre er det mange mennesker som fremdeles tar slike løse påstander for god fisk uten å fatte at det til slutt vil ende i intoleranse, hat og dritt i de samfunnene som lever etter slike dogmer.... Det er først når vi forkaster bronsealder mytene at vi kan leve i fred og fordragelighet med hverandre, at religion ikke virker som det middelet ser vi jo daglig på TV og nyheter, der den ene grusomheten etter den andre blir begått i "guds navn"...

 

Hvorfor ikke la seg lede av hva som mest sannsynlig er sant da, isteden for håpløse gamle myter? Hva er galt med folk egentlig når de ikke ser at det samfunnet vi har i dag her i landet overgår alt det religiøse "løsninger" har å vise til? Vil de ikke se det eller tror de modellen med tvang, undertrykkelse og drap er best å følge, for å bligjøre gudepåstandene de tror på? En kan saktens lure...

Å tro på noe gjør oss ikke til løgnere? Vi sier ikke at det ER sånn, men vi TROR det er sånn. For oss gir det mest mening, selv om det ikke finnes bevis FOR det. Men vi kan tro siden det ikke finnes tilstrekkelig bevis MOT det. Selv om du og mange andre TROR det. Men det gjør oss ikke til uærlige, men til troende. Om ungen din tror på julenissen, er han uærlig da? Jeg tror på Gud, men for deg er vel det omtrent det samme som julenissen - men hvorfor er jeg uærlig?

Og jeg vet at "kristne" har gjort dette, men det har ingenting med kristendom å gjøre. Og hvem har sagt at kristne kommer til å gjøre det om vi skulle fått makt?

Det har ingenting med kr.dom å gjøre, det handler om mennesker. Det handler om at vi er syndere, og noen mennesker brukte Gud for å gjøre disse tingene, som er forkastelige.

Som jeg har sagt før, og jeg sier det igjen, hvis du setter deg inn i kr.dom så vil du se at det handler om kjærlighet. Jeg vil ikke påtvinge noen å høre om min religion hvis ikke de vil, og jeg prøver å ikke dømme noen mennesker - men jeg tror at vi alle er syndere som gjør feil i blant. Men disse tingene du nevner har ingenting med kr.dom å gjøre. Men der er problemet ditt, du tar alle religiøse under en kam - og det uten å vite noe om oss. Det er KUN basert på det DU TROR om oss, det du har hørt osv. Og når det gjelder denne sammenligningen din; hva var det Hitler gjorde med jødene??

Vet jeg drar den langt, men det illustrerer likevel et poeng.

Jeg ser på det siste punktet her at du er en fundamentalist. Det er fåfengt å diskutere med fundamentalister som deg, så jeg tror vi kutter hele diskusjonen der. Si ifra hvis du noensinne begynner å forholde deg til den verdenen vi lever i, og ikke fantasiverdenen du tror du lever i. En god start kan være å finne ut hva evolusjonsteorien og big bang/inflasjonsteorien faktisk sier, og de overveldende mengdene bevis som støtter dette.

Jeg er overbevist troende, så du får nok ikke endret meningene mine. Men jeg gjør det som tråden sier, og svarer på hvorfor jeg tror selv om det for andre ikke er forståelig.

Jeg kan ærlig innrømme at jeg ikke kan særlig mye om big bang og evolusjonsteorien utenom det grunnleggende, men jeg vet at det ikke har nok beviser - da det hadde motbevist all religion. Og hvis noen kunne tatt æren for det, så hadde de gjort det. Men foreløpig har ingen greid det, og som troende tror jeg ingen kommer til å greie det.

Men jeg svarer som sagt på det TS spør om, og jeg kommer ikke til å gå bort fra kr.dommen uansett hva du sier... Men hvis du har andre spørsmål om hvordan jeg kan tro på ditt og datt i kr.dommen, så må du bare ta kontakt

 

1. Nei, du har ikke forklart dette. Du har gått ut ifra at du vet hva svaret er, og så forsøkt å bortforklare hva som faktisk står skrevet, svart på hvitt, i det gamle testamentet. Kvinner er listet opp på samme måte som andre eiendeler.
2. Nei, du har heller ikke forklart dette. Mener du at kvinnesynet i det gamle testamentet ikke setter kvinner godt under menn? I så fall, her har du noen flere eksempler å forklare bort: http://www.religioustolerance.org/ofe_bibl.htm
3. Jeg sa at et av tilfellene måtte skje. Enten får vi tankene av gud eller av djevelen. Det budet som går på det med misunnelse sier eksplisitt at bare tankene er synd. Altså har vi ikke noe valg. Alle vil alltid synde, og dette visste gud når han ga det budet. Altså tvinger han oss til å synde.
4. P1: En allmektig og allvitende gud bestemmer at vi har fri vilje (som er ironisk - beordret til å ha fri vilje?).

   P2: En allvitende gud vil alltid vite hva du gjør i alle situasjoner.

   Konklusjon: Altså vil det være avgjort på forhånd hva man gjør, selv om bare en (eller var det tre?) skapninger vil vite det. Det er ikke fri vilje, og fri vilje er altså umulig.

5. Så... spedbarn og nyfødte har valgt å vende seg vekk fra gud? Han sender pest og plage over uskyldige, både mennesker og barn, for å få noen andre til å gjøre som han vil? Han gir unge kvinner som sexslaver til soldater? Det er ikke straff. Det er bare ondt.
6. Nei. Nå har du i utgangspunktet definert gud som god, for så å ignorere alt som motsier dette. Du har med andre ord bestemt deg før du vurderer. Enhver nøytral vurdering av det gamle testamentet vil føre til konklusjonen om at guden beskrevet der er smålig, ond, pervers, sjalu og ikke spesielt intelligent.
7. Klassisk. Du har altså ikke lest denne Bibelen du følger slavisk. Du har bare blitt fortalt av andre hva som står der. Les nå denne boka di, før du velger å følge den.
8. Du sier du er student - men jeg antar du ikke studerer biologi? Vi vet godt hvordan alt liv på jorden utviklet seg fra primitive celler, og det inkluderer mennesket. En gud er ikke nødvendig for å ha skapt oss. Ei heller var det noen første mennesker. Evolusjon skjer så gradvis at det blir umulig å sette et skille på hvem som var det første mennesket... Men de som utviklet seg til å bli homo sapiens var aldri mindre enn noen tusen individer. Adam og Eva fantes rett og slett ikke. Hele historien er bare oppspinn.

 

1. Jeg forklarte deg eksemplene du kom med. At du ikke skal begjære din nestes kone osv, fordi hun tilhører ikke deg. Kvinnen er brukt som eksempel, men det samme gjelder mannen. Og det det står om at kvinner skal underkaste seg menn, er ikke en nedlatende ting, men en stor ting å gjøre. Det betyr ikke at mannen kan gjøre som han vil med henne, du må også lese hvordan mannen skal leve med kvinnen. Begge skal leve sammen, og være med hverandre - elske hverandre fullt og helt. Underkaste betyr ikke det du tror, men det er oversatt fra et annet språk - og betyr mer det at hun skal elske mannen. Ikke gjøre alt han sier at hun skal.

2. Dette var normer på den tiden. Jesus tok oppgjør med en del av dette på den tiden, og Jesus viste at kvinnen er like mye verdt som menn.

3. Gud tvinger oss ikke til å synde. Han skapte oss frie, men vi valgte å synde istedenfor å holde oss rene. Det er vår feil ikke hans. Når vi ble adskilt fra Gud, har vi ikke direkte kontakt med Gud. Men djevelen prøver hele tiden å friste oss. Vi mennesker er svake, og derfor faller vi for fristelsene.

Men jeg vil gjerne spørre deg om noe. Hvis noen gjør noe galt mot deg, er det ikke da rettferdig at den personen da får en straff? Det er det Gud skal gjøre en dag, med mindre denne personen vender om. For Gud er rettferdig, men Han ser ting på en annen måte enn vi gjør. Han er helt ren, og ikke påvirket av djevelen. Han er ikke egoistisk, men gjør det som er fullkomment.

Selv om Gud vet hva du velger, er det du som velger. Du lever i øyeblikket, men Gud kjenner alt ved deg, derfor vet Han hva du kommer til å gjøre. Gud ser alt. Det er vanskelig å forstå, og forklare. Tror ikke noen kristne klarer å forstå det konseptet fullt og helt, og jeg tror i det hele tatt ingen mennesker vil klare å forstå det.

4. Gikk i et med nr. 3

5. Vi er født som syndere. Men som spedbarn er jo funksjonaliteten din begrenset, men alle mennesker er syndige. Vet ikke hvor de historiene er hentet fra, og har ikke lest dem selv, så det kan jeg heller ikke svare konkret på.

6. Sånn vil det for mange se ut om du kun fokuserer på GT, sikkert for meg også - og jeg synes også Gud straffene Gud sender er grusomme. Men hvor grusomme handlinger gjør ikke vi mennesker mot hverandre? Hitler og andre onde mennesker. Det er det mennesker er kapable til å gjøre om vi ikke har noen rettledning, da uttrykker djevelen seg gjennom oss. Men som sagt, du må lese i NT for å få litt mer helhetsforståelse av GT. For NT forklarer GT.

7. Så har du lest den? Jeg har lest stor deler, og lært mye om det. Man trenger ikke lese hele Bibelen for å få noe ut av den.

8. Det finnes ikke nok beviser til å si det, ei heller til å si noe mot det. Men ingenting enda har bevist at et stort smell skapte alt som var? Og hva stod bak det smellet?

For meg virker det minst like sannsynlig at en Gud har skapt alt, siden organismer osv. er så perfekt laget, enn at det kom et random smell og alt ble til slik.

Men den diskusjonen kommer vi uansett ingen steder med, så den tror jeg ikke det et vits i å begynne på.

Aha, jeg tror jeg skjønner. Det er jo en fascinerende idé, for all del.

 

Og alltid hyggelig å bli tatt seriøst...

 

Nå tillegger du usedvanlig mye mening til det budet som du ikke finner i teksten.

 

Punktvis...

1. De ti bud sidestiller en kone, og kvinner generelt, med andre eiendeler av mannen.
3. Dette kvinnesynet sammenfaller også med hele det gamle testamentet, og måten kvinner ble sett på der, som for eksempel Lot når han ville at folk heller skulle voldta hans døtre enn et par engler.
5. Du misforsto. Tankene vi får, som er misunnelse, er ikke noe vi kan kontrollere. Enten så får vi det fra naturens side (eller, ifølge deg, fra gud som skapte oss), eller så får vi det direkte fra djevelen. Uansett hvilket av disse to alternativene det er så bryter man da et av de ti budene uten at man har noe valg om det. Hadde budet forbudt å gjøre noe med disse impulsene hadde det kanskje vært en annen sak, men det er ikke tilfellet.
7. Fri vilje er logisk umulig med en allmektig og allvitende gud.
9. Som tidligere nevnt, jævelskapen i bibelen er ikke begrenset til da gud straffer. Han slakter blant annet nyfødte, eller beordrer dette, ved flere anledninger.
11. Å si at gud er god elsker oss er ikke noe du har grunnlag for i det gamle testamentet. Heller det motsatte.
13. Du svarte aldri på om du hadde lest det gamle testamentet fra ende til annen uten hjelpmidler ved siden av. Jeg har nå spurt om det to ganger, så antar at du ikke har gjort det. Jeg utfordrer deg derfor å gjøre det. Alene. Uten å snakke med noen.
15. Adam og Eva har aldri eksistert, da det aldri har vært færre enn noen hundre (eller var det noen tusen) mennesker. Genetikk forklarer dette. På samme måten som syndefloden og ørkenvandringen ikke samsvarer med verdenen vi lever i, faller også Adam og Eva bort.

Hadde satt pris på punktvise svar.

1. Nei, og dette har jeg forklart.

2. Samme som over egentlig.

3. Jeg sa ikke at vi får tanker om misunnelse fra Gud, men fra djevelen. Og synd er handlinger, men for å stoppe handlinger - må du stoppe tankene om det. For eks. det er galt å se med begjær på en kvinne som ikke er din egen kone. Det er ikke så lett når det henger plakater med undertøysmodeller osv. rundt overalt? Eller jeg må ikke se på porno. Poenget mitt er at du kan styre litt om du får disse tankene eller ikke, ved å ikke gå inn på nettsteder hvor du finner diverse ting. Når det gjelder plakater rundt i gatene osv, er det jo ikke så lett, men det er andre mennesker som har satt dem der - jeg kan ikke rive dem ned heller, men jeg får prøve å unngå å se så mye på dem. Så lenge jeg ikke fokuserer på det som er galt, så blir det enklere å gjøre det som er riktig.

4. Hvordan da? Jeg velger jo å svare deg her nå. Jeg kunne latt være. Jeg kunne bannet i svarene mine, men jeg gjør det ikke. Jeg velger jo hele tiden... Så jeg har jo fri vilje?

5. Jo dette er straffer. Han straffer folket fordi de har vendt seg mot Ham.

6. Eksempelet med foreldrene dine. Men syndens har døden som straff, derfor er det mer alvorlig enn å slå søsteren din. Det betyr ikke at Han ikke elsker oss. Men du må lese i NT for å forstå GT.

7. Nei, jeg er student, og har andre ting å lese på. Men jeg gikk på bibelskole i fjor, og jeg har mye forståelse for det som står i bibelen, fordi jeg vet hvordan jeg skal tolke det - og jeg skjønner mye hvorfor Gud gjør det han gjør i GT. Men jeg skjønner at det kan virke litt rart om du KUN slår opp i GT, da virker ikke Gud særlig kjærlig - det synes ikke jeg heller. Men du må sette ting i sammenheng.

8. Selv om det er 2 historier, og de bærer preg av å være metaforiske - så trenger likevel ikke vi mennesker å vite nøyaktig hva som skjedde. Men 2 mennesker, en kvinne og en mann må ha vært de først - og så skapte Gud kanskje flere. Men vi valgte å gå mot Gud, og det førte til syndefallet. Og derfor er ikke Gud lenger blant oss, men vi er adskilt fra Gud. Mer enn det trenger vi ikke å vite om skapelsen for å kunne tro.