JensHer

 

Det jeg kommenterte i mitt innlegg er at så lenge ikke vitenskapen kan bevise at det ikke finnes en Gud eller liv etter døden, hva har jeg da å tape på å tro på en Gud?

 

Fordi for alt du vet blir du straffet for å tro uten mer håndfaste holdepunkter. Det er alt. Men for all del, du har tatt sjansen for at kristendommen gir deg den rette tro. Du om det.

 

Du tror, basert på argumentasjon svært lik Pascal's wager, at du er trygg med en slik konklusjon. Det er du ikke. Det var i grunn det eneste jeg ville påpeke.

 

Ingen har sagt jeg er trygg på noe som helst. Jeg tror på en Gud som ingen kan bevise at finnes, eller motbevise. Hvordan kan det kalles trygt? Det jeg sa var at det som ikke kan forklares forklarer jeg med Gud, og du og andre kan forklare det med noen annet om dere vil det.

 

 

 

Ingen har sagt at det å tro er enkelt. Det jeg mener med "valg" var her å ta sjansen på at det finnes en gud, eller et liv etter døden. Eller ikke gjøre det, og da risikere at du ikke får en del av det.

 

Hva om det er stikk motsatt av det du er blitt fortalt? F.eks. at for å bli belønnet med liv etter døden, så må du forholde deg rasjonelt til de beviser som er gitt deg. Da kan du ikke bare ta det for gitt fordi det står skrevet et sted. For ikke å snakke om hvilken gud det er du må tro på, for det er jo så mange å velge mellom. Igjen kan du ikke bare ta det for gitt at siden du er vokst opp i en primært kristen del av verden, så er den kristne gud den riktige.

 

Så nei, det er ikke riktig så enkelt og likefrem som det du skriver her.

 

Hvilke beviser? At det er en ateistisk gud som sier at veien til himmelen er vitenskap? Hva vil du frem til egentlig? Ingen religion krever noe som helst av beviser. Det er derfor det kalles tro, hadde det vært beviser hadde vi ikke kalt det for tro. Dette er også off-topic, for TS spurte om big-bang, ikke kristendommen. Men jeg brukte kristendommen som eksempel på hva jeg tenker. 

 

Det at jeg er kristen og tror det er den riktige Gud i motsetning til de andre er også nevnt over i en annen kommentar som du hadde fått med deg hvis du hadde lest deg opp før du kommenterte.

 

 

Hvis du leser ordentlig, vil du se at det var en alternativ hypotese til den vanlige religiøse fremstillingen som er: tro og du vil bli belønnet. Denne troen er vanligvis ikke fundert på beviser, og slik skal det helst være, ifølge religionen. Husk også at tro på norsk har en bredere betydning enn på engelsk; vi skiller ikke like eksplisitt mellom religiøs tro og tro med et mer rasjonelt fundament (jf. «det er derfor det kalles tro»).

 

Det du foreslo i ditt forrige innlegg er mer formelt kjent som Pascal's wager: Gitt et valg er det langt tryggere å tro enn å la være. Et slikt argument er problematisk, fordi du tar Guds spilleregler for gitt basert på det som står i Bibelen. Hvis du tar det standpunkt at man egentlig ikke kan være sikker på noe som helst (som er utgangspunktet for dette argumentet), men mener at det likevel er tryggest å tro, må du også innrømme at det like gjerne kan være motsatt av det du har tatt for gitt. Du ender da opp med et umulig valg uansett. Du kan like gjerne kaste mynt.

 

Selvsagt: Velger du bare å tro at kristendom er den riktige filosofi fordi du tilfeldigvis vokste opp i den mer kristne del av verden, så har ikke rasjonalitet noe med det valget å gjøre. Du forsøkte jo her formodentlig å gi en noenlunde rasjonell forklaring på hvorfor du velger å ta sjansen.

 

[...] ta sjansen [...] Eller ikke gjøre det, og da risikere at du ikke får en del av det.

 

Kort sagt: Hvordan vet du hva som belønnes, og hva som ikke belønnes?

 

kjære vene, hvorfor i huleste skal jeg begrunne noe som helst med hypoteser og what not. tro har ingenting med hypoteser eller pascals wager. Men du kan godt kalle det for din wager om du vil det.

Poenget er at man vet ikke. man tror. og bibelen gir klare retningslinjer for hvordan man skal leve, og at hvis man er et godt menneske vil man bli belønnet for det i himmelen. Mens de som samler skatter på jorden vil bli mindre belønnet. Jeg tror på det som står i bibelen. Såvidt jeg vet er det ingen religioner forventer beviser, de forventer at du tror. du må gjerne bevise at jeg tar feil, men du kan ikke forklare religion med vitenskap, det vet du like godt som meg. Så jeg skjønner ikke hvorfor du prøver.... Og jeg kunne ikke brydd meg mindre om pascals wager, din wager eller noen andres wager. Jeg bryr meg om bibelen. 

Som meg kan du ta sjansen og droppe vitenskapelige forklaringer om hvorfor vi er til, og tro på Gud. Min Gud eller en annen Gud, det ser du selv.

Men hvis du forenter at jeg skal komme med hypoteser eller vitenskapelige forklaringer på hvorfor jeg tror så snakker du med feil person. Det jeg kommenterte i mitt innlegg er at så lenge ikke vitenskapen kan bevise at det ikke finnes en Gud eller liv etter døden, hva har jeg da å tape på å tro på en Gud?

Om det er min Gud som er sann, eller en annen vet ikke jeg - jeg vet heller ikke om det er 1 Gud som er sann i det hele tatt. Jeg tror på min Gud, og andre kan tro på sin. Det er "en sjanse" å ta - om du vil tro på noe i det hele tatt. Ingen begrunner sin tro med pascals wager, de begrunner det med at de tror at sin Gud har virket i livet deres. Du og andre kaller det for tilfeldigheter, eller et vitenskapelig ditt eller vitenskapelig datt. Jeg kaller det for Gud. Hvorfor? nettopp fordi det ikke kan bevises. 

Du kan kalle meg ignorant, og jeg kan kalle deg nysgjerrig. Jeg tror at verden er skapt på en måte. Og du kan bruke resten av ditt liv på å finne ut om det er noe annet som står bak. Men du kommer sannsynligvis ikke til å finne det ut før du er død. Jeg tror Gud står bak, du kan forklare det med The Big Bang og alt mulig annet om du måtte ønske. Og du kan bruke resten av livet på å prøve å finne ut om det finnes evig liv, men sannsynligvis så finner du ikke ut det før det er din tid til å finne det ut.

Jeg tror det finnes en Gud, og det vil jeg tro til noen kan håndfast bevise at han ikke finnes - og det i seg selv kan ikke forklares med vitenskap. Men du må gjerne finne vitenskapelige forklaringer på det og kalle det for noe om det er det du vil. Da en person jeg kjente var syk og i ferd med å dø, ba jeg til Gud. Ikke lenger etterpå kjente jeg på kroppen at denne personen døde. Og tidspunktet jeg har fått høre er nesten nøyaktig da. Du kan forklare hendelser som dette med en vitenskapelig teori om hva du vil, men du kan ikke bevise hvordan jeg kjente på kroppen at en annen person døde. Jeg forklarer det med Gud, du kan forklare det med noe annet.

Men vi er langt off-topic her. 

 

Ingen har sagt at det å tro er enkelt. Det jeg mener med "valg" var her å ta sjansen på at det finnes en gud, eller et liv etter døden. Eller ikke gjøre det, og da risikere at du ikke får en del av det.

 

Hva om det er stikk motsatt av det du er blitt fortalt? F.eks. at for å bli belønnet med liv etter døden, så må du forholde deg rasjonelt til de beviser som er gitt deg. Da kan du ikke bare ta det for gitt fordi det står skrevet et sted. For ikke å snakke om hvilken gud det er du må tro på, for det er jo så mange å velge mellom. Igjen kan du ikke bare ta det for gitt at siden du er vokst opp i en primært kristen del av verden, så er den kristne gud den riktige.

 

Så nei, det er ikke riktig så enkelt og likefrem som det du skriver her.

 

Hvilke beviser? At det er en ateistisk gud som sier at veien til himmelen er vitenskap? Hva vil du frem til egentlig? Ingen religion krever noe som helst av beviser. Det er derfor det kalles tro, hadde det vært beviser hadde vi ikke kalt det for tro. Dette er også off-topic, for TS spurte om big-bang, ikke kristendommen. Men jeg brukte kristendommen som eksempel på hva jeg tenker. 

Det at jeg er kristen og tror det er den riktige Gud i motsetning til de andre er også nevnt over i en annen kommentar som du hadde fått med deg hvis du hadde lest deg opp før du kommenterte.

 

Jeg vet at ikke det svarer helt på spørsmålet, men jeg er kristen, og jeg tenker også at det er "en sjanse å ta". Si Gud finnes, dvs at en av de største religionene er "sann". Da tok jeg ihvertfall en sjanse på en av dem.

Hvis Gud ikke finnes tok jeg i det minste en sjanse, jeg tenker hva har jeg å tape? 

Kr.dommen er den religionen som gir mest mening for meg, (og du kan si det er fordi jeg er oppvokst med den, men ikke bare derfor) jødedommen må man i prinsippet være jøde for å kunne være, islam er en religion jeg ikke kan identifisere meg med, og skulle hinduismen eller buddhismen være "sann" vil jeg få noen sjanser til i livet - om jeg så må være en skilpadde i det neste livet - så vil jeg vel en gang ende opp som menneske igjen.

Jeg tenker at kr.dommen gir meg mange gode retningslinjer i livet, og det er min mening. Vi trenger ikke diskutere alt annet her, og jeg vet at de fleste vil motsi meg på det, så slapp av. (Må være lov å være forskjellige?)

 

Uansett, jeg forstår at det er vanskelig å kunne tro at Gud alltid har eksistert. Det synes jeg selv.

Men slik jeg ser det er det også vanskelig å tro at det kunne skje et smell, og plutselig finnes det liv, jorda og planetene går i bane rundt sola. Jeg har lever, nyre og alt annet jeg trenger og alt ble til av et smell? Når har et smell skapt liv?

 

At det finnes en skaper er for meg "enklere" å tro på, og som nevnt i starten tar jeg en "sjanse" på at Gud finnes. Heller enn å ikke ta noen sjanse. Om det så er mindre logisk, så tenker jeg at jeg har mer å tape på å ikke tro, enn å tro. Om Gud så skulle vise seg å være sann eller ikke må man vel i prinsippet ta en sjanse for å finne ut.

Dette forstår jeg ikke. Et valg betyr at du også kan velge noe annet. Hvordan kan man velge slik du her sier? Jeg har absolutt ikke noe valg om å tro på noen som helst gud. Det er rett og slett ikke et alternativ som er tilgjengelig for meg. På lik linje med flat jord teorier, for eksempel. Jeg prøver virkelig ikke her å småliggjøre din tro - det er bare det at jeg ikke forstår din fremstilling av dette som om du har et valg. Om du går i deg selv - kan du virkelig velge å ikke tro på Gud? Da altså en helt ærlig overbevisning om at det ikke finnes noen Gud. Selv klarer jeg ikke tro det finnes noen gud noe mer enn jeg klarer å tro mennesket kan fly. Altså: Det er ikke et alternativ åpent for meg. Det er ikke noe jeg bare kan sette meg ned å "plutselig" tro.

Hvordan klarer du dette med din tro? Det virker mer basert på at det er oppurtunt enn en reèll overbevisning.

 

Ingen har sagt at det å tro er enkelt. Det jeg mener med "valg" var her å ta sjansen på at det finnes en gud, eller et liv etter døden. Eller ikke gjøre det, og da risikere at du ikke får en del av det.

Jeg forstår at du ikke ser det som "et valg", og at det er vanskelig å tro. Jeg synes også det er vanskelig å tro noen ganger, men når jeg leser i bibelen så får jeg tilbake troen, og mister en del av denne skepsisen. Fordi jeg igjen blir minnet om hva Jesus sa og gjorde, og det han forteller om livet og Gud. Han setter ting i perspektiv, og selv om det er vanskelig å tro på, blir det for meg vanskeligere å tro at det ikke er sant det som står der. Vanskelig å forklare med ord, men det blir en overbevisning om at det han sier er sant. Så for å tro må du nok også sette deg inn i hva religionen sier, og bli overbevist om at det som står der er "sant". At det gir mening om hvorfor du er til, og at det gir mer mening enn det vitenskapen sier oss. Eller hva andre personer eller religioner eller annet måtte si. Det handler rett og slett om å bli overbevist. Her ligger det også et bevisst valg om å sette seg mer inn i det du er tvilende til ved en religion eller tro, eller bare velge å ikke tro det er sånn eller ikke sette seg inn i det. 

Jeg skjønner at det er vanskelig å se det som et valg, som sagt, men det ligger også bevisste handlinger om å prøve å bli overbevist hvis du skjønner?

 

Jeg vet at ikke det svarer helt på spørsmålet, men jeg er kristen, og jeg tenker også at det er "en sjanse å ta". Si Gud finnes, dvs at en av de største religionene er "sann". Da tok jeg ihvertfall en sjanse på en av dem.

Hvis Gud ikke finnes tok jeg i det minste en sjanse, jeg tenker hva har jeg å tape? 

Kr.dommen er den religionen som gir mest mening for meg, (og du kan si det er fordi jeg er oppvokst med den, men ikke bare derfor) jødedommen må man i prinsippet være jøde for å kunne være, islam er en religion jeg ikke kan identifisere meg med, og skulle hinduismen eller buddhismen være "sann" vil jeg få noen sjanser til i livet - om jeg så må være en skilpadde i det neste livet - så vil jeg vel en gang ende opp som menneske igjen.

Jeg tenker at kr.dommen gir meg mange gode retningslinjer i livet, og det er min mening. Vi trenger ikke diskutere alt annet her, og jeg vet at de fleste vil motsi meg på det, så slapp av. (Må være lov å være forskjellige?)

 

Uansett, jeg forstår at det er vanskelig å kunne tro at Gud alltid har eksistert. Det synes jeg selv.

Men slik jeg ser det er det også vanskelig å tro at det kunne skje et smell, og plutselig finnes det liv, jorda og planetene går i bane rundt sola. Jeg har lever, nyre og alt annet jeg trenger og alt ble til av et smell? Når har et smell skapt liv?

 

At det finnes en skaper er for meg "enklere" å tro på, og som nevnt i starten tar jeg en "sjanse" på at Gud finnes. Heller enn å ikke ta noen sjanse. 

 

Dette er argumentet som ofte assosieres med Blaise Pascal om at det er bedre å ta sjansen fordi man har mere å tape enn å vinne på å ignorere det , og mer å vinne enn å tape på å ta hensyn til det.. Men hva innebærer det i praksis? I praksis ser vi at det er helt forskjellige ting folk mener når de sier "Gud".

 

Generelt for alle religionene vil det vel si at "evig liv" finnes, og at det finnes en himmel og helvete. Hva enn det måtte innebære.

Gud defineres forskjellig i de ulike religionene, som du sikkert vet.

For meg er det vanskelig å tenke at så avanserte skapninger som oss er plassert for å leve de årene vi gjør, og så bare forsvinne og råtne i jorda. Jeg tror det finnes noe etterpå, og det er her de ulike religionene skiller seg ut. Hva du må gjøre for å "få evig liv i himmelen", og hva du evt. ikke må gjøre. Og også hva "evig liv i himmelen/nirvana" er for noe. 

Det er ingen vitenskapelig tilnærming til slikt. Vitenskap baseres utelukkende på observasjoner og empirisk evidens. "Occam's razor" er en problemløsningsteknikk som kort og godt sier at "Among competing hypotheses, the one with the fewest assumptions should be selected." Om man derimot ikke har noe som helst bevis for eller imot en påstand, er det ikke noe grunnlag for å danne seg noen teori om det. Selvsagt kan det være artig i andre fag, som religion og filosofi, å tenke seg alternative forklaringer til de som eksisterer i dag uten noe som helst bevis, men i vitenskapen er slikt tabu.

 

Å si at "Det fins en gud, fordi det er så mye som ikke kan forklares av vitenskapen" er altså særs uvitenskapelig.

Ingenting som står her sier noe som ingen andre vet. Om det var meg du siktet til da, så skjønner jeg hva du mener.

Men jeg har heller aldri påstått at innlegget mitt skulle være vitenskapelig. Heller det motsatte. 

Man må ikke ha vitenskap for å kunne tro på en Gud. 

Det jeg har sagt, er at så lenge ikke vitenskap kan bevise at Gud ikke finnes, så har jeg mer å tape på å ikke tro enn å tro. Dvs. jeg har ikke noe å vinne på å ikke tro, slik jeg ser det.

Jeg vet at ikke det svarer helt på spørsmålet, men jeg er kristen, og jeg tenker også at det er "en sjanse å ta". Si Gud finnes, dvs at en av de største religionene er "sann". Da tok jeg ihvertfall en sjanse på en av dem.
Hvis Gud ikke finnes tok jeg i det minste en sjanse, jeg tenker hva har jeg å tape? 
Kr.dommen er den religionen som gir mest mening for meg, (og du kan si det er fordi jeg er oppvokst med den, men ikke bare derfor) jødedommen må man i prinsippet være jøde for å kunne være, islam er en religion jeg ikke kan identifisere meg med, og skulle hinduismen eller buddhismen være "sann" vil jeg få noen sjanser til i livet - om jeg så må være en skilpadde i det neste livet - så vil jeg vel en gang ende opp som menneske igjen.
Jeg tenker at kr.dommen gir meg mange gode retningslinjer i livet, og det er min mening. Vi trenger ikke diskutere alt annet her, og jeg vet at de fleste vil motsi meg på det, så slapp av. (Må være lov å være forskjellige?)

Uansett, jeg forstår at det er vanskelig å kunne tro at Gud alltid har eksistert. Det synes jeg selv.
Men slik jeg ser det er det også vanskelig å tro at det kunne skje et smell, og plutselig finnes det liv, jorda og planetene går i bane rundt sola. Jeg har lever, nyre og alt annet jeg trenger og alt ble til av et smell? Når har et smell skapt liv?

At det finnes en skaper er for meg "enklere" å tro på, og som nevnt i starten tar jeg en "sjanse" på at Gud finnes. Heller enn å ikke ta noen sjanse. Om det så er mindre logisk, så tenker jeg at jeg har mer å tape på å ikke tro, enn å tro. Om Gud så skulle vise seg å være sann eller ikke må man vel i prinsippet ta en sjanse for å finne ut. 

Hei, jeg prøver meg på en ny tråd for å prøve å nå flere.

Jeg er ganske ny i ESO (PS4), har spilt løst og fast siden jul. Har rukket å bli lvl 23 DK, men jeg er på NA-serveren. Jeg hadde noen amerikanske venner som spilte der, men alle har sluttet å spille.

Så jeg lurte om det er noen her inne som spiller ESO.
Hvis det er en god gjeng, helst NA siden jeg har lagt ned en del tid der, hadde det vært supert.
Men om det er en god gjeng på EU-serveren vil jeg vurdere å bytte. Er ganske lei av å spille alene, og trenger også litt hjelp til å lære en del aspekter i spillet fortsatt, selv om jeg har rukket å lære en del.

Så hvis det er noen der ute som vil spille eso med meg, så si ifra her, eller legg meg til:
jensapro
PS4, bare så det er klart!

Ellers hadde det vært greit med tips til hvordan jeg kan møte andre, hvis noen som er kjent med spillet kan anbefale noe? Er ikke så kjent in-game med hvordan jeg kan komme i kontakt med andre?


Takk på forhånd!

Hei, jeg vet ikke hvor mange som sjekker tråden her. Men jeg er forholdsvis ny i ESO, har spilt siden jul.
Men kjenner ingen andre som spiller, selv om jeg har lært en del, er jeg fortsatt ganske noob.

Så er det noen her som spiller ESO på ps4? Har spilt på NA-serveren til nå, fordi jeg kjenner folk som spilte der før. Men alle sammen har sluttet å spille. 
Er lvl 23 DK, så har kommet et lite stykke, men det er temmelig kjedelig å spille alene hele tiden, og føler en del ting er vanskelig å lære seg. Trenger litt hjelp med å komme i gang med pvp tror jeg, og får heller ikke gjort noen gruppe-dungeons.


Hvis det er mange som spiller sammen i EU, og har en god gjeng der jeg kan bli med i er jeg villig til å starte på nytt.

Ellers tips til å finne folk å spille med?

Jeg heter forresten "jensapro" på ps4, så hvis noen vil joine meg er det bare å adde meg. Spiller når jeg får tid, stort sett på kveldene. Hadde vært gøy å ha noen å spille med.

Gaming pc .. i5 .. lol.. budsjett greit.. ikke seriøs Gaming pc. .

Ikke alle har råd til en high-end pc da. Trenger ikke top-of-the-line innmat i pc'n for å være best heller

da har jeg et dumt spørsmål til, hva ville dere valgt mellom pakken jeg har lagd eller denne pc'en i deler?

https://www.komplett.no/product/783617/datautstyr/pc-i-deleroppgradering/pc-i-deler-intel/pc-i-deler-intel-premium-gamer#

Send mail til dem og spør om du kan få en pakkepris på de delene du har valgt.

Tror det sparer dem for mye tid hvis du legger med produkt-nummeret på de varene du har.

Jeg gjorde det engang, og de slo av alt fra 10-30 % på alle varene jeg hadde. Valgte å ikke kjøpe den gangen, men du får et tilbud du kan benytte innen en uke eller to.

Spør om pakkepris fra komplett på delene før du bestiller, du kan spare en del på det!

Jeg kan ikke så mye om pc'r at jeg vil foreslå deler.

Men et praktisk tips når du har funnet alle delene er for eks. å spørre komplett om du kan få en pakkepris på delene, da er det mulig å spare ganske mye!

Hei! Først av alt er jeg ikke sikker på om dette er riktig forum å spørre på? Men håper noen er i stand til å hjelpe.

Jeg har hatt ps4 siden den kom ut, dvs jeg fikk den. Aldri hatt problemer med MIN tilgang til PSN, utenom forrige jul ved DDOS angrepene osv.

Men i løpet av de siste dagene har jeg plutselig mistet tilgangen til PSN, og det til helt random tidspunkt. Ingen lag, ingen problemer, alt funker helt fint - SÅ BAM! - connection lost. 
Og dette selv om PS4'n er det eneste som bruker nettet, og jeg er koblet til gjennom kabel.
Men når jeg mister tilgangen på ps4'n funker nettet fortsatt fint på mobil, pc etc. Men ps4 vil ikke koble til psn før jeg restarter den. Da funker den igjen. 

Jeg har spurt @askplaystation på twitter, men fikk bare link til en generell side om troubleshooting network etc. Og når jeg skrev noen tweeter til, fikk jeg ikke svar i det hele tatt.

Noen som har peiling? Er dette sony sin feil? Feil ved min tilkobling etc?

 

 

Noen bra gaming skjermer å anbefale?

https://www.komplett.no/product/807104/datautstyr/skjermer/skjermer/benq-24-3d-led-xl2411z

 

denne?

 

 

 

Noen bra gaming skjermer å anbefale?

Komplett har mange. Expert har 20% på sine lagerførte varer i butikk.

 

Hjelper litt hvis du kan si litt mer om hvor mye penger du har å bruke. Størrelse etc. Men ville sett på komplett.no

 

 

Er for en liten gutt på 12. Har 2400,- å bruke. 

 

Har sett litt på denne https://www.komplett.no/product/858121/datautstyr/skjermer/skjermer/samsung-27-led-curved-s27e500c

Tycks?

 

Kommer helt an på hva han skal bruke den til. Du sier gaming, og 2400 kr for en gaming skjerm til en som er 12 år er ikke noe dårlig budsjett.

Men det kommer helt an på hva slags spill han vil spille. Hvis han skal spille skytespill osv. gjelder det å ha høyest mulig frekvensoppdatering og kortest mulig delay. I så fall er nok skjermen jeg anbefalte noe av det beste du får.

Hvis ikke det høres ut som noe for han, eller noe han trenger i fremtiden kan man egentlig kjøpe hva man vil. Det er stort sett FPS spill (first person shooter) og lignende som krever mye hvor det er viktig å ha en god skjerm. Det kan også gjelde league of legends og andre typer spill, selv om det ikke er like viktig.

Utenom det handler det egentlig bare om å ha en skjerm som gir et bra bilde....

Noen bra gaming skjermer å anbefale?

https://www.komplett.no/product/807104/datautstyr/skjermer/skjermer/benq-24-3d-led-xl2411z

denne?

For de som kunne tenke seg ny mus:

20 % på roccat hos Elkjøp, det betyr Roccat Kone XTD til 599 (endres i handlekurv)
Qck heavy til 159, musematte

God deal til gamere der ute

Har vanvittig lyst på dette headsettet:
http://www.spillsjappa.no/audio-technica-ath-adg1-headset

700X er den billige versjonen uten mic, men cdon har vært utsolgt hele uka.. så ingen tilbud der...

De sies å være de beste headsettene på markedet.
Noen som har erfaringer? Eller formeninger om tilbudet over er verdt det? Ble ikke så veldig imponert over prisavslaget....

Har lest mer og vurdert. Funnet ut at vi må opp i pris. Har landa på denne.  Ny sokkel, 700 W PSU, DDR4 ram SSD og bra skjermkort. 

Noen som har innvendinger?

 

http://www.multicom.no/multicom-tycho-i528s-gaming-pc/cat-p/c100583/p10631754

Bra PC det, men blir jo en del dyrere med skjerm, tastatur, mus og operativsystem i tillegg. Nå er ikke jeg ekspert på PC, jeg ville bare minne deg om at Black Friday er 27.Nov, om guttungen kan vente til da vil det muligens være en en del tilbud rundt forbi, både på PC'r og PC deler om du vil bygge.

Vil tro at ekspertene her inne vil klare å sette sammen en liste med deler til en grei pris...

Alle som er i et forhold tenker vel gjerne sånn en gang, men det er et problem om du tenker det hele tiden?

Det er ikke lett å få et ordentlig svar av noen på nettet, som ikke kjenner noen av dere. Eneste løsningen jeg ser er at du må snakke med han, fortelle han hva du tenker, hva du føler. Du sier selv han er en veldig bra fyr, så si det til han. Det hjelper ikke å fortelle oss dessverre. Kanskje jobber han med sine "flaws", kanskje ikke. Men det er ikke lett å gjøre noe med noe du ikke vet om.

Lykke til!

Altså, det at jeg er et hunkjønn bør spille liten rolle. Som jeg allerede har skrevet i startinnlegget har jeg ingen problemer med å kjøpe skjerm, tastatur etc utenom, men det er alltids greit med en pakkepris også. Er pc'en bra nok gjør det ingenting å måtte kjøpe ting utenom. Grunnen til at jeg må ha alt utstyr er pga skilsmisse, hvor da min eks fikk med seg den stasjonære (selv om den egentlig var min). Derfor trenger jeg nytt utstyr.

 

Jeg har forøvrig ikke noe i mot å "dille med å kjøpe ting her og der". Det synes jeg bare er gøy.

 

Jeg har 15 000 kr jeg kan bruke på pc, så at noe koster 8000 kr eller noe koster 11 000 kr spiller sånn sett liten rolle så lenge det er bra produkter som kan gi meg gode opplevelser.

Right, no offense btw. Virket bare som du ikke hadde så lyst til det siden du skrev "hvis jeg blir nødt"...

Jeg tenkte bare at de fleste jenter vil at PC'n skal funke, verken mer eller mindre. Det var korttenkt av meg. Leit å høre om skilsmissen forresten.

SÅ;

Den han viste er et bra utgangspunkt da. Da er det bare å finne operativsystem, skjerm, mus, tastatur og WIFI-adapter igjen. 

Du kan jo evt kjøpe operativsystemet fra multicom. Windows 8.1 står listet under der til 951 kr.

Så er det jo ikke så vanskelig å finne skjerm, mus og tastatur. Skjerm osv kan du jo da evt kjøpe fra komplett, bare se hvilken som er mest anbefalt.

Så kan du jo også se hvilke USB nettverksadaptere er mest anbefalt på komplett eller en annen side.

Eller så kan du jo se på de andre PC-ene til komplett for eks. 

Denne for eks; https://www.komplett.no/k/config.aspx?ConfigSystemId=10825

Så kan du bare konfigurere den, og så ville jeg lagt til en I5, og enten gtx 960 eller også r9 280. Du får mikse og trikse og se på prisen. Du kan også legge til WIFI-adapter til den. 

Jo dyrere jo bedre, men velger du noe lignende skal PC'n greie å takle SIMS 4 osv. ganske greit

Bare å spørre hvis du lurer på noe annet

den pcen over er dårlig kjøp:

 

Multicom Tycho i519 Gaming PCIntel Core i5-4460, 8GB, 1TB Harddisk, DVDRW, GeForce GTX 960 2GB, 600W, Uten operativsystem

 

Såpass bør du kjøpe hvis du skal game, ville lagt til SSD f.eks samsung 850 evo. Skjermen over er ikke så ille, men ville valgt heller en skjerm med DVI eller Displayport velg heller brukt maskin du finner på finn.no i denne klassen.

 

Så får du nok mere for pengene.

Ja, den er bedre. Men blir også dyrere med skjerm, OS osv. Den er også uten mus og tastatur, og WIFI som TS spør etter.

Til sammen blir prisen noen av det samme, og kanskje dyrere med ditt forslag her.

Nå kjenner ikke jeg TS, men jeg tipper det er en "hun"? 

Så tviler på hun er så gira på ordne alt det andre i tillegg. Jeg tenkte det var greit med ei pakke med alt i ett. 

Mitt forslag hadde litt dårlige alternativer på spesielt skjermkort-siden, men hadde alt inkludert. Muligens får man bedre kjøp, men få alternativer som gir alt det som TS spør om uten å dille med å kjøpe noe her, noe der osv... Men den skal greit levere det TS spør om til prisen h*n vil ha.

Ang. SSD, så er det ikke nødvendig. Hvis TS vil spare litt penger, og ikke bryr seg så veldig om ting laster litt fortere eller ikke så er det en 1000-lapp for veldig lite ekstra. Kommer an på hvordan man ser på det.

Opp til TS selvsagt, men jeg vet ikke om så mange flere alternativer som gir alt h*n ber om i en pakke. Så kan TS se om h*n gidder å handle Wifi-adapter, og skjerm og OS osv utenom. 

Komplett gir også garanti og service i tre år da..

Ferdig bygget.

https://www.komplett.no/komplett-home-i10/10925#!tab:extra

Jeg ville vurdert den over. Bare være obs på at prisen er UTEN skjermkort, så du måte konfigurere og legge til et skjermkort, og evt. andre ting du vil ha. Jeg ville lagt til GTX 970 kortet til ca. 3 000.

Med PC'n får du skjerm, mus, tastatur og høytalere og WIFI.

Da kommer prisen på 11 098

Hvis ikke du trenger høytalere for eks. kan du ta bort disse, da kommer prisen på rett under 11 000. 

Muligens kan du også velge GTX 750TI, og så velge en kraftigere processor. Da kommer den på litt under 11 500. 

Jeg er ikke den mest erfarne her inne når det gjelder PC'r, så var jeg deg ville jeg også hørt med noen andre. Er litt usikker på hva som er det beste alternativet, men tror du får en grei PC med den over. Men jeg kan ikke si hva som blir den beste konfigurasjonen for deg, men mange andre her inne kan mye mer enn meg så hør med dem!

Hvis ikke de svarer her kan du jo se på forumet hvem som svarer andre og har mest peil, og sende dem en PM eller noe.

Trenger hjelp til en ny stasjonær pc. Litt usikker på hva jeg skal velge, men har sett på de stasjonære fra Komplett. 

 

Den kan maks koste 15 000 kr, men hadde håpet på å finne noe i prissjiktet 8-11 000 kr. Vil gjerne ha skjerm, tastatur og mus inkludert, men dette kan også kjøpes utenom hvis jeg blir nødt til dette.

 

Pc'en skal i all hovedsak brukes til å spille The Sims 2, 3 og 4, Sim City, samt en del fotoredigering. 

 

Bruker forøvrig trådløst nett der pc'en skal være, bare sånn til informasjon.

 

På forhånd takk for hjelpen.

Skal du bygge den selv, eller kjøpe ferdig bygget?

Du skal ikke bare kjøpe denne da?

 

http://www.finn.no/finn/torget/annonse?finnkode=54465920&searchclickthrough=true&searchQuery=970

Bra tilbud, men mangler noen av de delene jeg vil ha. + at jeg har lyst til å bygge den selv