ragamuffin

Optismisk sett så for du vel en forstørrelsesgrad på 1:2,5 - 1:3. Og da er det et stykke igjen til ekte macro (1:1).

 

Tom

0.23x forstørrelse for å være eksakt.

Dog like enig i at dette er like mye macro som Toyta Avensis er sportsbil.

Hadde en mistanke men valgte heller å tro du var uvitende ...

Skal la tvilen komme deg til gode neste gang

Huff nå får jeg nesten få frem poenget...(sjekk link kamuflert i mitt forrige)

Hmm..Merkelig. I trådstarters post står det at prisen er $700, men når jeg ser nå koster den plutselig $960. Å sette opp prisen med 40% på så kort tid... Selger burde skamme seg.

Det er jo en auksjon. Det er kjøperene som burde skamme seg

Er forresten over $1000 nå...

Ååå, ja er jeg med..

Hmm..Merkelig. I trådstarters post står det at prisen er $700, men når jeg ser nå koster den plutselig $960. Å sette opp prisen med 40% på så kort tid... Selger burde skamme seg.

Føyer meg inn i rekken av beundrere av prosjektet, samtidig som jeg er helt enig med fototim og PM, som jeg føler har sagt det jeg kunne tenke meg å si om bildet. Å ta engasjerende gatefoto/candids er ikke lett.

1Ds Mark II da, eller? For jeg brukte 1Ds Mark III på safari

II III I whatever

Og med det så sparte jeg 350 penger

Bruker selv Sandisk Ultra II, og de er jo nesten gratis.

Sandisk Extreme III (8,8,4,4,2,1GB) til slr

Sandisk Ultra II (8,8,2GB) til kompakten

Du behøver ikke og "reise" så langt for og handle batterier rimelig

Jeg reiste bare til postkassa jeg. 35m.

Altitec er sikkert ok, dog endel høyere i pris.

Som en liten kuriositet så ser det ut til å komme noen billige 1 Ds på markedet fremover. Det ligger minst en på dotten. Prisen er 5.500. Aldri vært utenfor studio, tipper jeg. Jeg ville heller hatt 5D, men prismessig er det mer i konkurranse med 40D. Det er nok verdt å tenke på for noen.

Brukte en 1Ds litt i sommer. Et svært solid kamera (har brukt 1DII i et par år, så dette var forsåvidt ikke noen aha-opplevelse). På laveste ISO (100 og 200) er det meget bra, men that's it. 400 ville jeg helst ligge unna for ikke å snakke om høyeste ISO som var 1250.

Skjermen den klart svakeste jeg har sett på noe dSLR og heller ikke auto WB ble jeg noe imponert over.

Dette er nok idividuellt, men de batteriene som var med må nok hatt kols eller noe lignende. De holdt mellom 50-100 bilder. Selv om dette varierer er det et såpass gammelt kamera at et evt bruktkjøp også sannsynligvis vil innebære svake, eldre batteri. Regn uansett med betydelig færre bilder enn dagens xxD kamera på et fulladet batteri.

Skulle få dette for 3-4000,- (pressebrukt), men stod over.

Har man skrikende behov etter byggkvaliteten, aksepterer ISO begrensningene m.m., får man et bra kamera, med glitrende søker og FFs egenskaper (mht til kort DOF) for det samme som et godt kompaktkamera koster. Men som sagt på bildekvalitet er det forbikjørt av det meste.

Ikke noe å lure på dette, garantert et fantastisk kamera hvor du som fotograf blir begrensningen - ikke utstyret.

Det samme kan jo, for de fleste, også sies om 40D.

Nettopp mottatt 2 x batteri fra min 'faste' leverandør Sterlingtek.

Det er i alle fall der jeg har handlet alle mine uorginale dSLR batteri.

$43 totalt som er ca kr 150,- per stk.

Ikke noe å si på varene. De har større kapasitet en orginalen også, uten at jeg har noe tall i antall bilder å gi enda...

http://sterlingtek.com/pacgcgcgdmfo.html

Holder det med 20MB SDHC kort eller burde man gå for 30MB SDHC.

Klarer LX3'en og behandle informasjonen så raskt at et 30MB er nødvendig for og få best mulig ytelser under fotografering.

 

Er klar over at ved bruk av kortleser så går nedlastingen fortere jo raskere kort man har,men ser ikke det noe større problem om det er på 20 eller 30 MB da det er snakk om kort på 4GB.

Panasonic anbefaler kort som klarer 10 MB/sek, så begge de nevnte alternativene er overkill, om ikke en har andre raske kamera å bruke de på.

Og personlig synes jeg 400 er maks på LX3. 800 funker i et knipetak, men det blir en god del støy. Men kombinasjonen av god ytelse opp til ISO 400, objektiv med god lysstyrke og en solid bildestabilisator gjør at det er et ypperlig kamera for fotografering i dårlig lys.

Enig med deg.

Bruker DP1 tid på å ta bilder - eller bare å lagre bilde? For hvis det bruker tid på å TA bilde - så blir det litt problematisk med en sprellende 3 mnd gammel unge som bytter ansiktsuttrykk 5 ganger i sekundet

 

Jeg heller litt mot panasonic'n eller G10'n jeg...

Det er nok lagringen som er problemet, men tenk ikke så mye mer på den Sigmaen. Den er for spesiellt interesserte. LX3 eller G10 høres fornuftig ut.

da har de gått igjennom økonomien sin og fant ut de ikke skulle ha en fotograf, da spurte de meg og de vet jeg ikke har mye erfaring og at jeg bare skal PRØVE å få bedre bilder enn de med engangskamera osv.. noen som har noen tips nå? gjerne bilde-eksempler av ting som jeg BURDE få tatt bilde av f.eks ;P

Massevis av bra tips her allerede.

Et par til - sikkert allerede nevnt, men med visning...:

Ikke glem å ta bilder av gjestene også. For brudeparet er det ofte vél så spennende som å se seg selv smile på 600 bilder..

Dette er en av brudepikene. Utendørs vielse på båt. Midt på dagen, sterk sol, mørke skygger. Blits er brukt for å fylle inn manglede lys i skyggene. Manuell modus, eksponert etter høylysene.

Et annet..

Brudeparets datter

En niese

Pass på i vanskelige lyssituasjoner. Paret var under middagen plassert rett foran et vindu i et dunkelt lokale. Bruk spot-måling om nødvendig.

Brudebuketten er obligatorisk

Brura kan du til tider fotfølge, gjerne med en tele så du holder deg litt diskret på avstand. Ikke nødvendigvis trekk oppmerksomhet

Plasser deg strategisk. Er du den som har 'fått ansvaret' for fotograferingen, er det ikke noe stress å gå mellom stolryggene under talene og når det måtte trengs.

Få med de spontane situasjonene på denne måten.

En og annen festlig scene plukker du alltids opp

Ingen tvil om at det er fordel med optikk som ikke 'skyr lyset'. Flesteparten av bildene som er vist er tatt med 35L og 135L (unntaket er nr 1 som er tatt med EF-S 10-22). Canon 30d.

Du har jo glemt selve kronjuvelen, EF 35 f/1.4L. Bevisst eller ikke...

Fotografen i lokalavisa brukte hadde en serie bilder tatt på 25.6k ISO med dette kameraet. Fullmåne + hodelykter var belysningen (skilek/skiskole for barn).

Side 11-13 http://firda.tenester.no/pdf/usr/thumbnail...p?ed=2009_01_13

(dere får ikke sett store bilder uten abonnement, så kun for illustrasjon..)

Jeg så støyen i de monotone mørke områdene på hovedbildet, men definitivt ikke noe som plaget meg. For de som ikke 'tenker foto' er nok dette knapt merkbart.

Fullt brukbart for avis i alle fall...

Supertilbud på 5DII med drømmeobjektiv: http://www.pckiosken.no/PartDetail.aspx?q=...54%3br:hardware

 

Det var jo faktisk bare 2000 mer enn FotoVideo da.

Og 6500 mer enn Japan Photo

Jeg anslår salgsprisen på en 400d til å ligge rundt 1500,- til sommeren.

Du sier 40d, med andre ord sikter du deg inn på bruktmarkedet. I dag ligger den på rundt 4000,- så for 3500,- får du deg nok en bra 40d om et halvt års tid. Definitvt verd mellomlegget, spør du meg.

Å opprette to like tråder er dårlig skikk https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1062012&hl=

For mange er 17-85IS et genialt objektiv og bank i bordet, for mange er 17-55IS definitivt ikke verd 3x prisen. Nå skal det sies at 17-85 til under 3k er billig! Normalprisen er 5000,- og da blir det straks noe annet.

2.8 utgaven har ett til to trinn bedre lysstyrke og er bedre optisk, men mange vil bli særdeles godt fornøyd med 17-85 - i alle fall om de får et bra eksemplar.

Konstruksjonsmessig er de mer eller mindre like.

Du får kompaktkamera som leverer varene du etterspør.

Her har du en fyldig omtale/test av kompakter for entusiasten

http://www.dpreview.com/reviews/Q408enthusiastgroup/

Det vart det salget! Nå lå den på ca 3.800 før jul, så gikk den nylig ned til ca 3.500 - og da er det ikke aktuelt å kjøpe til ca 4.200. Smart trekk JP!

Til info koster det 3699,- i nettsjappa der hvor jeg kjøpte mitt...

http://www.mpx.no/aspx/produkter.aspx

Vil nå si Pansonic sitt LX3 er et enda bedre valg pga dobbelt så lyssterk optikk, 24mm som videste samt klasseledende ISO egenskaper. Drawback er jo at den ikke er noen 'megazoom' med sitt 24-60mm (i 35mm eqv) objektiv. Det er vel forsåvidt ikke G10 heller.

Det er dog ikke blant de rimeligeste kameraene. Prisen er vel i underkant av 4000 p.t.

Les mer om det her https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1055006&hl=