Lemongrass

Biden har sendt et offisielt brev der han ikke viser noen intensjoner om å trekke seg. Nå må enten demokratene gå kraftig ut i flokk, med lederfigurer og kreve hans avgang, eller så må de gjøre det motsatte. Slik halvveis usikkerhet blant enkelte demokrater fører ingen steder og bidrar bare til å styrke Trump.

Ja, det var en så dårlig deal at republikanerne istedet valgte å stemme for en pakke på 60 millarder dollar til Ukraina en stund senere istedet - uten noen form for grensesavtale, med mindre kontroll over grensene enn de ville fått ved å inngå denne avtalen. En avtale som forøvrig republikanerne var med på å utforme. Godt politisk håndtverk.

Herlig å se at det finnes republikanere med integritet. Forsåvidt politikere generelt med integritet. Selv om jeg nok er mer enig med Demokratene enn Republikanerne politisk, ville jeg ha stemt på Adam Kinzinger over de fleste demokratiske representantene i huset. Og jeg bemerker meg sitatet: "mitt optimistiske syn er at om 10 år så er det ingen som vil være stolt over at de noensinne har sagt at de har støttet Trump".

Biden utarbeidet et forslag sammen med republikanerne i Kongressen, men så bestemte Trump seg for at han ikke ønsket at problemet skulle løses før valgkampen. And here we are.

Veldig stille i nyhetsbildet i dag angående Biden-saken. Er dette på grunn av at det er 4. juli i USA?

Ja, men selvsagt vil han si det offentlig frem til han trekker seg. Han kan ikke gå ut i media og si at han vurderer å trekke seg før avgjørelsen er tatt. Det ville hvertfall vært katastrofe.

Helt enig. Han kan komme med så mange forsikringer han bare vil, men det er nå slik at alderen hans har begynt å innhente han og den blir ikke bedre. Han skal i flere debatter mot Trump og det er katastrofe om de går like ille som denne. Det er desverre ikke verdt å risikere. Jo tidligere han annonserer at han gir seg jo mer tid har man til å bygge opp en annen kandidat.

Mot Trump, ja. Om man så plukker opp en fyr fra gaten. Så lenge det er en kandidat som følger demokratiske spilleregler og ikke forsøker å ødelegge institusjonene i USA. Mot Bush, Romney, McCain eller Reagan, så er det politikken som er avgjørende. Her handler det om å berge USA og i verste fall den vestlige verden.

Jeg har lenge tenk at Biden er det beste kortet mot Trump, men nå har jeg snudd. Selv om Biden ligger bedre an enn Harris, Gretchen og Newsom i målingene mot Trump, tror jeg det skyldes at disse er relativt ukjente og ikke har blitt profilert nok enda. Dersom en av dem tar over nå så har de god tid til å bygge opp deres kandidatur opp mot valgdagen. Jeg håper desverre de dropper Harris av pragmatiske årsaker. Det er moderate velgere som må overbevises, flere av dem konservative velgere som ikke liker Trump. Jeg tror ikke det er tiden å gamle med en farget kvinne som kandidat selv om jeg tror hun hadde gjort en god jobb. Her må man bare være pragmatisk. Hvem som helst som kan slå Trump.

Kan Høyesteretts avgjørelse i dag rettferdiggjøres juridisk, eller er dette en politisk avgjørelse?

Pick any number. Så lenge man går ut i media etterpå og beklager uhellet så spiller ikke tallet noen rolle.

Uhell, ja. Ops!

https://www.dagbladet.no/nyheter/stotter-fortsatt-israel/81462010 Jeg er ikke enig i alt som sies her, men de har noen viktige poenger. Alle jøder og israelere deler ikke ansvaret for Netanyahu-regjeringen sine handlinger. På samme måte som vanlige russere i Norge ikke bør diskrimineres basert på Putin sine handlinger. Det er likevel et ansvar som hviler på talspersoner for det israelske/jødiske miljøet i Norge om at de tar avstand fra det som skjer på Gaza. Jeg har ikke registrert at dette har blitt gjort i stor grad.

Det er godt at det internasjonale samfunnet begynner å reagere. Når Israel så åpenlyst viser at de ikke akter å følge ICJ sine ordre er det riktig å vurdere mulige sanksjoner slik som EU er i gang med nå.

Hvorfor er det galskap at et demokratisk land får merkelappen folkemordere over seg dersom de begår folkemord? Hvem som gjør det spiller ingen rolle. Om det er Ghandi eller Mor Theresa som begår folkemord så er de folkemordere. Nå må jeg presisere at det overnevnte er en hypotetisk sammelikning foreløpig. Israel har ikke blitt dømt for folkemord enda og har rett til å forsvare seg selv i rettsprosessen som pågår. Men det er grusomme scener som utspiller seg.

Bemerkelsesverdig hvordan Israel ignorerer ICJ sin avgjørelse. Det er lite vi i Norge kan gjøre, men vi bør følge nøye med på hvordan spesielt FrP og KrF-politikere uttaler seg om situasjonen fremover. Å politisere en uavhengig domstol som Norge annerkjenner er en farlig vei å gå. Dersom man kun annerkjenner avgjørelser man liker, men ikke avgjørelser man ikke liker.

Helt enig. Jeg går daglig gjennom sentrum i byen hvor jeg bor og jeg ser nesten hver uke situasjoner hvor jeg enten lurer på om personene bak styret enten en beruset på en høylys hverdag, har synsutfordringer eller rett og slett har har noen løse mentale koblinger. Det er en kjempegod ide å kjøre tre veninner på samme sykkel full fart nedover et fotjengerfelt, for så å ta en brå sving ut i et overgangsfelt så bilene må bråbremse. Attpåtil river de nesten over ende en eldre person med rullator i samme slengen.

Da er jeg nyskjerrig på om du mener at dersom målet er hellig er alle midler tillatt. Og dersom svaret på dette er "ja", hvorfor ikke slippe en atombombe over Gaza så er du kvitt Hamas en gang for alle? Dersom svaret er "nei", at det altså går en grense. Hvor går denne grensen? Internasjonalt lovverk for krigføring? Nå er Israel under etterforskning av ICC for å ha brutt disse lovene. De er riktignok uskyldig frem til en eventuell dom, men noe sier meg at en domfellelse ville endret ditt synspunkt. Man bomber ikke ned et helt nabolag for å få tatt én bad guy. Da bruker man etteretning, identifiserer hvor personen befinner seg og utfører taktiske operasjoner for å uskadeliggjøre vedkommende. Med Pentagon i ryggen, med verdens mest avanserte etteretnings- og krigsteknologi i ryggen burde dette la seg gjøre. Å si at en varig våpenhvile i seg selv ikke løser noen ting går jeg ikke med på. Man kan putte hva som helst inn i en slik avtale, og det er både Hamas og Israel sitt ansvar å komme frem til en løsning her. Mitt aller siste poeng er at Hamas sine ledere sitter trygt i Qatar. Uansett hvor mye Israel bomber Gaza, hva tror de resultatene vil bli? Hvor lett tror du ikke det blir for terroristene som sitter i Qatar å rekruttere nye Hamas-krigere som har fått hjemmene sine ødelagt og familien sin drept av Israel? Hva med å legge press på Qatar for å utlevere lederne?

En varig våpenhvile ville ført til mindre død og lidelse. Hamas vil sitte med makten uansett. Jeg er enig i at den delen av avtalen om at de skulle trekke seg helt ut av Gaza kan være problematisk med tanke på at det ikke foreligger noen tostatsløsning med klare grenser.

Velger du bevisst å unngå å svare på spørsmålet mitt? Hvorfor er det mer seriøst med midlertidig våpenhvile enn varig våpenhvile.

Forskjellen på forslagene var at Hamas ville ha en varig våpenhvile, mens Israel ville bare ville gå med på en midlertidig våpenhvile. Jeg er usikker på hvorfor du anser det som useriøst.

Helt enig med deg i det.

Ja, vel? Vet du innholdet i de to ulike våpenhvileforslagene? Med tanke på at du klassifiserer ett som seriøst og ett som useriøst. Trakk Hamas seg fra forhandlingene på noe tidspunkt slik at det ikke lenger ville være mulig å komme frem til en løsning?

Ja, ikke sant. Med en gang en uavhengig domstol gjør noe en ikke liker så er det politisk motivert. Høres dette kjent ut? Hverken du eller jeg har sett bevisbyrden som domstolen sitter på, men dersom de skal ta ut arrestordre må det være tungtveiende bevis. Og nei, når man bomber uskyldige er identiteten og den religiøse troen til den som slipper bomben irrelevant. Det er handlingene man utfører som man straffeforfølges for. Men jeg skal være enig i at jøder og Israelere generelt som utsettes for hets i forbindelse med det som foregår er antisemittisme og ikke bra. Det er ikke en eksistensiell kamp å bombe uskyldige mennesker som bare ønsker å leve livene sine fredelig. Enten det er Hamas eller Israel som står bak disse handlingene. Det er alltid rom for å forhandle og såvidt jeg husker gikk Hamas med på våpenhvile. Dette viser at det er mulig.

Det er nok en riktig avgjørelse. Det er viktig å huske på at Hamas på ingen måte representerer vanlige palestinere og at Netanyahu på ingen måte representerer alle jøder. IS representerer ikke alle muslimer, og Putin representerer heller ikke alle russere. Personer som begår terror og krigsforbrytelser må holdes ansvarlig for dette, og det betyr ikke at man bedriver antisemittisme eller eller er i mot noen land. Og de som snakker om at Israel bare forsvarer seg selv. Om en person kommer inn i ditt hjem og dreper familien din, svarer du ikke med å bombe hele nabolaget som vedkommende bor i. Da gjør du deg selv minst like skyldig som gjerningspersonen.