HFPzN

Heisann.

Jobber i Elkjøp så jeg kan en del om dette. En innbo-forsikring har en egenandel på 2000-3000kr og en verdiavskrivning på fotoutstyr på 30% per år. Det samme gjelder reiseforsikring. Reiseforsikringene har heldigvis blitt bedre og de fleste gjelder fra du setter foten utenfor døra. Problemet er som sagt verdiavskrivningen og egenandelen på disse. Husk også at hver gang du bruker forsikring hos de store selskapene så logges det i et felles system. Om du har ødelagt TVen og kameraet ditt, samt to-tre andre ting de siste årene og brukt forsikringene dine, så får du f.eks en dårligere pris om du skal tegne ny bilforsikring.

Derfor kan Elkjøp/Lefdal sine forsikringer være genialt enkelte ganger fordi de ikke har egenandel, reprasjonskostnader eller verdiavskrivning. JP og andre butikker tilbyr også slike ting, men jeg kjenner ikke vilkårene på disse.

Tror du har gjort et godt valg, jeg! Gratulerer med nytt kamera

Har fått hentet kameraet mitt nå, og må si at jeg er meget fornøyd! Fulgte rådet her inne og kikket en del på A700, men fant ut at til mitt bruk er LV et "must", så da ble det A550. Venter på en del optikk som er rett rundt hjørnet, så gleder meg til å få prøvd ut kameraet med noe annet enn standard-objektivet.

Vil bare opplyse om at jeg gikk for et Alpha 550 etter jeg oppdaget at JP hadde kit til 5999 i kveld. Dette er hele tusen kroner billigere enn det lå til for bare noen dager siden. Kan være greit å vite for de som vurder kameraet

http://www.japanphoto.no/product/digital-s...a550-m-18-55mm/

Hei!

Jeg flytter diskusjonen som var påbegynt inn i riktig forum, fordi jeg lurer på et par ting angående valg av objektiver. I tråden min om valg av nytt kamera så streifet vi inn på temaet om å finne en linse som erstatter kit-objektivet. Svaret fra en bruker jeg fikk var:

Et objektiv som får mye skryt er CZ 16-80mm. På et mer edruelig () budsjett, så er mange fornøyd med Tamron 17-50mm f/2.8.

Mine spørsmål er følgende: Det er klart at Tamron-objektivet er mye mer lyssterkt enn Carl Zeiss med sine 3,4-4,5, men er det likevel et bedre objektiv? Når jeg skal finne meg et nytt objektiv, kan jeg utelukkende lese ting ut fra spesifikasjoner? Carl Zeiss er kjent for å lage kvalitetsoptikk, men det har dårligere lysfølsomhet og koster 3000kr mer. Er det verdt det?

Jeg lurer også på, og svar ærlig, har dere noen form for betenkligheter for å gå for en tredjepartsprodusent som Sigma eller Tamron? Er det ikke mer "stas" med et objektiv det står Canon eller Carl Zeiss på?

På forhånd: Takk for svar

Jeg kjenner grunnkonseptet godt, ja For å gjøre spørsmålet litt mer konkret og enklere: Er det verdt å kjøpe et objektiv som i navnet har bedre optikk enn et tredjepartsprodusent's alternativ med bedre lysfølsomhet. Er det verdt den doble prisen, eller er det noen fordeler jeg ikke kan lese ut i fra spesifikasjonene som kommer med en Carl Zeizz-linse, og ikke en Tamron?

Det er jeg klar over, men vil jeg likevel tjene på å gå for en C.Z-linse enn en Tamron - selv om det er bedre lysfølsomhet på Tamron? Selvfølgelig kommer det ann på bruket, men det er også vanskelig å svare på hvilket spesifikt bruk jeg kommer til å ha på en sånn linse, siden det er en typisk "allround"-brennvidde.

Beklager dobbelpost og litt off-topic, men har et spørsmål angående dette:

Et objektiv som får mye skryt er CZ 16-80mm. På et mer edruelig () budsjett, så er mange fornøyd med Tamron 17-50mm f/2.8.

SAL-1680Z har en F-verdi på 3,5-4,5. Dog har Tamron 2,8 på hele brennvidden. Jeg vil anta at Carl Zeiss har bedre optikk, men hva er egentlig det beste valget? De 3000 kronene er helt akseptable for min del, men på generelt basis: Hvordan kan man vite egenskapene til en linse optikkmessig, og hva har egentlig lysfølsomheten å si kontra optikk-produsent/kvalitet. Ta gjerne disse to objektivene som konkrete eksempler.

Jeg angrer ikke et sekund på at jeg kjøpte 330 som første kamera, og det er fult mulig å ta fantastiske bilder med det Det som gjør at jeg ønsker å bytte er at jeg får en litt høyere oppløsning i 550, HDR (vet dog ikke hvor god denne funksjonen faktisk er), bedre skjerm (og alt som kommer med det som f.eks oppløsning, ansiktsgjenkjenning. Bildemessig så er dyrere modeller som regel bedre. 550 har en ny CMOS sensor, kontra 330 sin CCD. Det jeg er litt misfornøyd med er støyen du får på bildene med ISO 800+ på 330 - men det vil jeg anta er på de fleste kameraer i prisklassen(?) Men jeg er ikke noe fasitsvar...

6500,- synes jeg ikke var så dårlig pris egentlig. Må helt klart erstatte standard 18-55, men det blir på litt lengre sikt. Skal notere meg objektivet bak øret. Flott tips

Ja, har vurdert Alpha 700. Eneste jeg kommer til å savne er liveview-skjermen. Tar en del nærbilder, og der er den faktisk veldig grei å ha. Vurderer å selge 330-kitet mitt, så må nesten ha et kit når jeg går for et nytt kamera.

Takk for hyggelig velkomst og raske svar. Jeg føler at jeg lener meg mot å holde meg til Sony, ja. Spørsmålet der er selvfølgelig A500 kontra A550. Slik jeg ser det er det verdt å gå på 550. Noen som ikke er enig?

Ja, savner et litt bedre grep - noe som 550 har. Per nå har jeg standard 18-55 og et temmelig rimelig 75-300 objektiv. Grunnen til at jeg ikke har lagt noe særlig mer penger i optikk enda, er fordi jeg ikke har vært sikker på hva jeg ønsker å ta bilder av, eller hva jeg ønsker å satse på. Det jeg ønsker å gjøre er å gå for et 50mm 2,8 macro-objektiv i første omgang. Må si at nærbilder og komponering av bilder i hjemmestudio er det jeg synes er morsomst.

Hei, alle sammen! Jeg starter min forumskarriere med å starte en ny tråd med en gang. Jeg er meget klar over at det finnes mange lignende tråder, men jeg leser meg rett og slett blind.

Saken er den at jeg har et Sony Alpha 330 og er meget fornøyd med det. Likvel så føler jeg at jeg ønsker et kamera jeg kan vokse litt med, og blir ikke enig med meg selv. Det som er problemet er at jeg føler meg klar for et å ta et skritt videre og legge litt mer penger i et kamerahus, men jeg vurderer også å legge penger i dyrere optikk til det jeg har. Jeg vet dette er et vanskelig spørsmål for dere å svare på, men jeg lurer derfor på hvilket kamera jeg burde velge som erstatter for mitt elskede 330.

Jeg vurderer å kjøpe et nytt kamera for 6000-8000. Mine er alternativer er:

Alpha 550

Jeg har virkelig sansen for Sony, og det er relativt trygt å holde seg til samme merke. Jeg elsker liveview-skjermene til Sony, de er enkle i bruk og at kameraet har en egen HDR-funksjon er artig.

E-620

Også innebygget stabilisering, meget morsom skjerm, færre fokuspunkter enn Sony irriterer meg litt, men det skal ha meget god optikk, selv om utvalget er mindre(?).

EOS?

Jeg har lite erfaring med Canon, og er litt mot det på grunn av prinsipp (hehe). Video er et "ikke tema" for meg. Jeg er ute etter et godt stillbilde-kamera.

Jeg trenger hjelp folkens. Klarer ikke å bli enig med meg selv. Kom gjerne med andre forslag i cirka samme prisklasse.

På forhånd takk!