Vannlinjen

Tek elsker visst Nvidia. Hva med å skrive en artikkel om ytelsestapet til Nvidia-kort med tidens gang?

Her var det mange tankeløse innlegg, gitt. Skrev Marx fra uvitenhet ? Nja. Han skrev helt klart ikke fra førstehåndserfaring, men kilder hadde han. Det å så tvil ved noen ved å redusere alt til hva en person gjorde på eget nivå blir feil. Man må vurdere argumentene i seg selv på tross av mulige motsetninger til personlige forhold. Alt annet vil være en fallgruve.

Nå er det også sånn at kommunisme er idealisme – det er noe som mange anser som ønskelig. Det er ikke ensbetydende med at man vet hvordan noe vil utarte seg i den virkelige verden. Det er teori. For jo, du trenger ikke være Marx for å innse at det er store ulikheter i verden. Man er alle født av samme jord, og det er ingenting som tilsier at én person skal ha det tidobbelte mer i kapital enn en stakkarslig annen. Privat eiendom, rikdomsoppsamling osv. er vestlige tanker. I mange samfunn er slik oppsamling av rikdom sanksjonert og blir fordelt utover fellesskapet. Det er ingen naturrett eller selvfølge at noen skal ha så mye mer enn andre (ei er det bærekraftig eller rettferdig).

Man hører ofte argumenter som at man har jobbet hardt og har fortjent det osv. Faktum er at det er mange som jobber hardt i denne verden som ikke har noe som helst. Det at du har så mye som du har, er for det meste flaks basert på ulikhetens gunst.

Det er helt klart riktig tanke at jorda tilhører alle, og fordi noen har mer flaks enn andre, så bør denne flaksen bres utover. Det finnes ingen gode argumenter for at noen få skal være styrtrike og andre lutfattige. Kapitalismen gjør seg fet på grådighet, overforbruk, stadig nye behov og regelrett sløs. Kanskje er ikke kommunisme svaret, men kapitalismen må og bør reguleres. Et slikt system ganger ingen i det lange løp. Roten til dagens problemer som klimaendringer, ulikhet (fattigdom) osv. er mer eller mindre naturlige konsekvenser av kapitalismen. Jeg mener at enhver fornuftig sjel vil innse at vi ikke kan holde på slik, og dette er kommunismen en mulig løsning til (uten at det nødvendigvis er riktig løsning).

På et idealistisk nivå har nazismen og kommunismen svært lite til felles. Den ene vil skape ulikhet og den andre vil ha det bort. Kommunismen brukes fortsatt fordi praksis og ideologi er to ulike plan som jeg har forsøkt å forklare. Det ville være riktig å si at kommunisme i praksis ikke har fungert spesielt godt til nå, men grunntanken er fortsatt god.

Nazismen på sin side vil fremstå som ondartet for folk flest enten rent ideologisk eller i virkeligheten på tross av antikapitialistiske tendenser.

Anbefaler å kjøpe sykkel brukt og få noen å øvekjøre med deg til du kan det.

 

Da har du virkelig noe å glede deg til og kan begynne med engang... Bare sørg for å ha kontakter som er villige til å være med... Alltid noen som stiller opp på mc kanalene på facebook f.eks.

 

 

Ingen dum ide. Kjenner dog ingen som kan hjelpe meg, men kan se på facebook.

Klag med en gang. Vet ikke om det er for sent med hurtigklage.

Utrolig dårlig idé. Du får vente til du er gammel nok til å ta tunglappen.

Dette bør få store konsekvenser for USA. Det går ikke an å ha en klimafornekter sittende i det hvite hus. Det handler ikke kun om global oppvarming, det handler også om de millioner som får astma årlig, om de som får nærmiljøet og livsgrunnlaget sitt ødelagt på grunn av mangel på tilfredsstillende klimatiltak. Dette er å vise fingeren til hele verden, og det bør få store konsekvenser. USA er en rendyrket kapitalistisk stat som europa bør sky som pesten selv. 

Spørs hva du definerer med vrient og hvor fort du tar ting ..

 

Er du teoriflink, praktisk anlagt, og har god kroppskontroll? I såfall trenger du sikkert lite ekstra timer utover det som er kravet og da kan du nok klare det fint på èn sommer og utover høsten. Hvis ikke vil det fort balle på seg.

 

OBS: Mange steder er det høyt trykk nå med mange som ønsker motorsykkellappen. Så da kan det fort gå litt ekstra tid mellom hver kjøretime ..

Takk for svar. Teoriflink er jeg. Har syklet mye på sti så jeg har vel sånn noenlunde god kroppskontroll. Er det litt roligere med pågang om høsten? I så fall kanskje jeg burde begynne da.

Har planer om å begynne på tunglappen nå i sommer. Jeg er ganske sent ute når det kommer til kjøretøy og det eneste jeg har er trafikalt grunnkurs. Jeg har heller ingen erfaring med hverken bil eller moped og lettere kjøretøyer.

Har sett litt rundt på priser og har blant annet sett at noen kjøreskoler anbefaler at man har billappen først (det har jeg ikke råd til og har ingen planer om å kjøpe bil i all nærmeste fremtid). Har også blitt fortalt av venner at det er ganske vanskelig og at jeg heller burde ta billappen.

​Er det virkelig så vrient?

Fint å bruke opp jordas helium på tull som dette.

Kanskje vi skulle forby nordmenn å reise til utlandet heller?? Nordmenn må jo minst to ganger til syden hvert år og rundt jorden et par ganger i livet. I tillegg elsker vi jo å reise på cruise selv. Helt patetisk.

Fin fallgruve det der. Hvis du synes det er teit å verne om miljøet og eget land er du innmari trangsynt

Latterlig å tillate slike skip i norske fjorder. Dette må gjøres noe med kjapt. Ikke interessert i å få eget land forurenset for et par turisters skyld.

Man bygger ikke for varighetens skyld lenger, man bygger så pent man kan billigst mulig.

Viktig å ikke la muligheter glippe pga. forelskelse så tidlig i livet. Selv angrer jeg på at jeg ikke var med i militæret.

Du er rimelig dum om du virkelig går på den

Er bunader egentlig bedre? Hva er egentlig forskjellen? Jeg synes mange av festdraktene ser ut som bunader. 

Bunader går ofte langt tilbake i tid og må godkjennes. Festdrakter har ikke slike opphavskrav, og kan sånn sett være blandinger eller nyoppfinnelser. Utenom dette så finnes det ikke nødvendigvis forskjeller i utseende eller kvalitet.

*Norskeksamen.

Det er jo bare å lese pensum, verre er det ikke. Nå vet jeg ikke hva du har i pensum, men vi hadde to bøker og det var det. Kan enkelt leses på 3-4 dager.

Om du har en Spansk foreldre og en Norsk, så er du halvt Norsk og halvt Spansk uavhengig hvor du bor eller har vokst opp eller hva slags pass du har.

Mange fine ord her, men biologisk sett så er det ingenting som egentlig heter norsk eller spansk. Skal du uttale deg på den måten får du i alle fall underbygge det også. Etnisitet i seg selv er et vagt definert begrep; et sosialt konstrukt som skulle erstatte rase, men som likevel (som vi kan se i denne tråden) har fått biologiske sidebetydninger. Begrepet er såpass dynamisk at man egentlig kan tillegge det hva som helst. Det er dynamisk i den forståelse at begrepet er hele tiden i endring.

Du er norsk, du er kinesisk osv. later til å gi veldig mye mening, men ved nærmere innsyn så er slike setninger ganske tomme for innhold (rent vitenskapelig). Da sitter vi igjen med det sosiale (det menneskeskapte). Det finnes ingen bred enighet om hva etnisitet er. Amerikanere blir sinte hvis du kaller dem for europeere. Kanskje gir det mer mening å snakke om opphav​. Men da blir problem igjen at folkegrupper sitter på et stort utvalg gener som opprinnelig kommer fra andre verdensdeler. 

Som du ser er det å definere noe slikt som etnisitet svært vanskelig. Du kan godt ha en mening om dette, men det betyr ikke at du har rett.

 

Du er utvilsomt kulturelt norsk, men selvfølgelig ikke etnisk norsk, og hva folk mener når de sier norsk vil da variere mellom de to punktene.

 

Altså, om jeg flytter til Korea, så blir ikke jeg Koreansk av den grunn. Først og fremst fordi det å være koreansk er etnisk homogent. Og det vil jeg påstå at det å være norsk også fremdeles er. Derfor omtaler utenlandske medier ofte innvandrere med norsk statsborgerskap som Norwegian citizen, i stedet for Norwegian. Som adoptert blir jo dette uuuuhyre sært for din del, og det forstår jeg kan oppleves som trist at du kanskje føler du aldri blir norsk nok, men du er jo etnisk koreansk, og det er ingenting som sier at du ikke kan omfavne begge deler. Blir hvertfall ikke noe bedre integrert enn det du er Du er jo i all hovedsak like "norsk" som meg, men altså ja, det blir et slags definisjonsspørsmål som vil variere ut ifra person og sammenheng.

 

Ikke helt uenig, men det blir jo ikke så enkelt dette her. Han er jo halvt norsk og halvt koreansk. Hvis dette gjør at han ikke er etnisk norsk, så må jo det bety at han heller ikke er etnisk koreansk?

 

Godt poengtert.

I og med at vedkommende er født i Norge, har en norsk forelder og innehar norske verdier, er det følgelig å tilskrive ham også norsk etnisitet. Helt greit å gå i mot denne definisjonen, men det vil da være det samme som å frarøve vedkommende all form for sann tilhørighet, for koreaner er han i hvert fall ikke. Samtidig gir det lite mening i gå imot denne kjennsgjerningen da alle folkegrupper er blandingsfolk, og per definisjon finnes det ingen biologisk kategori kalt etnisk nordmann. Det er et sosialt konstrukt og kan endres over tid.

*Norskeksamen

*Eksamensoppgave

Slike feil får man utvilsomt trekk for

Gratulerer, du har kommet deg forbi drømmestadiet i forholdet (noe som alltid kommer til å skje). Etter dette stadiet er det på tide å se på hva en person gir ​deg, noe som virker som ganske mye i dette tilfellet.

Men hvis du virkelig mener at dere vil vidt forskjellige ting i livet så er det en grei sak det, men jeg har vanskelig for å forstå hva dette kan være. Utdyp.

Nå er det noen år siden jeg var "inne" i disse reglene, men jeg mener det er slik at du vil ikke lenger konkurrere i førstegangskvoten dersom du tar opp R1. Men dersom dette gjøres mens du fremdeles går på vgs, så vil du fremdeles konkurrere i førstegangskvoten. Så det koker ned til om du har fullført vgs eller ikke. 

Dette er det riktige svaret.

Det er strengt tatt oppspinn det du sikter til. Dårlige gener finnes blant alle befolkninger, og det er riktig det 4 3 ​sier om dårlige gener som overlever altfor ofte. Dette vil dog være individavhengig, og er ikke noe du kan generalisere og redusere til folkegruppers forskjeller og kroppslig uforenlighet.

Det er en grunn til at raseforskningen har blitt lagt død for lengst: den er et konstrukt uten rot i virkeligheten. For eksempel ble legger som var noe bøyd sett på som genetisk underlegenhet og misforming. Dette er en feilslutning da slike bein er forårsaket av at man i voksen alder har beholdt evnen til å utføre knebøy (som spebarn ofte er i stand til), som er en evne vi i vesten har mistet.

Det er ikke spesielt oppsiktsvekkende å påstå at en person tilbøyelig for visse typer sykdommer sannsynligvis vil føre disse videre når vedkommende får avkom. Men å påstå at mutasjoner (som blir et faktum jo mer man eldes ettersom DNA-et skades) har opphav i rasemessig uforenlighet er feil da alle mennesker er forenlige. Skal du hevde noe sånt som du gjør må du ta det fra enkeltpersoners ståsted; ikke generalisere hele folkegrupper som også innad i seg selv har genetisk variasjon. Dette blir ytterlige problematisk når det i dag er allment annerkjent at menneskeraser ikke finnes. Ting som dårlige tenner kan ganske enkelt forklares med at genet som gir disse ikke har vært av viktig nok betydning til å bli silt ut med tiden (mao. de fleste vil overleve på tross av dårlige tenner). Det har ingenting med raser å gjøre.

Å bruke en artikkel fra 1917 basert på en rekke fallgruver i form av rasisme og forutinntatthet er mildt sagt latterlig. Den tankegangen du fører nå gav opphav til jødeforfølgelse, slavehandel og mange andre onder. Godt er det at raseforskning i dag er bevist feilaktig, og da ikke bare som uvitenskapelig.

 

Du bør ta en bok om rasemiksing fra 1917 med en stor klype salt.

Nå var hovedfokuset på hvordan ulike gener passer sammen. Derfor brukte jeg begrepet mennesketype, siden dette er et bedre begrep for det han brukte. Rase er noe annet i dag enn før. Etniske nordmenn er av forskjellige raser.

 

Det finnes strengt tatt ikke noe som heter rase den dag i dag, i alle fall ikke biologisk ​rase. Rase (og etnisitet for den slags skyld) er et kontrukt. Både fra et naturvitenskapelig og sosiologisk synspunkt gir rase ingen mening. 

Rase kan kun benyttes hvis du ønsker å betegne hele ​menneskeheten for å skille mennesker fra andre dyrearter. Mennesketype bærer mange av de samme konnotasjonene som rase. 

Skal man bruke et begrep som faktisk gir mening så er nok det genetisk variasjon. Dette er i midlertid en variasjon som finnes blant alle arter i dyreriket og gir ikke i seg selv grunnlag til å skille mellom typer, raser osv. innenfor en art. 

Norge bør omkalfatre industrien mens leken ennå er god. Nytter ikke å avvise enhver valgmulighet slik flere over meg gjør. Det er fortsatt mulig å gjøre det stort innenfor visse fornybare kilder, særlig med en opprettelse av et statlig selskap. Oljens tid er forbi, og det å tviholde på det gamle har vært spikeren i kista for veldig mange industrier. 

Det er heller ikke et spørsmål om enten eller: Det finnes andre områder man kan satse på. Slik som forbedring av lakseoppdretten (som i dag er svært tvilsom hva miljø og helse angår).