Tvetefoto

Det nytter ikke å lansere en billig 18-55 som ikke er lyssterk og god optisk. Den selger ikke til hvermansen som kun er opptatt av zoom, ei heller til typiske pixelpeepere.

Det markedet forsvant ganske grundig når kameraprodusentene begynte å bundle kamera med deres egen optikk i kit-pakker på slutten av 90-tallet om jeg ikke husker feil.

 

Jeg er forsatt i høyest grad skeptisk til Sigma. Har tilgode å prøve objektiv fra Sigma som jeg blir imponert over.

 

Min personlig filosofi er at det er bedre å kjøpe brukt Canon/Nikon enn ny Sigma. Og prisen er som regel nærmest den samme.

Det er jo dumt da du går glipp av 50/1.4 og 150/2.8, som Canon ikke kan matche.. :/ Og 12-24..

En til godbit er Sigma 70mm f/2,8 macro. Årets produkt 2007 hos TIPA og EISA(?).

Akkurat 70mm'eren synes jeg rett og slett var dårlig da jeg testet den.. Dårlig skarphet i forhold til hva jeg forventer av et macro objektiv..

Tja.

 

Selv kunne jeg tenkt meg 50/1.4, siden Nikon ikke kan matche den verken på pris eller kvalitet ved vidåpen bruk.

 

30/1.4 var helt uten alternativer når jeg kjøpte mitt, og 28/1.8 har grisestygg bokeh.

 

Når det på forhånd er gitt at Sigma sin 85/1.4 er merkbart billigere enn tilsvarende fra Nikon, og at den optiske kvaliteten minst matcher Nikon 85/1.8, så er det kun et tidsspørsmål før jeg kjøper den.

 

At det fins mye zoom-er av dårlig kvalitet skal jeg ikke nekte på, men det kan jo merkeprodusentene også å lage. (F.eks min 18-135 - plastræl av værste sort, men det er jo ikke helt udugelig optisk.)

Jeg også venter på Sigma 85mm f/1.4...

Spesielt siden Nikkor AF-D 85mm f/1.4 ikke vil yte bra nok på fremtidens Mp racere..

Spennende å se om Sigma har konstruert denne for fremtiden's kameraer..

Jeg er forsatt i høyest grad skeptisk til Sigma. Har tilgode å prøve objektiv fra Sigma som jeg blir imponert over.

 

Min personlig filosofi er at det er bedre å kjøpe brukt Canon/Nikon enn ny Sigma. Og prisen er som regel nærmest den samme.

Da bør du prøve Sigma 24-70mm F2.8 II IF EX DG HSM eller Sigma 150mm F2.8 APO EX DG Macro

Disse to er helt i toppsegmentet når det gjelder kvalitet..

Pirkemodus (snart helg!):

70-200 mm F2.8 EX DG OS HSM er andre generasjon av Sigmas lyssterke telezoomobjektiv.

 

Det at forgjengeren har romertallet II i navnet antyder at dette minst må være tredje iterasjon. Muligens fjerde også.

 

Forøvrig alt for dyr til å være reell konkurrent til "original"-objektivene, håper den blir billigere etter hvert. Forgjengeren fungerer ålreit, og jeg kunne godt tenkt meg å få stabilisering uten å kjøpe Nikons svindyre variant.

Tror meget mulig denne kan konkurere med den originale nye på lik linje som Sigma's 24-70 HSM konkurerer bra med Nikkor AF-S 24-70.

Er selv veldig spent på denne, lurer på om den er like rask som den originale...

Tenkte det kunne være fint med en erfaringstråd for oss som har kjøpt dette kamera eller for de som vurderer dette kamera..

Tenkte vi kunne utveksle erfaringer, tips/trikk og vise noen bilder tatt med dette kamera..

Jeg kjøpte dette kamera på Japan Photo fredag, og er så langt veldig positivt overasket over egenskapene til dette kamera..

Endelig et kamera som jeg kan bruke da jeg ikke har med dslr'en og faktisk få gode bilder med.

Detaljgjengivelse helt inn til siste pixel er det dessverre ikke veldig mange kompaktkameraer som gir.. Tommel opp for dette kamera :-)

Edit: Skriveleif

Noen bilder av min søte kjæreste:

Ca 70-80% av dagens nypris om dette er strøkent og lite brukt.

D300 er jo utgått så da er det mulig du må gå ned mer på den.

mvh

ST

LØst begrunnede påstander uten å legge ved linker men bare noen flåsete utsagn som indikerer "jeg vet bedre enn deg" og jeg har blitt fortalt... i min bok.

 

Kan det legges ved noen linker til harde fakta som setter to streker under svaret

Jeg føler ikke behovet for å tråle igjennom nettet for å lete etter tester som støtter hva jeg har fått vite ifra Nikon selv.

70-200mm f/2.8 VR (mk I) fungerer utmerket på film, men film og digital sensor er ikke helt det samme siden man på film får plukket opp lys som har en viss vinkel i ytterkantene også, det gjør man ikke med digital sensor (man får, men i mindre grad). De aller fleste objektiv som er tipptopp på film er også tipptopp på D3x og FX generelt.

 

Stort sett alle Nikon objektiver før 2005 duger ikke på D3x pga for dårlig oppløsningsevne..

Jeg har ikke D3x så har ikke egne erfaringer med disse kombinasjonene. Jeg har brukt en del 20-30 år gamle Nikkor på D700, og disse var i alle fall ikke begrensningen.

 

Din "kunnskap" går jo også i mot en del millioner brukere av denne optikken på andre Nikon, samt tester og kunnskaper gjort av serisøe fotografer på tidligere Nikon topp modeller. Så vi venter spent på dine tester som gir fakta. Men jeg sitter ikke og holder pusten for å si det sånnt

 

 

Merkelig at du vet bedre enn Nikon selv... Underlig!

 

Må bare le litt også, for flere du her lister opp yter ikke D700 godt nok engang!!

 

An ren nyskjerrighet, hvilke av disse yter ikke D700 godt nok? Og hva er "godt nok"? Så vidt jeg kan se kunne denne listen ha vært gjort noen sider lengre uten problemer.

 

At noen vet bedre enn markedsføringsfolka til Nikon er ikke merkelig. Tvert i mot synes jeg det er merkelig at noen tar "fakta" fra en produsent som vil selge for god fisk. Og her lukter det råtten hyse :!:

Tester og kunnskaper gjort av serisøe fotografer på tidligere Nikon topp modeller???

- Er jo det som er saken, at objektivene har yta bra på tidligere modeller, foreløpig er det kun et kamera det er snakk om at opløsningsevenen/ytelsen ikke matcher kamerahuset på D3x. Har jo aldri tidligere vært kameraer hos Nikon med denne oppløsningen.

Av disse objektivene så kan jeg ramse opp de jeg selv har testet på D700 som jeg ser klart begrensninger ved:

AF-D 85/1.8 (mangler skarphet/dårlig bakgrunnsuskarphet)

AF-S 80-200/2.8 (denne ligger langt etter nye 70-200)

Ang 85mm f/1.4 så synes jeg dette er veldig bra, men skal etter det jeg fikk opplyst ikke yte D3x optimalt.

Tror ikke Nikon står og juger negativt om egne objektiver. Dette kom frem i en diskusjon om hvorvidt Nikon kommer med mer høyoppløselige kamerahus ala D3x/5D-II/1Ds-III i billigere versjoner. Hvorvidt jeg fikk opplyst at det var tvilsomt om de hang seg på Mp racet med en gang grunnet objektivene.

Kall det hva f*en du vil, men det du sier er rett og slett vås. Det finnes svært mange gode objektiver som gir ytelse som D3X fortjener.

 

AF-D 28/1.4

AF-D 85/1.4 (1995)

AF-D 85/1.8 - har jeg hatt

AF-D 50/1.4

AF-D 50/1.8

AF-D 105DC/2

AF-D 180/2.8

AF-D 200/4 Micro-Nikkor

AF-S 17-35/2.8 (1999)

AF-S 80-200/2.8 (1998)

AF-S 200/2 VR (2004) har jeg

AF-S 300/2.8 non-VR(2000) og VR (2003) VR1 har jeg

AF-S 300/4 (2000)

AF-S 200-400/4 VR (2002)

AF-S 400/500/600 non-VR (2001)

AI-S MF 28/2.0 (0.2m nærgrense)

AI-S MF 35/1.4 (1981)

(55/3.5 Micro-Nikkor og diverse andre manuellfokus Nikkor 50 og 85mm)

Noct-Nikkor 58/1.2

85mm PC-Micro-Nikkor (1999)

 

 

Er bare noen av objektivene som er utmerket på D3X.

 

Merkelig at du vet bedre enn Nikon selv... Underlig!

 

Må bare le litt også, for flere du her lister opp yter ikke D700 godt nok engang!!

 

Jeg har noen av de jeg - og har ikke sett noe problemer alle 70-200 VR, så enten er jeg veldig heldig, for gjett hva - jeg har D3x, eller så er jeg blind.

Tatt i betraktning at TGB som er nazi på det også har sett bildene uten å kommentere, heller ikke andre, så vet jeg ikke om du er på tynn is, eller om du bare prøver å leke smart. For ordens skyld; jeg har D700 også. Jeg har også hatt 135 DC som er minst 10 år e.l. gammel uten problemer.

Det at du er fornøyd er jo veldig bra, men om det er sannhet i det jeg har fått høre så er det jo nettopp det som er poenget. De er gode men ikke gode nok. Prøver ikke å leke smart i det heletatt.. Er sikkert morro å kjøre Porche med regummierte dekk, men er nok ennå bedre å kjøre med Pirelli.. Tror dere alle misforstår poenget.. God optikk er fortsatt god, men ikke god nok.

70-200mm f/2.8 VR (mk I) fungerer utmerket på film, men film og digital sensor er ikke helt det samme siden man på film får plukket opp lys som har en viss vinkel i ytterkantene også, det gjør man ikke med digital sensor (man får, men i mindre grad). De aller fleste objektiv som er tipptopp på film er også tipptopp på D3x og FX generelt.

 

Stort sett alle Nikon objektiver før 2005 duger ikke på D3x pga for dårlig oppløsningsevne..

Du tar feil, veldig mange av de gamle objektivene har en ekstremt høy optisk oppløsning. Problemet med 70-200mm f/2.8 VR mk1 er at de ble designet for å være optimalisert for DX sensor selv om det er fullformat. Nikon hadde på det tidspunktet ingen plan om FX.

Når jeg sier duger ikke så mener jeg at de ikke er gode nok utifra hva man skulle ha kunnet hente ut.

Kall det hva f*en du vil, men det du sier er rett og slett vås. Det finnes svært mange gode objektiver som gir ytelse som D3X fortjener.

 

AF-D 28/1.4

AF-D 85/1.4 (1995)

AF-D 85/1.8

AF-D 50/1.4

AF-D 50/1.8

AF-D 105DC/2

AF-D 180/2.8

AF-D 200/4 Micro-Nikkor

AF-S 17-35/2.8 (1999)

AF-S 80-200/2.8 (1998)

AF-S 200/2 VR (2004)

AF-S 300/2.8 non-VR(2000) og VR (2003)

AF-S 300/4 (2000)

AF-S 200-400/4 VR (2002)

AF-S 400/500/600 non-VR (2001)

AI-S MF 28/2.0 (0.2m nærgrense)

AI-S MF 35/1.4 (1981)

(55/3.5 Micro-Nikkor og diverse andre manuellfokus Nikkor 50 og 85mm)

Noct-Nikkor 58/1.2

85mm PC-Micro-Nikkor (1999)

 

 

Er bare noen av objektivene som er utmerket på D3X.

Merkelig at du vet bedre enn Nikon selv... Underlig!

Må bare le litt også, for flere du her lister opp yter ikke D700 godt nok engang!!

Hadde jeg vært deg så hadde jeg returnert Sony'en hos Lefdal og tuslet ned i en fotobutikk som lever av å selge kamera etter kunden's behov og ikke etter egen provisjon.

 

Etter min mening er igrunn bildestabilisering på et 18-55 f/3,5-5,6 objektiv ikke veldig mye vits.

Med lysstyrken som er på dette objektivet så får du så lange lukkertider at det er nytteløst uansett innendørs uten blits. Og med blits har du ikke bruk for bildestabilisering (da fryser blitsen bevegelsen). Dessuten hjelper igrunn bildestabiliseringen kun ca mellom 1/60sek og 1/10sek. Tregere lukkerhastigheter bruker du stativ på. Utendørs får man stort sett raske lukkertider og da er bildestabilisering bortkasta.

 

Nikon har etter min mening også noen ikke uvesentlige fordeler:

Lysmåleren

Guide funksjonen

Tilgjengelighet av utstyr på bruktmarkedet

Mer å bygge på videre.

mm..

 

OK, point taken; Nikon er også eit bra kamera! Men reint bortsett frå det så var den argumentasjons-rekka der ganske tynn

Poenget er ikke at Sony er dårlig, for det er det absolutt ikke.

Men for meg er Nikon bedre til mitt behov.

Sony kan rett og slett ikke gjøre jobben jeg gjør med Nikon like bra.

For to år siden så gikk jeg over til Nikon ifra Canon, og det har virkelig lettet min jobb med foto. Lysmåleren er kanskje uvesentlig for mange, men den sparer meg for veldig mye jobb, sikrer gode farger til enhver tid. Jeg mener ingen andre kamera har noe i nærheten av den. Men da alt kommer til alt så er det hver enkelts bruk som avgjør hvilket kamera som er best. Sony kjemper virkelig med å ta markedsdeler innen dslr markedet, og det er bra for oss som har de andre merkene (da blir de bare enda bedre). Konkuranse er alltid bra for oss forbrukere

Min forlovede har selv D3000 m/18-55VR og er strålende fornøyd med dette. Dette kamera er virkelig lett å forstå seg på for en amatør!

Du tar feil her, enkelt og greit.

Det er mulig - jeg skyter tross alt Canon og Olympus ...

 

Jeg synes at påstanden ikke henger på greip - så jeg vil gjerne se praktiske bevis på det du sier. Noen linker og bilde-eksempler er en fin start. Gjerne fulgt opp med begrunnelser for at det er slik.

Hvorfor tror du Nikon kom med ny 70-200? Hvorfor er dem iferd med å bytte ut alle proff objektivene?

Jeg kommer ikke med påstander, jeg kommer med fakta..

Hvis ikke fakta så sier jeg: jeg synes!

Jeg tar nemlig ikke dette ifra løse lufta, dette har jeg fått høre fra en med tittelen "Key Account Manager" i et ikke uvesentlig firma!

Stort sett alle Nikon objektiver før 2005 duger ikke på D3x pga for dårlig oppløsningsevne..

Det må jeg si var en sterk påstand. Jeg våger påstanden om at så lenge en holder seg unna de aller billigste zoomene, så klarer optikken å følge med. I hvertfall hvis de er laget fra midten av 60-tallet eller senere. Og det er nok en del av de bedre objektivene fra før den tiden som også klarer å levere.

Du tar feil her, enkelt og greit.

70-200mm f/2.8 VR (mk I) fungerer utmerket på film, men film og digital sensor er ikke helt det samme siden man på film får plukket opp lys som har en viss vinkel i ytterkantene også, det gjør man ikke med digital sensor (man får, men i mindre grad). De aller fleste objektiv som er tipptopp på film er også tipptopp på D3x og FX generelt.

Stort sett alle Nikon objektiver før 2005 duger ikke på D3x pga for dårlig oppløsningsevne..

Hadde jeg vært deg så hadde jeg returnert Sony'en hos Lefdal og tuslet ned i en fotobutikk som lever av å selge kamera etter kunden's behov og ikke etter egen provisjon.

Etter min mening er igrunn bildestabilisering på et 18-55 f/3,5-5,6 objektiv ikke veldig mye vits.

Med lysstyrken som er på dette objektivet så får du så lange lukkertider at det er nytteløst uansett innendørs uten blits. Og med blits har du ikke bruk for bildestabilisering (da fryser blitsen bevegelsen). Dessuten hjelper igrunn bildestabiliseringen kun ca mellom 1/60sek og 1/10sek. Tregere lukkerhastigheter bruker du stativ på. Utendørs får man stort sett raske lukkertider og da er bildestabilisering bortkasta.

Nikon har etter min mening også noen ikke uvesentlige fordeler:

Lysmåleren

Guide funksjonen

Tilgjengelighet av utstyr på bruktmarkedet

Mer å bygge på videre.

mm..

Takker for all hjelp!

 

Da har jeg bestemt meg for:

Nikon D90 kamerahus ca 6500,-

Nikon Nikkor AF-S 50mm f/1.4G ca 3000,- Til bruk inne, og for å lage bra bokeh

 

Så benytter jeg den linsa jeg har fra før "Nikon AF NIKKOR 28-80mm 1:3.5-5.6 D" til å finne ut om om jeg trenger en zoomer.

 

Høres dette fornuftig ut? Eller gjør jeg noe dumt nå?

Om du går for D90 så kan jeg tipse deg om at 50mm f/1,8 er 2000,- billigere.

Da kan du i tillegg heller kjøpe deg en blits (sb-600) koster 2500,-

S

Du kan bruke det, men det er ikke spesielt godt egnet, siden det ikke gir vidvinkel.

Kommer jo ann på om han trenger mer vidvinkel det..

Selv har jeg 35-70mm og den er mer enn vid nok for meg

Jeg sikler litt på D3s for tiden. Har også siklet mye på D3x.

Jeg tar mye landskapsbilder, men kommer til å ta mye studioportretter etterhvert. Har veldig lyst til å ha et superraskt kamera, til evt. oppdrag i felten, og jeg kan tenke meg å snike meg innpå havørna i skumringstimen. Der er jo D3s uovertruffent med sine syke iso egenskaper. Har også lyst på større frihet når det kommer til beskjæring. Der kommer D3x inn i bildet, med sine megapixler. Aller helt vil jeg ha alt i ett! Kanskje et brukt D3 eller en D700 kan duge. Er i skvis..

Heisann..

Er i samme dillema som deg jeg..

Sitter idag på D700 og jeg kommer nok til å holde på den til D700s/x/D800 eller D900 eller hva etterkommeren kommer til å hete.

Om etterkommeren fortsatt har "kun" 12Mp så får jeg leve med det en stund til

Ståle

Fikk en ny bluss i saken min igjen for to uker siden.

Fikk brev fra Namsmannen om utleggstrekk i lønn pga regning som ups/skankred mente jeg ikke hadde betalt i denne saken.

Men jeg fant igjen denne batalingen i nettbanken og sendte de på mail med en ganske krass beskjed om at de her fikk rydde opp. Så fikk da svar ila 3timer om at de hadde meldt ifra til Namsmannen om at dem hadde surra i papirene sine.

Ingen stor sak, men nok en irritasjon i denne saken.

Det rare er at jeg ikke hørte noe om dette før Namsmannen krevde trekk i lønna.

Må nesten flire litt av dette...

Mottoet må være, kast aldri en kvittering.. Eller kjøp hos forhandler i Norge og slipp masse tull ;o)

ShockTrauma : Nei det har jeg ikke. Tenkte å snakke litt om det her først.

Men ærlig talt så hadde jeg trodd at fotobutikker brukte programvare som støtter f.eks "RAW"

Som f.eks Photoshop CS osv.

 

Vil nesten si som at om man vil skifte dekk på en bil på et verksted så har de ikke rett utstyr til å gjøre.

Det blir som å forlange at ethvert bilversted skal ha utstyr til å Vulke og regumere dine dekk.

Ok, takk for svar!

 

Kjøpte en ny acer (aspire?) for ikkje så lenge sida, så satsar på at den er bra nok. Trur eg har bestemt meg for HF200, virker som det er et bra kamera!

HF200 er et kjempekamera!!!

Stikk innom norges største fotokjede, de har den ;o)

S

Dette er noe vi tilbyr våre kunder:

 

Om de angrer seg og vil bytte i annet produkt så kan de få bytte om objektivene/kameraene er ubrukte og eske/embalasje er hel uten skader. Vi tilbyr da tilgodelapp eller bytte i annet produkt.

 

Mvh

Ståle

Men hva med de andre kundene som får ett brukt produkt som dere selger som nytt?

 

Elkjøp har 30 dagers full returrett men innbytteprodukt selger de som B-vare med redusert pris.

 

Å selge ett brukt produkt som nytt er vel etter det jeg forstår ulovlig...

I butikken jeg jobber selger vi ikke brukte produkter, om noen f.eks har fått i julegave et kamera de ikke ønsker og ikke bruker dette er jo dette fortsatt nytt og de kan få bytte dette i et annet produkt om de ønsker det.

Demoprodukter: Produkter som har stått i utstillingen som er blitt tatt på og testet, eller produkter som vi i butikken har testet selger vi til kunden til redusert pris.

S

Jeg svarte på en annonse på foto.no der det var lagt ut en Sigma 15mm og en 24-70HSM for salg. Disse var kjøpt på Japan Photo på slutten av fjoråret og hadde Canon fatning. Imidlertid ble ikke handelen noe av da selger ved overgang til Nikon fikk tilbud om å bytte til samme objektiver med Nikon fatning.

 

Jeg sendte da en forespørsel til Japan Photo om de to objektivene siden jeg antok de fortsatt skulle selges. Jeg fikk først til svar at de ikke hadde brukte objektiver. Jeg navnga den personen som hadde returnert objektivene, og da korrigerte selger hos Japan Photo seg til at "Meg bekjent så skulle disse objektivene være utbrukte..."

 

Faktum er at fra objektivene ble solgt og til de ble returnert gikk det nesten en måned. Har de da lov til å presentere produktene som nye og ubrukte?

Dette er noe vi tilbyr våre kunder:

Om de angrer seg og vil bytte i annet produkt så kan de få bytte om objektivene/kameraene er ubrukte og eske/embalasje er hel uten skader. Vi tilbyr da tilgodelapp eller bytte i annet produkt.

Mvh

Ståle

Da Canon innrømte, og tilbakekalte 1D Mk III pga fokusfeil, var det en forumbruker her (navnet nevnes ikke, ei heller på pm) som ble så inn i hampen misfornøyd fordi Canon kompenserte med kun et "kjipt ubrukelig 2GB CF-kort" som "plaster på såret" fordi de brukte 3-4 uker på å reparere kameraet. Denne brukeren fant det sågar så dårlig at h*n byttet til Nikon D3 (tror jeg det var). Solgte alt sitt Canon-utstyr, og det var ikke akkurat plastikkoptikk som ble stampet vekk (Bl.a en EF 85 f/1,2L).

Èn uke senere innrømte Nikon feil på samme kamera som nevnte bruker hadde kjøpt og måtte sende det inn til service. Noe som tok ca like lang tid. Forskjellen var at det ble ikke kompensert med så mye som et fnugg av minnekort. Denne brukeren ble altså fri for kamera i over to måneder fordi "the best of the best of the best" ikke var best likevel.

Siden det er meg du referer til her må jeg nesten svare på denne..

Du siterer fælt feil her, Canon innrømte først ikke feilen i det heletatt, da de så reparerte det så ble det heller ikke bra.. Canon holdt fast på at det nå var så bra det skulle være og innrømte ikke at det fremdeles ikke var 100% bra. På denne tiden så var en stor del av min inntekt via min fotovirksomhet og jeg var avhengig av at utstyret virket.

Så jeg kjøpte meg kamera nr to mens jeg ventet på at Canon skulle fixe på feilene sine (Nikon D300). Dette var på dette tidspunktet så sykt mye bedre at jeg bestemte meg for å gå til topps i nytt system. Satte så alt Canon tilsalgs og kjøpte D3, 14-24, 24-70, 70-200, 50 og 85mm + SB-800.

Dette er det beste jeg noensinne har gjort i form av kjøp av utstyr.

Så var det en firmware oppdatering Nikon slapp på D3 som det var noe feil med, jeg merket ikke noe til feilen.. Men Nikon gikk ut med en gang i media, beklaget og sa de kom med ny fw som skulle rette denne ila noen få dager. De holdt hva de lovet og jeg har fortsatt idag en kjærlighetsfølelse overfor Nikon..

For litt siden måtte jeg av personlige grunner selge alt utstyr... Så jeg har på nytt hatt mulighet til å bytte religion, men valgte på nytt det beste: NIKON

I ettertid så har jeg fått innrømmelsen fra Canon:

De sa: vi kunne jo ikke gå ut å innrømme dette offentlig, da hadde vi tapt altfor mye penger..

Så tenk dere om før dere bytter system når dere har det beste fra før ;o)

Ståle

KristofferB - ta deg en bolle.

 

Javel - akam er et seriøst nettsted, men tilbud og messer er noe de fleste her som leser akam vil vite om. Håper at du gjør dette for å kverulere, for jeg mener at et så utstyrsfokusert nettsted absolutt bør skrive om messetilbud. Såvidt jeg kan se så gjør de ikke forskjell på leverandørene.

 

http://www.akam.no/sok/?query=messetilbud

 

Nå bor ikke jeg i trondheim, men håper at innlegg av typen du kommer med gjør at Akam slutter å presentere messetilbud i artikler.

Hvis man skal stole på ett slikt nettsted, så må man vite at journalistene har sin integritet i behold, og hvis du leser hele tråden , ser du at det er grunn til å stille spørsmål. Iallefall når journalisten mener man kan gjøre gode kjøp , og det viser seg at man IKKE kan det.. Når brosjyren i tillegg ligger på Akams servere , så sier det seg selv at man undres.

 

Så jeg synes ikke du har grunn til å be KristofferB om å ta seg en bolle.

 

Nb . Jeg tror at du har en skrivefeil i siste setning? Det mangeler ett ord?

Hvorfor mener du man ikke kan gjøre gode kjøp her?

Dere må være utterst forsiktige med UPS, iallefall om dere bor i Østfold hvor de har en svindlersk sjåfør.

Og UPS Norge prøver å presse dere og psyke dere til å feige ut om dem har driti seg ut.

Dem sender regning til inkasso om dere ikke betaler mva, selvom dere ikke har mottatt varen.

T.o.m. i retten så forsøkte dems advokat å få meg til å gi meg på mine krav..

Tok meg ca 1 1/2år denne saken min...

Kommer nok aldri til å handle fra B&H i USA mer, og heller ikke kommer jeg til å benytte UPS som transportør..