ÅdneD

Bra.

Litt frå i sommar:

Om du skylder på modellen tar du berre feil bilder, i forhold til modellen. Som sagt må du finna den fotogene sida til modellen, alle har ei fotogen sida.*

*untatt mamma, ho er kronisk ufotogen

Hadde aldri gidda/turt å sletta bilder frå HDD, iallefall ikkje backup. Altfor lett å sletta feil.

Gratulerer! Rapporter når du har prøvd det skikkelig.

Mindre zoom betyr som regel betre kvalitet.

Nettopp, det er eit problem.

You've been Stumbled!

Tydligvis.

Kan me få ein større versjon, om eg spør veldig fint, Lynx? Vææær så snil ?

Folk hadde jo kjøpt nytt, om dei kom med nye, nyttige oppgraderingar.

Det blir isåfall ein prioritering mellom tele og lysstyrke. Eg meiner lysstyrke er viktigare, men det kan vere du meiner tele er betre.

Men til hovedsaken: Som allroundobjektiv i en sammenheng der man allerede har 35/1.8 synes jeg ikke det gir mening å betale over dobbelt så mye for 17-55 fremfor 16-85 og miste vidvinkel, tele og stabilisering. Når det gjelder portrettfotografering er det jo litt diskusjonssak da, siden enkelte mener at dårligere objektiver er bedre enn gode til portretter, men 17-55 er ganske uskarpt på 55/2,8, og må blendes ned til ƒ/5,6 før det er like godt som 16-85 er på 85/5,6, og den ekstra lengden er vel da fin.

 

Men 17-55 vinner jo alltid på robusthet og lukkertid.

Eg har 35/2 og 85/1.8 i tillegg til 17-55/2.8, og bruker sistnemde når det ikkje er passande å skifta objektiv. F.eks. på fjelltur, sport osv. Bruker nesten aldri både zoomen og fastoptikken påsame shoot, med mindre eg treng vidvinkel.

18-200mm er en trist affære etter mitt syn, styr unna. Om det hadde vært mulig å lage zoom med 11.11x zoom i god kvalitet så ville det blitt gjort for lenge siden. Optisk er det ingen tvil om at zoom med rundt 3x zoom er de beste. Blir det mer så ryker den optiske kvaliteten pga for mange kompromisser som må gjøres under design.

Enig. Kvalitet over kvantitet.

Advent

Sjekk Foto.no for 17-55/17-50. Pass på at du får Tamtonen uten stabilisator, sida den er betre optisk(har eg høyrd).

Er veldig nøgd med 17-55/2.8 sjølv, men om du ikkje vil selja sjela fungerer Tamron 17-50/2.8 fint.

Han begrunner jo at dei ikkje er brukbare, fordi det ikkje er noko i fokus.¨

Elles er bakgrunnen rotete, og fargen er ganske sær. Prøv på nytt, men ikkje gje deg før du har eit bilete i fokus. Prøv og med enkel bakgrunn(f.eks. kvit) og meir freshe fargar.

Kva objektiv har du?

Du kan bruka det på alle Nikon hus, i prinsippet. Fullformat kamera kan ikkje bruka objektiv som er spesiallaga til crop.

Skal på betalt oppdrag i morgon, fyrste gong med betalt portrett-foto. Gruer meg litt.

Skal gå til innkjøp av blits imorgen til mitt Canon 5D I.

Noen som har noe har noe å anbefale?

Kva skal det brukast til, og korleis?

Meget god idé, men blir litt for kjedeleg. Kanskje ein litt meir dynamisk komposisjon, muligens visa meir av fjeset.

7k er ikkje så urimelig for 17-55. Ligger til og med ein til 7,5 på foto.no.

.. med deg som selger?

 

7000 kr for en brukt Canon 17-55 er urimelig. Link til prisguiden.

 

Rundt 5500 kr mener jeg er en ok pris for både selger og kjøper.

https://prisguiden.no/produkt/8766

Damekjørt? Står "Ein." i annonsen, ikke Elin. 17-55 går vel heller for 5-6000, 80-200'n har jeg sett til rundt 2500 for et greit eksemplar. Om det er helt som nytt har jeg sett folk legge på noen lapper, men er fremdeles et godt stykke igjen til 16000. D70'n har kanskje begynt å få samlerverdi?

7k er ikkje så urimelig for 17-55. Ligger til og med ein til 7,5 på foto.no.

Må ha råd

(men om eg kvitte meg med alt eg har(rundt 12k), og spare resten...)

Edit: Gløymte ta med huset i uterkkningen. Med det har eg ca. råd, med eit minimalistisk innlegg.