ForTheImperium

Er mye dommedagsprofetier scenarioer nå som KI er i frammasj. Kan vi nesten forvente en ''Terminator'' utfall eller kan det gå motsatt vei?

Jeg ser på autoritære krefter som Russland, Kina, Iran og andre likesinnende som følger naturloven ''den sterkeste rett''. De driter i menneskerettigheter og vil gjøre alt de kan for å vinne. Er det samme som skjer i naturen i dyrelivet nå som det har foregått siden det ble liv på jorden. Krigen i Ukraina kommer til å ende i en ''stalemate'' og Taiwan er nok fortapt for Kina. Iran vil utvikle atomvåpener og fortsette innflytelsen i Midtøsten og verden. 

Oki, 50 år fengeselstraff er sånn som vi assosiere oss med land med utfordrende kriminalitet, så kanskje det ikke passer helt med det norske samfunnet som jeg foreslo. Hva med å øke fra 21 år til 31 år pluss 12 års forvaring? For eks Breivik kan sitte frem til 2056 sånn ca. 

Med mindre Ukraina tar en viktig seier som for eks Mariupol, krigstrettheten kommer til å øke enda mer. Stoltenbergs stabssjef uttalelse er bare en begynnelse. Det ser ut som den russiske bjørnen med over flere hundre års krigserfaring kan ikke bekjempes.

qualbeen skrev (22 minutter siden):

Jevnt jord??

Mener du brente jords taktikk?

Jepp. Takk for korreksjonen hehe..

Nei dette er ikke noe forsvar av Wagner, Russland og Assad regimet men de klarte jo å ta tilbake landområder kontrollert av IS eller andre jihadistgrupper. Men de bomber jo alt som var å bombe som vi desverre også ser i Ukraina. Men mot svakere antatt motstand uten tunge konvensjonelle våpener, så kan brent jord taktikken fungerer selv om det er barbarisk? 

Burde ikke Ukraina motoffensivet fokusere på å ta Mariupol tilbake igjen? Tror det hadde gitt en gnist i krigstrettheten som herjer med deres vestlige allierte akkurat nå. 

Jeg tenker å få forvaring er ikke garantert at man sitter ut livet. Det går an å lure seg til permisjon eller i verste fall frihet. Hadde ikke det vært bedre å straffe en som har begått grov forbrytelse som for eks Breivik, å bli fengslet i 50 år? 

Cascada81 skrev (21 minutter siden):

Det er mange gode grunner til å ikke intervenere i Iran og Myanmar, men mener det at andre stormakter har interesser der, ikke er en av dem, i hvert fall ikke moralsk sett.

Hvis man ser historisk sett på det, er det mange eksempler på vestlige intervensjoner som ikke gagner menneskene som bor i landet, hvor konsekvensene har overskygget fordelene. Er neppe stor vilje til intervensjon fra vestlig side i Iran etter 20 år med krig mot terror i Afghanistan og Irak, særlig ikke når man ser hva man har fått ut av det. Omveltninger må både ha støtte i befolkningen, samt et pågående initiativ fra en fraksjon med reelle muligheter for å lykkes for at det skal være noe poeng med støtte.

Tror velfungerende demokratier kan fungere som utstillingsvindu for befolkningen i diktaturer. Nå er ikke Ukraina et diktatur, men har lange tradisjoner for korrupsjon og russisk innblanding i styresett, men poenget er at jeg er ganske så overbevist om at mange av ukrainerne ser til Polen som har hatt omtrent sammenhengende økonomisk vekst i tretti år, samt andre tidligere østblokkland, når de søker mot vest. På sikt kan Sør-Korea kunne komme til å ha samme virkning for nordkoreanere, og kanskje også burmesere på sikt.

Vi ser jo tydeligvis at det finnes flere sterke motstandsgrupper som slåss mot regimene i de to nevnte landene i tråden. Det kan ikke sammenlignes med Afghanistan. Iranere og Burmanesere vil ha frihet og demokrati, og vi burde hjelpe de for å få til det. Både politisk og militært(kun våpensending). 

Kina driver jo med proxy krig mot USA og vesten allerede. Cyberangrep, spionballonger, uoffisielle politistasjoner osv. Jeg hører hele tiden fra Biden og andre vestlige leder at krigen i Ukraina er krigen mot autoritære regimer. Nå har vi to tyranniske regimer som slakter sitt eget folk, noen verre enn den andre. Hva med å gi de 1% av det vi gir til Ukraina? 

process skrev (3 minutter siden):

En stormakt går inn i en suveren stat hvor en en annen stormakt har interesser. Veien er kort og angrep på andre suverene stater vil kunne forventes. 

Maktbalansen i verden er skjør, det er ikke rått parti noen vei i fullskala krig, uavhengig av narrativet vi får servert. 

Det er det geopolitiske, et annet spørsmål er hvorfor du tenker deg at vi har det moralske høylandet til å mene at andre ikke får organisere seg på den måten de gjør?

Vi er allerede på vei i krig med Russland, så hva har det å si hvis vi hjelper undertrykkende folk mot morderiske regimer? Russland sender leiesoldater inn i andre land. Hvorfor kan ikke vi gjøre det samme, bare at vi sender kun våpen?

^fmj skrev (1 minutt siden):

Du ønsker deg tredje verdenskrig? Tror du må sette deg litt inn i storpolitikken.

Hvordan kan det bli tredje verdenskrig? Iran og Myanmar har ikke atombomber...

Hadde ikke det vært en fordel og godt for verden hvis vi kvitter oss med to tyranniske regimer som er også støttespillere for Russland og Kina? Jeg mener ikke å sende soldater, men lette våpener som for eks Stinger, Javelins og håndvåpen?

Noen som tror en del vestlige ledere innerst inne begynner å bli lei krigen og ønsker nå en slutt på den? Jeg la merke til at den polske statsministeren som var veldig engasjert ifjor, nevner Ukraina såvidt for tiden. 

ali q skrev (1 time siden):

"Fjordande" med d faktisk.. To ganger til og medddd..

Beklager har dysleksi. 

Sogn og Fjordane ligger ganske langt vekke fra Bergen generelt sett og de har en helt annen dialekt i sammenligning med Bergen og omegn. 

Hypotetisk scenario der Norge blir invadert av Russland for eks og regjeringen innfører lignende mobilisering som de har gjort i Ukraina. Hadde den blitt suksessfullt eller ville det blitt store protester og menn som flykter fra landet for å unnslippe å krige? 

Med så mye penger som florerer i Major Soccer League og en del høy profilerte spillere de har skaffet fra Europa, øker ikke nivået samtidig der? Eller er ligaen fortsatt dårligere enn Eliteserien? 

Denne situasjonen er vel musikk i øret for Putin og Russland?

https://tvpworld.com/71699084/warsaw-criticizes-ukrainian-mfa-for-summoning-polish-ambassador-responds-in-kind

Virker som for meg at det blir stadig bygget anlegg ute i naturen for å løse strømkrisen, for eks vindmøller, flere boliger, flere sentrer osv. Hva er spådommen til folk her? Vil det være noe igjen av norsk natur om 30 år?

Hva blir konsekvensen hvis Ukraina bruker Himars mot russiske byer?

Noen som tror vesten minus de baltiske og Polen vil presse Ukraine etterhvert til å godta områdene som Russland tok med Donbass, Luhansk og Krim i 2014? Mens resten av de nye okkuperte områdene fra denne krigen vil bli frigjort og gå tilbake til Ukraina. I tillegg til en ny buffersone grense som Nato eller FN vil ha fredsstyrker for å unngå en ny konflikt. Sånn som de gjør det i Bosnia med KFOR. 

Gjest slettet-ld9eg7s96q skrev (3 minutter siden):

Falkland Islands er utenfor Artikkel 5's geografiske virkeområde. Jfr artikkel 6 er NATO's virkeområde Europa og Nord Amerika.

Joda, men artikkel 5 ble satt igang mot Talibans Afghanistan som også ligger utenfor Europa og Amerika. 

Hvis Russland via Wagner og Lukashenko prøver seg på Suwalki korridoren og det blir en væpnet konflikt mellom Polen, Litauen og kanskje de to andre baltiske landene, kan denne mini-krigen ligner på det vi så med Falklandskrigen? Artikkel 5 ble ikke iverksatt da Storbritannia gikk i krig mot Argentina. 

Espen Hugaas Andersen skrev (6 timer siden):

Det vil ikke være en krigserklæring. Polen ville så klart meie ned disse soldatene, men neppe gjøre særlig mer enn det, umiddelbart. Så ville Polen eventuelt kunne konsultere med sine allierte og kanskje gå for artikkel 5, hvis de ønsket.

Og eventuelle handlinger fra NATOs side ville nok rettes mot Belarus, ettersom det var fra deres territorie soldatene angrep.

Har en følelse Polen er klar for en liten militær konfrontasjon mot russerne pga av brutaliteten fra Sovjetunionen.