nirolo
-
Innlegg
4 908 -
Ble med
-
Besøkte siden sist
-
Dager vunnet
5
Innholdstype
Profiler
Forum
Hendelser
Blogger
Om forumet
Innlegg skrevet av nirolo
-
-
ProphetSe7en skrev (På 5.10.2023 den 8:59 PM):
Så like greit å ha bil privat som jeg bruker i jobb og få km godtgjørelse fra AS da? Antar det er mulig?
Det er mulig og helt klart det enkleste. Bare pass på å bruke skattefrie satser.
-
Ja, du kan i hver fall få fra 4. dag: https://www.nav.no/arbeidsgiver/forsikring-sma-bedrifter
Men om det er verdt det tviler jeg på.
-
- Populært innlegg
- Populært innlegg
Markiii skrev (På 30.9.2023 den 19.30):Han var aggressiv.
Dette er bare tull, det ser vi av videoen. At politiet med vilje slettet bevis er ytterligere indikasjon på at de visste det de gjorde var galt og ikke tålte dagens lys.
At du også forsøker å dra fram hendelser som ble oppdaget i ettertid er bare trist. Det er hva politiet visste da de utførte handlingen som må legges til grunn. Å argumentere med noe som skjedde etterpå eller uker senere er et dårlig forsøk på å unnskylde handlinger som ikke kan unnskyldes.
-
13
-
2
-
- Populært innlegg
- Populært innlegg
Markiii skrev (2 timer siden):Selvsagt er det lov å eskalere hvis det er nødvendig. Som eksemplet med en som plutselig begynner å skyte folk på gata. Da går man rett til toppen av maktpyramiden. Man må ikke slavisk innom alle de andre trinnene først.
Så jo det er lov, og bakgrunnen for hendelsen var at Simensen hadde drapstruet folk og vært aggressiv.
Dette er for dumt. Vi har video av at offeret ikke var aggressiv, men stod med henda i lomma, da han ble kastet i bakken uten forvarsel. Samme hvor mye du påstår at han var aggressiv så viser videoen at det ikke er sant. At en tiltalt lyver og hevder noe annet er helt uinteressant.
At en tilfeldig dørvakt påstår at offeret har kommet med en drapstrussel tidligere er også irrelevant da det ikke hjemler noen form for eskalering av vold lenge etterpå.
La oss ikke ta inn hypotetiske scenarier om aktive skytere når saken handler om et offer som stod med henda I lomma og ikke utgjorde fare for noen som helst. Det blir for søkt. Det var eskalering i denne konkrete situasjonen som ikke var lov eller i henhold til instruks, ikke i hypotetiske situasjoner.
-
11
-
1
-
1
-
Salvesen. skrev (2 timer siden):
Er det seriøst noen som tar den risikoen for 500 lapper??
Risiko? Er vel snakk om fast lønn?
-
5
-
-
- Populært innlegg
- Populært innlegg
Markiii skrev (1 time siden):Det gjorde han jo beviselig ikke. Han prøvde først å høflig ta med seg Simensen til siden.
Og så eskalere han saken noe enormt i følge hans kollegaer. Det er ikke ihht instruks eller lov.
Markiii skrev (1 time siden):Dommen påpeker jo at det var grunnlag for å ta fysisk kontroll på ham etter at han hadde drapstruet folk og vært aggressiv.
Han hadde ikke vært aggressiv i møte med politiet, det samme sa selv tiltalte. Tiltalte gadd bare ikke risikere å løpe etter offeret i følge eget vitnemål. At noen hevdes å ha drapstruet andre er ikke grunnlag for en slik nedleggelse. Det var de andre fra politiet som var til stede enige om. Ingen har heller hevdet at påstand om tidligere trussel skulle hjemle grov vold.
Markiii skrev (1 time siden):Retten har funnet at maktbruken ikke var ulovlig.
Dommen er anket og vil med alle sannsynlighet behandles av lagmannsretten. Hva tingretten må ha ment er derfor irrelevant.
Markiii skrev (1 time siden):Det folk ser ut til å glemme er at grunnen til at politiet i det hele tatt var der, var at Simensen hadde drapstruet folk og vært aggressiv
Det er feil. Politiet var der for å få personalia på offeret. De hadde ikke planer eller grunn til å arrester ham. Uansett er tidligere handlinger ingen unnskyldning for grov vold. Politiet har ikke hjemmel til avstraffelse. Han var rolig da politiet var der og det hjemler ingen form for vold.
Markiii skrev (1 time siden):Det var ingen fysisk avstraffelse, men et forsøk på å ta fysisk kontroll på en aggressiv person som drapstruet andre.
Tullete påstand. Hva tredjepart hevder han hadde gjort tidligere beskriver på ingen måte hvordan han oppførte seg. Vi ser alle av videoen at han ikke var aggressiv. Da var det avstraffelse.
Politiet anmelde til og med offeret og en annen for vold, noe som ble droppet med en gang da det ut i fra videoen var en falsk anmeldelse.
Politirapporten var også så åpenbart feil at overordnede tidlig sa den var falsk. Hvorfor skrev de falsk rapport hvis de ikke hadde gjort noe galt?
Markiii skrev (1 time siden):Tvert imot, det bekrefter at de kan ha vært helt nødvendig å ta fysisk kontroll på ham snarest mulig.
Man kan ikke bruke funn etterpå til å forsvare en handling man gjorde før funnene. Ingen mistenkte at han hadde våpen på seg og da er det latterlig å bruke det som begrunnelse for den grove volden politiet utførte.
Markiii skrev (1 time siden):Har du dokumentasjon på at henleggelsene er grunnløse, og at det ikke bare kommer av at det er svært lav terskel for å anmelde til Spesialenheten, og de aller fleste sakene handler om folk som anmelder bare fordi de ønsker å hevne seg eller lignende?
Har du dokumentasjon på det motsatte?
-
9
-
1
-
1
-
Markiii skrev (1 time siden):
De hadde faktisk det, i følge dommen.
Dommen er ikke rettskraftig så det nytter ikke å henvise til den.
-
7
-
-
Gjest d7ffc...7a1 skrev (6 timer siden):
Takk! god input. Tenkte på mindre oppdrag (ca 4-6 mnd), der man jobber hos kunden og med andre i team og vet sånn ca hvor mange timer arbeidet kommer til å ta (selv om uforventede ting kan forekomme i alle prosjekter). Er det forresten vanlig å belaste kunden høyere timepris for kortere oppdrag, og lavere for lengere oppdrag?
Anonymous poster hash: d7ffc...7a1
Nei, man pleier ikke ha fastpris da heller. I så fall må vel kunden spesifisere hva akkurat du skal levere. Som del av et team er nok det veldig vanskelig.
Man kan forsøke å ta høyere pris på korte oppdrag, men hvorvidt det lykkes kommer vel ann på konkurransesituasjonen. Man bør også tenke på at korte oppdrag ofte er veien inn i et langvarig oppdrag. Mitt nåværende oppdrag var opprinnelig på 6 mnd og jeg har nå vært der i over 3 år.
-
1
-
-
Inspector skrev (Akkurat nå):
Hva vet du om oppdragets art , ressursbruk og prioriteringer som vi andre ikke vet?
Vi er på et diskusjonsforum. Hva gjør du her om du vil kvele all diskusjon? Gå et annet sted om diskusjonen plager deg.
-
3
-
-
Inspector skrev (På 13.7.2023 den 7.18):
Hvilke påstander ?
Er det tvil om at offeret var til stede og omgikk grovt kriminelle ?
Tja, du har jo kommet med et knippe her:
Inspector skrev (På 12.7.2023 den 22.29):Kriminalitetsøkningen og Politiets prioritering i Grønlandsområdet har sin pris.
Mulig at skuddofferet var uskyldig, men hvis du omgås gjengmedlemmer er du også i risikosonen.
Gjengen Politiet aksjonerte mot var åpenbart en del av en hard kjerne som ikke fortjener plass i velferdsnorge.Krokodilletårene og alle påstander om at offeret er verdens snilleste, kan man se bort fra.
Hvis du ønsker å unngå bråk, må du velge andre miljøer.Inspector skrev (På 12.7.2023 den 22.38):Like viktig er det vel å få de kriminelle til å legge bort skytevåpen og kniv ?
Inspector skrev (På 12.7.2023 den 22.41):De går neppe inn til søndagsskoleelever med Delta og skarpladde , skyteklare våpen….
Inspector skrev (På 12.7.2023 den 22.43):Dette var som allerede nevnt ikke søndagsskoleelever….
Inspector skrev (På 12.7.2023 den 22.48):Hvis Norge skal unngå svinske tilstander, må ondet tas med roten.
Idioten fikk som fortjent, når han omgås grovt kriminelle…..Ang påstander
Hva vet du om offeret og at han "ikke gikk på søndagsskole". Hvordan vet du at han omgikk gjengmedlemmer? Hvordan vet du hva grunnlaget var for at Delta gikk inn på hotellrommet? Hvordan vet du at han omgås kriminelle? Hvordan vet du at de politiet aksjonerte mot var en hard kjerne?
Ang gå av skaftet:
Hvordan kan du mene at det er greit å skyte uskyldige? Hvordan kan du mene at det får ned kriminaliteten? All erfaring fra utlandet tilsier det motsatte. Hvordan kan du mene at noen ikke fortjener plass i velferdsnorge - mener du at vi skal drepe dem?!! Hva mener du med å ta ondet ved roten - er det å drepe alle som er mistenkt for kriminalitet?
Så vidt jeg vet har du ikke grunnlag for noen som helst av de sitatene jeg har lagt ved. I så fall må du komme med kilder på det.
-
2
-
1
-
-
Helt klart. Og i denne situasjonen var de på et hotellrom. Dvs de kunne ikke løpe ut en bakdør eller tilsvarende. Da burde det være ganske greit å banke på.
-
1
-
-
Mr.Duklain skrev (2 minutter siden):
Jeg tenker det er alt for tidlig å komme med noen former for konklusjoner da det man vet er ganske mangelfullt. Uansett om det er erstatning, skyldspørsmål eller annet.
Siden vi er på et diskusjonsforum så må det være greit å diskutere? Enn så lenge må vi forholde oss til det vi har av informasjon. Så kan vi ta nye runder når det kommer mere informasjon?
-
2
-
-
Inspector skrev (17 minutter siden):
Du må vente på etterforskningen før du konkluderer .
Inspector skrev (12 minutter siden):Oppfordrer deg enda en gang om å avvente etterforskningen før du går av skaftet….
Hva med alle dine påstander rundt offeret? Du har ikke ventet på noe som helst før du konkluderer og går av skaftet. Hvorfor skal det gjelde andre regler for meg enn for deg? Trekker du tilbake alle påstandene du har hatt i denne tråden knyttet til offeret, (gjeng)miljø, handlinger, etc?
-
3
-
-
Siktelsen så langt er på medvirkning til narkotikasalg, noe som var klart før aksjonen. Det bør ikke ha noe å si for evt erstatning.
Jeg ser forøvrig at politimannen mener han ikke er straffeskyldig da det var et vådeskudd. Hvis lovene er slik så må de endres umiddelbart. Man kan ikke tillate vådeskudd av politiet mer enn man tillater det av andre som er i lovlig besittelse av våpen. Forøvrig har vi bare gjerningsmannens ord for at det var et uhell....
-
3
-
-
Inspector skrev (1 minutt siden):
Du må vente på etterforskningen før du konkluderer .
Nei. For hadde de hatt våpen hadde politiet fortalt om det. Ingen hevder at de utgjorde noen fare for politiet, da gjorde de heller ikke det. Politiet lekker alltid informasjon som er til gavn for dem selv.
-
4
-
-
Mr.Duklain skrev (1 minutt siden):
Tja, var en kis som satt på en bil som stakk fra politiet, men da bilen kjørte av veien gikk fyren som satt på ut av bilen, og ble påkjørt av politibilen, mistet benet, men fikk ikke erstatning siden han var medskyldig i å rømme fra politiet selv om han ikke kjørte bilen.
Og her har offeret vært på do, så da kan han bare drite i erstattning? 🫠 (sorry)
For å være seriøs: Spørsmålet er vel heller om offeret har hatt en oppførsel som ledet til handlingen selv. Gitt at politiet ikke mener de skjøt med vilje så er vel det lite trolig. Å komme ut fra en do bør være ok, så lenge han ikke går til angrep på politiet - noe ingen hevder han gjorde.
-
2
-
-
Inspector skrev (1 minutt siden):
Tøv.
Hvis Norge skal unngå svinske tilstander, må ondet tas med roten.
Idioten fikk som fortjent, når han omgås grovt kriminelle…..Tøv.
-
2
-
-
Wheeljack skrev (23 minutter siden):
Tenkte det samme sjøl. Glad at fler (andre enn Simensen og kompisen hans) mener at her bør det ankes. Jeg har tidligere sagt at realistisk sett, så tror jeg at det i beste fall blir en latterlig lav bot og muligens et par mnd permitering fra tjeneste. Fengselsstraff tror jeg neppe det er snakk om at det blir, heller ikke noe erstatning.
Blir han dømt så får han nok ca straffen som aktor ber om. Da blir han nok dømt til erstattning også, iom at beviskravet er lavere der. Noen stor erstattning blir det dog ikke i slike saker, da det ikke er snakk om varige skader.
Jeg håper at vedvarende fokus på saken får fagdommere og meddommere til å tenke se om hvorvidt slike handlinger er innenfor hva politiet har lov til og lander på at han er skyldig.
-
3
-
-
Inspector skrev (2 minutter siden):
De går neppe inn til søndagsskoleelever med Delta og skarpladde , skyteklare våpen….
Det er en latterlig dårlig form for argumentasjon du kommer med der. Med din logikk så er en hver handling utført av Delta helt greit. For hvis Delta gjør det så må det ha vært en grunn. Dermed blir Delta ufeilbarlige.
-
3
-
-
Inspector skrev (Akkurat nå):
Hvor vet du det fra ?
Dette var som allerede nevnt søndagsskoleelever….
Politiet selv er kilden.....
-
2
-
-
Inspector skrev (Akkurat nå):
De går neppe inn til søndagsskoleelever med Delta og skarpladde , skyteklare våpen….
Hvem har gitt politiet rett til å skyte folk fordi de føler det?
Hvorfor klarer ikke politiet å unngå å lemleste eller drepe en våpenløs person som hadde vært på do?
Hvem er det som er skyld i skadene på offeret?
-
2
-
-
Inspector skrev (Akkurat nå):
Like viktig er det vel å få de kriminelle til å legge bort skytevåpen og kniv ?
Det var ingen skytevåpen, ingen kniv, ingen narkotika - faktisk ingen ting ulovlig - på hotellrommet hvor politiet lemlestet eller drepte denne mannen. Hva skal de gjøre for å ikke bli drept? La være å gå på do?
-
3
-
-
Inspector skrev (3 minutter siden):
Kriminalitetsøkningen og Politiets prioritering i Grønlandsområdet har sin pris.
Så alle i området må betale den prisen ved å være offer for vold fra politiet?
Inspector skrev (3 minutter siden):Mulig at skuddofferet var uskyldig, men hvis du omgås gjengmedlemmer er du også i risikosonen.
Gjengen Politiet aksjonerte mot var åpenbart en del av en hard kjerne som ikke fortjener plass i velferdsnorge.Nei, det vet du ingen ting om. Når vg(?) undersøkte hva offeret var straffet for så var det kun et forelegg for et par år siden om å ikke etterkomme et pålegg fra politiet. Hvis det er en hard kjerne av gjengmedlemmer så har vi veldig ulik oppfatning av hva det betyr.
Inspector skrev (5 minutter siden):Krokodilletårene og alle påstander om at offeret er verdens snilleste, kan man se bort fra.
Krokodilletårene fra politiet hvor de snakker om urelaterte ting og at gjerningsmannen satte i gang førstehjelp er det vi burde se bort i fra.
Inspector skrev (6 minutter siden):Hvis du ønsker å unngå bråk, må du velge andre miljøer.
Politiet har ingen myndighet til å straffe folk basert på hvem de omgås eller om politiet liker dem. I det hele tatt har politiet svært liten mulighet til å straffe noen som helst, da en hver (eller i hvert fall nesten) straff satt av politiet kan ankes til domstolene.
Politiet kan ikke late som om de har et mandat til å straffe når de ikke har noe slikt mandat. Politiet har vide fullmakter, men de strekker disse enormt mye lenger enn de egentlig rekker.
-
5
-
-
Uderzo skrev (1 time siden):
Jeg blir ikke overrasket hvis det viser seg at politimannen avfyrte skuddet fordi han skvatt da personen plutselig åpnet døren og gikk ut. Han kom muligens som en overraskelse på politifolka da de stormet leiligheten og denne ene politibetjenten avfyrte et skudd som resultat.
Som en legmann så opplever jeg dette som veldig uproft, da har man ikke kontroll på situasjonen spør du meg.Ja, det er klart det er uproft. De har gått inn med rettede våpen, uten sikring, som om man visste at alle der inne ville drepe dem. Noe som selvsagt ikke var sant.
Hvis de faktisk var redd for at de skulle møte skarp motstand burde de utrustet seg med MP5'ene de har. Det er våpen med sikring (hvor man selvsagt har på sikringen intill man avfyrer våpenent) hvor man også har langt bedre kontroll på hvem man evt skyter hvis det skulle bli nødvendig å avfyre skudd.
Jeg har ingen forståelse hvorfor våpenet var rettet mot offeret. Sjansen for at et vådeskudd får store konsekvener er enormt mye større når de går inn og peker usikrede våpen på alt de ser mens de går inn i romet på leting etter folk. Her virker det mest som om det er noen overtente triggerhappy cowboys som har stormet rommet. I et forsøk på å sette en støkk i noen "slemminger" så har de lemlestet eller drept en person.
At politiet i det hele tatt føler at det er deres mandat å skulle "sette en støkk" i visse miljøer og "vise styrke", osv virker på meg som en helt feilslått politikk. Vi må få gjort om på hvordan politiet i Norge fungerer.
-
1
-
Hva har vi i IT-bransjen i lønn?
i Jobb og karriere
Skrevet
Da må du få gjort noe med pensjonssparingen din. Har min innskuddspensjon i indeksfond og har hatt veldig god avkastning, langt over lånerenta.
Ang det å gå fra fast ansettelse til konsulent samme sted, så tror jeg neppe arbeidsgiver hadde godtatt det. Men da må man finne oppdrag andre steder.
Som andre sier så ofrer man jobbsikkerhet mot høyere betaling. Pr i dag er det relativt få oppdrag ute i forhold til ledige konsulenter, så hvert oppdrag har fort 20-30 som søker. Da må man ha en god del års erfaring og riktig kompetanse for å vinne.