Yopaz

Jevnt over enig, men jeg vil ikke si at det er et veikart til katastrofe. Det er foreløpig flere spill til Switch 2 enn det det var for Switch 1 på samme tidspunkt. Det kan jo gå bra med tiden og det kan gå dårlig. Det bør jo nevnes at Wii U faktisk var utsolgt mange plasser kort tid etter lansering og det ble jo langt fra noen suksess. Xbox Series X/S har hatt raskere omsetning i Storbritannia enn det Switch 2 har hatt, men det er få som vil si at den er en braksuksess. Eneste "spådommen" jeg vil komme med er at Switch 2 aldri klarer å selge like mye som Switch 1. Det som du ikke nevnte er jo at de fleste spillene er tilgjengelige på andre plattformer og til en lavere pris. Street Fighter 6 har jo fått en permanent prisendring på Playstation og Steam til 450 og så koster det 700 på Switch. De har også valgt å bruke Game Keycard så jeg må til og med laste ned spillet selv om jeg kjøper det "fysisk". Med tanke på Steam Summer Sale som er rett rundt hjørnet kan vi nok fint få det for 300 kroner eller mindre om ikke lenge. Det at Cyberpunk 2077 er det tredjepartsspillet som gjør det best har nok litt sammenheng med at de har hele spillet på kasetten, men også det at spillet faktisk har en bra pris. For 750 kroner så får du grunnspillet og DLC. På Steam må du ut med 798 kroner for det, mens på PlayStation er det 927 kroner for spill + DLC. Tredjepartsspill kan nok gjøre det bra på Switch 2, men akkurat nå har jo folk akkurat brukt tusenvis på en ny konsoll, da begrenser nok de fleste seg til ett eller to spill i første omgang, og da er nok Mario Kart høyere på lista enn spill som er billigere og bedre på andre konsoller. Det er nok ingen som er sykt gira på Street Fighter eller Cyberpunk som har gått og venta på at Nintendo skulle annonsere ny konsoll i håp om at de ville bli lanseringstitler. Jeg planlegger å holde meg til Mario Kart, Zelda, F-Zero og den enorme backloggen min før jeg skal vurdere Cyberpunk og Donkey Kong.

Jeg har lest gjennom denne kommentaren og sett litt på rapporten du viser til og jeg må si at dette er en svært usaklig kritikk av Helsdirektoratets anbefalinger. Di viser til at rapporten sier at det er ingenting som tyder på at regjeringen bør legge føringer på skjermbruk og så sette du likhetstegn mellom det og at det ikke er noen grunnlag for anbefalingene de kommer med. Helsedirektoratet kommer kun med anbefalinger basert på rapporten, de sier ikke at dette bør reguleres. Sør-Korea og Kina har jo gjort dette der tilgangen til enkelte spill blir blokkert etter et gitt tidspunkt på kvelden for å fremme søvn over skjermbruk. Rapporten gir mange råd i tråd med at skjermbruk bør begrenses, spesielt for de aller yngste og understreker det at spesielt for de under 2 år så kan mye skjermbruk føre til forsinket språkutvikling. Rapporten viser også til mange helseutfordringer assosiert med skjermbruk både fysiske og psykiske. Akkurat timene som Helsedirektoratet anbefaler er ikke nevnt spesifikt i rapporten så her har Helsedirektoratet måttet gjort sine egne avveiinger basert på rapporten. Kanskje er ikke disse helt riktige og de må jo så klart justeres basert på person og sammenheng. To timer med en dokumentar om Norge under Andre Verdenskrig er ikke det samme som 2 timer med TikTok. Likevel, så er det viktig at dette talfestes slik at foreldre har noen konkrete anbefalinger å forholde seg til i stedet for at de skal holde seg til en vag «ikke for mye». Det er også viktig å huske på at dette er anbefalinger, ikke reguleringer fra staten, så det er jo på ingen måte motstridende mot den setningen du henviser til. Det å hevde at rapporten ikke er forskningsbasert basert på den ene setning du har tatt ut av sammenheng i en rapport på nesten 300 sider blir en svak kritikk. Her er det mulig du har latt følelsene ta overhånd.

Du kan spille alt som er kompatibelt gratis, men noen spill har gratis oppgraderinger, andre må du betale for. Echoes of Wisdom, Scarlet and Violet og Super Mario Wonder har gratis oppgradering. Breath of the Wild pg Tears of the Kingdom koster 109 kroner å oppgradere (eller inkludert om du har Switch online expansion pass).

Supert, tusen takk. Da tok jeg feil der.

Tja, prisen på Switch 2 er jo ikke sinnsyk. Den gir litt bedre specs enn Steam Deck på noen punkter til en litt høyere pris. Problemet er at Bergsala gjør konsollen dyrere i Skandinavia. Du får heller kose deg masse med 5090. Jeg merker at etter mange års tjeneste må jeg nok skifte ut med trofaste 1080, men 5090 blir i overkant dyr for meg.

Mulig det. Også mulig du har misforstått hva en kilde er? https://snl.no/kilde_-_opphav Forøvrig har jeg vist til denne: Ja, Wii Sports ble tilgjengelig for kjøp utenom i ettertid av lanseringen, men utenfor Japan fulgte den med alle Wii konsollene som ble solgt. Det er mulig jeg tar feil, men i det minste er jeg villig til å vise hvor jeg har informasjonen min fra. Jeg skal innrømme at jeg tar feil om du evner å finne denne kilden som du peker til. Nei, det å skrive google.com er ikke en kilde. Nei, det å skrive wikipedia.org er ikke en kilde. Edit: Da har jeg fått demonstrert at jeg tok feil og at Wii etter hvert ble solgt uten Wii Sports.

Oi, person uten kilde som nekter for at han har feil. Dette har jeg aldri sett på Internett noen gang før. Jeg må nok rette opp feilen på Wikipedia og vise til deg. Fint om du har epostadressen til Reggie så kan jeg si fra til ham at han kjempet forgjeves og at han ikke vet hva han snakker om. Fra spøk til alvor, har du en kilde du kan vise til? Jeg er åpen for at jeg tar feil, men om kilden din er "trust me bro", så stoler jeg mer på Reggie sin kunnskap om Wii.

Fra Wikipedia https://en.m.wikipedia.org/wiki/Wii_Sports : Så jo, i mesteparten av verden var Wii Sports gratis. Dette var resultat av at Reggie kjempet for å gjøre det inkludert med Wii https://www.nintendolife.com/news/2022/05/reggie-had-to-fight-for-wii-sports-as-a-pack-in-and-miyamoto-wasnt-happy Du er klar over at enheten du brukte til å skrive kommentaren din også kan brukes til å sjekke fakta før du trykker "Send inn svar"?

Akkurat dette er jo ikke så relevant for hvorvidt det å satse på spillstoff i avisa er lønnsomt eller ikke. Selv så spiller ikke jeg så veldig mye, men jeg er innom gamer.no daglig og jeg er innom flere subreddits som handler om spill på Reddit hver dag. Jeg holder meg oppdatert på spill, men mange spiller uten å bruke tid på sånt. Nintendo Switch har jo solgt rundt 150 millioner, men r/NintendoSwitch på reddit har jo bare rundt 8 millioner følgere der langt fra alle er aktive hver dag. Det betyr også at under halvparten av de som har kjøpt Pokemon Scarlet/Violet følger konsollen på Reddit. Det er folk som kjøper spill på COOP Obs uten å sjekke anmeldelser på forhånd eller vite noe om spillet. Det er svært mange som er aktive kunder som spiller og kjøper spill. Det handler ikke om å "kvalifisere" eller "diskvalifisere". De nyter spill på sin måte, men om den måten de nyter spill på ikke innebærer å bruke mer tid på å lese spillnyheter enn å spille så genererer de ikke inntekt for avisene og er derfor ikke verdt å satse på. Tja, du tror ikke Dagbladet sitter på informasjon om hva folk trykker på og ikke? Har du noen tall du sitter på som viser at Dagbladet tjener mer på spillstoff enn kjendisnytt? Mulig det åpner opp en stilling for deg siden du åpenbart har mer kunnskap enn de som sitter på intern informasjon. Du vil ikke TRO hva som skjedde på E6 i dag! (Trafikkork fordi et vogntog med dårlige dekk kolliderte med autovernet) Hater sånne overskrifter og jeg prøver å unngå de nettstedene som er verst på slike overskrifter. Dessverre noen sånne på spillstoff også. Har fått en del "The most amitious indie game from last year is now on sale on Steam" der jeg har måttet lese halve artikkelen for å finne ut hvilket spill de viser til. Jeg sluttet å bruke dagbladet når de mistet Pondus. Da var det ikke mye igjen som var verdt å lese der.

Så du tror at de bestemte seg for å lage Borderlands 4 i August-September i fjor og er klare til å lansere spillet i år?

Jeg trodde det var det som var leken? Sammenlikne to ting som ikke er like å late som vi har et poeng. Er det kun lov når du gjør det? Ja, det stemmer jo. Du kan jo spille et knippe av spillene uten konsollen dersom du betaler 230 kroner i måneden for PS Plus Premium. Jeg er litt usikker på hva du mener med at en Switch trenger nett. Jeg er relativt 100% sikker på at jeg kan spille fysiske og nedlastede spill enten jeg er hjemme, sitter på fly eller tog uten at jeg har nett. Mest fordi jeg har gjort det. Jeg må bare spørre, sier du dette av uvitenhet eller lyver du for å late som du har et poeng? Jeg kan godt sende deg en video av at jeg setter en Switch i flymodus og så fortsetter å spille om du faktisk ikke tror på det. Jeg kan også gjøre det samme for PlayStation Portal. Her er jeg spent på å se regnestykket ditt. Switch 2 kommer jo ferdig utstyrt med kontroller som kan deles på to personer, 120 Hz skjerm og innebygd batteri slik at jeg kan spille på dass. Om vi skal sammenligne på likt grunnlag og at ting skal være nytt og at vi ikke skal bruke den "Men jeg har en sånn en fra før av" og kun se på hva som kommer i pakken så kan jeg sette opp en handleliste. Playstation 5 kommer med en kontroller, ingen skjerm og ingen mulighet til å spille på dass. Jeg må da ha en skjerm som kan ha 120 Hz (fant en til ca. 1000 på maxgaming.no), en ekstra kontroller (finner en til 749) og en PS5 (billigste nye på NetOnNet koster 5390 Jeg ender da opp med 7139 kroner før jeg teller med frakt. Jeg har nå ikke tatt med muligheten for å spille på dass. En PS Portal eller mobil med godt nok nett blir jo litt ekstra. Switch 2 på NetOnNet koster 6695. Nå om du klarer å komme deg under 6700 kroner for å få til en pakke som leverer alt det en Switch 2 gjør ut av boksen uten å gå på bruktmarkedet og uten å benytte deg av ting du måtte ha fra før av så skal jeg innrømme at du er langt smartere enn meg. Igjen lurer jeg på hvorfor du ikke bare kan nyte de spillene du liker i stedet for å gjøre det til en konkurranse? Jeg skal sette meg å spille Peglin og drikke te i godstolen. Du får kose deg med å ha rett på internett.

Ja, lenken jeg viser til viser til en økning fra 2022 til 2026. Du må gjerne få lov til å korrigere meg, men vi er vel ikke i 2027 enda? Om jeg har rett så er vi fortsatt i starten av 2025 så det er over et og et halvt år igjen til vi får se om denne estimeringen er riktig. Kilden jeg viser til viser ikke en faktisk vekst, men en beregning basert på historiske data. Du kan ikke se at det blir feil, men du nekter å svare på situasjonen slik den er i dag. Det er fakta at mange har mistet jobben de siste årene. Hvorfor blir det da lettere å få seg jobb? Blir det da færre søkere per åpne stilling eller blir det flere? Har du noe faktagrunnlag for å si at det gjør det lettere? Spillindustriens omsetning har stått rolig de siste årene. Er dette per definisjon voksende eller ikke? Om du du måler deg og finner ut at du er 1,90 i dag og 1,90 om et års tid. Har du da vokst? Du sier vi har ulike perspektiv og det stemmer. Jeg ser på dagens målbare tall (les fakta) og du ser på håp og drømmer. Jeg håper du viser deg å ha rett i fremtiden, men akkurat nå så er det ikke en voksende industri. Det er en stillestående industri med ekstremt minkende jobbmuligheter.

Morsom at du trekker frem Sony her. PS Portal koster jo mer enn det en Switch Lite gjør til tross for at en av dem også krever at du har konstant internett og en konsoll til å kunne bruke den. Hva koster en PS5 om du ønsker å ha en 120 Hz skjerm, 2 kontroller og muligheten for å spille på dass? Helt latterlig å betale så mye for en PS5 som ikke en gang har eget batteri! Her kommer jeg med vilje med dårlige argumenter. Nå har jeg en Portal som jeg faktisk liker å bruke i tillegg til en Switch, ROG Ally Xbox Series X, Series S og en spill-PC. Jeg har også forhåndsbestillingen min klar for Switch 2 og gleder meg til 5. juni. Kan vi ikke bare ha lov til å kose oss med de spillene vi måtte ønske oss i stedet for å hele tiden gjøre det til en konkurranse om å rakke ned på de som liker noe annet enn oss selv?

Er du uenig med fakta? Fra 2023-2024 (til og med) er det beregnet at over 25000 mistet jobben sin innen spillindustrien. https://en.m.wikipedia.org/wiki/2022–2025_video_game_industry_layoffs Dette er ikke akkurat tegn på en voksende industri. Vi kan også se På omsetningen innen spillindustrien som har stått forholdsvis rolig siden 2021 uten noen klar tendens til å vokse. Det hikke litt opp i 2024 etter fall i 2023. https://www.globalxetfs.com/gaming-industry-charts-a-rebound-in-2023/ Det at noen gjør det bra er ikke et argument for industrien i sin helhet. Om du ønsker å bli spillutvikler i dag må du konkurrere mot alle de som ble arbeidsløse i fjor. Har du noe som tyder på at disse ikke er godt kvalifiserte?

Jeg sjekket Steam tidligere og da var Assassin's Creed på tredje plass på global oversikt over mest innbringende spill for øyeblikket. Det gjelder så klart å se hvor lenge dette fortsetter og det er ikke sikkert at spillet kommer til å tjene godt eller dekke budsjett.

Tja, aksjeprisen er vel ikke en god indikasjon på om det faktisk går bra eller ikke. Aksjekursen påvirkes av en forventning om at selskapet skal stige eller falle i verdi. Av og til vil dette gjenspeile suksessen et selskap har, men det er ikke alltid. Nintendo og Sony har jo en tendens til å falle i verdi hver gang de annonserer en konsoll (7% ned på Switch) uavhengig av om konsollen flopper eller ikke. https://www.polygon.com/2016/10/21/13359078/nintendo-switch-stock-price-drop Switch 2 har jo tydeligvis fått aksjeprisen til å hoppe opp og ned: https://gamerant.com/nintendo-stock-switch-2-reveal/ https://www.thegamer.com/switch-2-reveal-nintendo-share-prices-fall/ Tiden vil jo vise om det flopper, men fram til da får vi kose oss med glansbildeversjonen til Ubisoft om at alt går bra og at det er ingen grunn til panikk. Jeg skulle gjerne ha sett at de prøvde seg på noe nytt i stedet for å holde liv i Assassin's Creed.

De bruker dem til å bygge seg større og sterkere slik at de om få år kan ta over verden. Eller til videresalg til dobbel pris på Finn.

Tja, du kan si hva du vil, men jeg synes det er beskrivende at du velger å vise til markedsføringen til EA for å bevise poenget ditt. Du velger jo også helt andre ord nå enn du gjorde i den posten jeg siterte der du sa: Om det du mener var "noen/visse" publikasjoner så skal jeg innrømme at jeg misforstod deg, og dette beklager jeg i så fall. Jeg skal også gi deg det at det er grunn til å være skeptisk til nettsteder som får mye penger fra å markedsføre spillene de skal skrive anmeldelser av. Uansett så beklager jeg igjen om jeg har feiltolket deg.

Det er greit det, men det er jo litt uærlig å trekke fram de anmeldelser som EA bruker i reklamen sin. Du kunne ha vist til Metacritic og poenget ditt hadde fortsatt kommer fram, men det ville ha vært mer balansert enn reklamen til EA. Den ville også ha vist at en del forbrukere også har gitt positiv tilbakemelding selv om flertallet er negativt og gjennomsnittet er på 3.9. Tydeligvis er det en stråmann når jeg prøver å påpeke selektivt valg av bevis. Edit: du gir ikke rom for at de som anmelder spill har meninger og preferanser på like linje med oss forbrukere.

Greit nok eksempel det, men det er jo ikke universelt elsket av spillpressa og universelt hatet av forbrukere. Jeg kjenner flere som hadde det som årets spill for 2024 (inkludert en som har spilt serien fra starten) og Gamer.no ga det vel 6 av 10. Polariserende spill. Det å hevde at det har fått enestående positivt fra spillpresse og negativt fra forbrukere blir jo litt uærlig, men dere skal få et halvt poeng for den.

Men hvor er denne spillpressa som skryter disse spillene opp i skyene? De fleste store floppene har jo også middelmådig reviews på Metacritic. Ofte har du noen som gir bra, men slik er det jo med oss forbrukere også. Jeg har enda til gode å få et eksempel på et spill med overveldende gode reviews som har floppet. Dragon Age Veilguard var jo svært polariserende med Gamer.no sin 6/10.

Beklager så mye. Jeg insinuerte at du kunne forholde deg til fakta, men som en person som viser til Trump burde jeg ha skjønt at dette er umulig. Han og hans følgere har jo ignorert at han tapte valget i 2024 i over 4 år så fakta står jo ikke på agendaen for dere.

Der tok du meg. Jeg kan jo umulig si i mot dette. Trump hadde jo rn klar plattform for spillutvikling etter at han ble president og dette handler ikke om inflasjon, innvandring, abortloven, krig, offentlig pengebruk, våpen, klima eller noe annet. Vi kan vel også ignorere det at mange av de som historisk stemmer republikansk gjerne gir spill skylda for vold? Jeg påstår at dere forenkler debatten og du svarer med en grov forenkling av en skiftende politisk situasjon. Har du noe bevis på at spillere utgjør en stor del av de som stemmer høyrepolitisk? Er du moden nok til å innrømme det om du ikke har det? Med Concord friskt i minne så ignorerer vi alt annet. Det er jo dette som beviser poenget mitt, du ignorerer det som strider mot konklusjonen din. Ubisoft har så vidt jeg vet ikke hatt noe med Concord å gjøre, men det er likevel der du velger å fokusere. Mario vs Rabbids Sparks of Hope gjorde det jo dårlig. Jeg har ikke hørt noen rope woke om det? Du beviser ironisk nok påstanden min her. Jeg sa i den forrige posten at dere som skriker høyt om woke nekter å se videre enn noen få eksempler. Jeg prøvde å ha en nyansert diskusjon om hva Ubisoft gjør feil og du svarer med å holde hardnakket på DEI/woke. Jeg nevnte Concord og Suicide Squad i posten min fordi disse er kroneksempler som blir brukt. Jeg er helt enig at disse spillene er dårlige, jeg har ingen interesse av noen av dem. Hvordan er dette bevis på DEI ødelegger spillutvikling? Jeg nevnte Horizon Zero Dawn, Horizon Forbidden West, Spider-Man Miles Morales, Spider-Man 2, The Last of Us 2, God of War Ragnarok, Hades og Hades 2 som eksempler på spill med DEI/woke som ikke stemmer overens med påstanden din. Dette er eksempler på spill som både spillpresse og vi har likt (selv om meningene så klart svinger). Hvorfor vil du ikke diskutere dette? Eller sagt med andre ord, hvorfor nekter du å innrømme det at det er jo flust med spill som gjør det bra til tross for at det inneholder ting som I DIN PERSONLIGE MENING ødelegger spill? Bevis må systematiseres og ses i sammenheng. Fjerner du data så må du begrunne hvorfor dette fjernes. Hadde jeg testet et legemiddel så ville jeg ha sammenlignet en gruppe som enten får placebo eller nåværende behandlingsform og så sett om virkningen av mitt legemiddel er tilsvarende eller bedre etter å ha gjort statistiske analyser av begge gruppene for å finne ut sannsynligheten for at forskjellen er tilfeldig. Jeg ville ikke ha konkludert med at mitt legemiddel er fungerende, bedre eller bra basert på at en pasient ble frisk. Jeg kunne ha fjernet data dersom det viste seg at en pasient hadde kombinert det med et annet legemiddel som vi vet kan interagere med virkestoffet i mitt legemiddel. Det er dette jeg mener med bevis. Data, statistikk, analyser, og ikke følelser. Jeg skjønner dette er merkelig for deg. Jeg kan godt ta en diskusjon om hva som gjør spill dårlig og jeg mener vi må ha det, så det er absolutt ikke en kjedelig diskusjon. Diskusjonen blir kjedelig når den blir avsporet av de samme trette argumentene. I tillegg så er det sånn at om dere skal rope woke hver gang vi prøver å komme med konstruktiv kritikk blir vi aldri hørt og det vil ikke bli noen bedring. Diskusjonen er kjedelig fordi den er den samme hver gang. Fokusere på et relativt nytt spill som har gjort det dårlig og inkluderte et minimum av tema som kan ses på som woke eller DEI så er det bare å kjøre på mens du ignorerer alt annet.

Jeg må bare spørre: blir du aldri lei? Det må være ekstremt slitsomt å rope om woke så mye som det du gjør og samtidig løpe bort fra enhver faktabasert diskusjon. Ubisoft har mange problemer med hvordan de har jobbet i flere år. Det er jo en grunn til at «Ubisoft sandbox» nesten er å betrakte som en sjanger og ikke på en god måte. Du har også Skull and Bones som hadde budsjett på rundt 200 millioner dollar, men som det er påståtatt kan ha kostet så mye som 650-850 millioner dollar. Når spillet i tillegg ikke ble spesielt godt mottatt så lover jo ikke det bra. Det er jo også et problem at selv når Ubisoft klarer å lage et solid spill som Prince of Persia så vet jo mange av oss at dette spillet kommer til å være nedsatt med 40% om kort tid så vi kan godt vente med å kjøpe det. Dette er jo fint for oss, men det betyr jo at Ubisoft tjener mindre, noe som vil resultere i nedbemanning. «Go woke, go broke» blir jo sagt svært ofte, men det stemmer jo ikke overens med virkeligheten. Horizon Zero Dawn, Horizon Forbidden West, Spider-Man Miles Morales, Spider-Man 2, God of War Ragnarok, Hades, Hades 2 og The Last of Us 2 er eksempler på spill som har blitt stemplet som woke uten at det har gjort dem til dårlige spill eller hatt dårlige salgstall. Du kan fint nevne en tilsvarende liste med «woke» spill som Suicide Squad og Concord som har gjort det dårlige, men det å si at disse gjorde det dårlig kun fordi de var woke i stedet for å ta en voksen diskusjon på hva som gjorde dem til flopper er lite fruktbart. Du låser deg fast i din konklusjon og det ødelegger all produktiv diskusjon. Hver gang jeg prøver å ta denne diskusjonen så ender det opp likt. Det kommer ikke noe fakta på bordet som støtter opp ditt argument og vanligvis blir det bare stille. Jeg er ekstremt lei av at diskusjon om woke som skal ødelegge hver eneste tråd. Takk, dette kan ikke gjentas nok. Det bruker å bli stille hver gang jeg ber om bevis eller forklaring på ting som motstrider argumentene deres...

Vet ikke, skrev du dette? Hvis ja spør jeg igjen, hva er det du mener Sony skal lære?