duperjulie

Hvorfor svarer du ikke på våre spørsmål og argumenter? Det virker ikke for meg som om du er interessert i å vite hva vi mener om det. Litt rart, ettersom du sier du "trenger noen til å overbevise deg om at kristendommen er feil".

Hvem/hva er de folka som er eksamensvakter (i VGS f.eks.)? Er de pensjonerte lærere eller bare en haug med gamle folk som de har funnet i en bingohall (eller begge deler)? Det er jo snakk om 50ish eldre som plutselig kommer opp fra intet. Hvor mye tjener de?

Det er bare random pensjonister, ihvertfall på min skole. Å herregud de bråker så fælt! Hadde kjemieksamen i dag, og jeg måtte snakke til to av dem flere ganger, fordi de "hviska" (dvs pressa ut masse stemme veldig høyt) om trivielle ting, rett foran meg, så jeg mista konsentrasjonen. Også maser de hele tida på om det er noen som vil ut. Roper høyt kanskje tre-fire ganger i timen: "Er det noen som vil uut nåå?" Utrolig irriterende. Noen burde gitt dem et kurs i skikk og bruk på eksamen!

Redigert: Skrivefeil

Dette er et veldig vanskelig tema, som jeg godt kan se fra begge sider.

Jeg skjønner at det er kjipt for gutter å bli far etter en ONS, og at jenta vil beholde barnet. Selvfølgelig er det det! Det forandrer jo hele livet. Men det er jo også utrolig kjipt for jenta, SELV OM hun velger å beholde barnet. Det var jo ikke det som var planlagt.

Selv vil jeg absolutt ikke bli gravid nå. Det er jo så vanvittig mye mer jeg vil oppleve før jeg slår meg til ro med et barn. Dessuten vil jeg ha utdannelse og en stabil økonomi før jeg tenker på å få barn. Men dersom jeg hadde blitt gravid, er det ikke dermed sagt at jeg hadde klart å ta abort. Jeg hadde nok fått en enorm skyldfølesle dersom jeg ikke lot dette barnet leve, fordi det var lettest for meg og for min ONS.

Det er veldig lett å si at hun "bare kan ta abort" for å slippe det økonomiske ansvaret og i det hele tatt ansvaret for barnet de neste 18 årene. Men det må da være ufattelig vanskelig å ta et slikt valg, når man har et liv i magen. Når man vet at det er et bittelite menneske inni der, som likner på seg selv, og som kommer til å ha masse kjærlighet i seg og gode egenskaper hvis det får vokse opp. Det kommer sikkert til å gnage i tankene resten av livet, hvordan dette barnet ville vært.

Selvfølgelig er situasjonen en helt annen hvis jenta har sagt at hun bruker prevensjon uten at hun gjør det. Jeg blir utrolig provosert av å høre slike historier. Det burde vært en domstol som dømte slike saker på en eller annen måte, men det er jo utrolig vanskelig, for det blir jo ofte ord mot ord.

Haha, jeg var et meget meget utpreget englebarn. Det fæleste jeg gjorde, var nok å putte to drops i munnen for så å ta de ut, før jeg skulle gi dem til to venninner (som ikke hadde sett at jeg hadde hatt de i munnen). Husker jeg følte meg skikkelig rampete, og at det var veldig spennende.

Herregud. Haha

Og en ting til Wilson Wilson: Hvordan stiller du deg til homofili? Kirkens syn på homofili er grunn nok i seg selv for meg å holde meg langt unna. Jeg har mange gode homofile venner som jeg aldri i verden ville bytta bort for noe, og jeg ville aldri tro at de "bare er syke" og egentlig kan helbredes.

Hvis homofile kunne helbredes, tror du ikke de ville prøvd å gjort noe med det, med all den motstanden de møter? Tror du ikke det er lettere å være heterofil enn homofil? De har ikke valgt det selv! Hvorfor skal en så liten detalj, som hvem man forelsker seg i, gjøre at man ikke bør bli godtatt som andre mennesker?

Gud sier alle er like? Hva med de homofile? Hvorfor skal ikke de da behandles likt som andre? Og hvis Gud skaper oss, hvorfor skaper han da homofile mennesker og dyr (ja, alle dyrearter har en viss prosent av homofile), hvis det strider mot hans vilje? Isåfall er jo de homofile dømt til helvette allerede før de er født. De er uheldige som har blitt utvalgt til homofile, fordi da åker det rett vest? Hvorfor skulle en gud ville gjøre noe sånt?

Og sist men ikke minst: Hvis en homofil person vil tro på Gud, skal han/hun ikke få lov til det? Skal ikke han/hun få lov til å være prest, eller ansatt i kirkelige institusjoner, bare fordi vedkomne er homofil? Blir ikke det hele selvmotsigende, når Gud liksom mener at alle er like?.

Edit: La til et spørsmål

NB! (Nå vet jeg at mange kristne ikke er imot homofili. Det jeg snakker om her, er det som blir praktisert, og de som er imot homofile rettigheter)

Okei, du spurte. Her svarer jeg på hvorfor jeg ikke tror på Gud. Det er ikke ment som hån eller noe sånt. Jeg prøver å vise deg hvorfor jeg tenker som jeg gjør.

Grunnen er at hvis det skulle vise seg at jeg og mine likesinnede har rett angående dette, har det ENORME konsekvenser for deg, på godt eller på vondt!

Synes du en gud som fordømmer de som ikke er som ham, er en god gud? Bare fordi folk har andre tenkemåter enn de kristne, skal de liksom havne i helvette og evig fortapelse? Det er noe av det jeg ikke liker med kristendommen. Det blir litt sånn ”de som tenker annerledes enn oss er ikke verdt noe og kan havne i helvette og straffes fordi de tenker forskjellig”.

For ca. 4-5 milliarder år siden, skjedde et mirakel! Liv oppsto tilfeldigvis fra ”ikke-liv” her på jorda. Ingen kan forklare hvorfor eller hvordan, Men det ”MÅ” bare ha skjedd slik, for vi vet jo at Gud ikke finnes!”

Jeg tror ikke på Gud, men jeg er ikke dermed sakt redd for å tro blindt på noe som ikke kan forklares. Det er ikke prinsippet om å tro på noe jeg ikke kan fatte som holder meg fra å være kristen. Det er rett og slett innholdet.

Jeg tror at det finnes mer mellom himmel og jord, ja mye mer enn vi mennesker kan fatte. Det finnes over 11 dimensjoner, og vi kan oppfatte tre av de. Så å tro at vi mennesker vet alt her i verden synes jeg blir naivt. Men, jeg tror ikke på en gud eller ånd som styrer over oss og har skapt oss. Så det å generalisere på den måten du gjør, at alle som ikke tror på gud er redd for å tro på noe, blir feil.

Vi har ALLE brutt loven, og vi fortjener ALLE å dømmes.

Hvorfor skapte Gud denne loven som han visste at alle mennesker ville bryte? Menneskene er jo utstyrt med seksuelle lyster og egoisme osv. Hvis gud har skapt oss, har han også skapt de egenskapene. Men de skal vi jaggu straffes for. Eller nei, han er jo så snill at han tilgir oss!

For å motta denne gratis gaven, må du innrømme at du er en synder og ANGRE på syndene dine, og be til Jesus om å vaske bort skylden din med Hans blod, og ta imot Jesus i ditt hjerte som din ENESTE Frelser!

Nå skal jeg prøve å trå varsomt her, for ikke å virke støtende. Hvis ingen synd er for stor for Jesus. Da kan man praktisk talt voldta og drepe og torturere, og så be om tilgivelse etterpå også er det liksom greit. JA, jeg skjønner at mennesker kan forandre seg, og jeg er for å tilgi hverandre osv. Tilgivelse kan være bra. MEN. Det at liksom andre mennesker, som ikke gjør en flue fortred i hele sitt liv, og virkelig prøver å være et godt menneske, skal havne i helvette og svi fordi de ikke tror på gud, DET er etter min smak veldig veldig kynisk tankegang.

Hvorfor i all verden tror du at mennesket ville funnet opp en Gud som forteller oss at vi ikke skal gjøre visse ting som vi synes er morsomme, og at vi alle er syndere som er i DESPERAT nød etter en Frelser til FRIVILLIG å ta på seg vår skyld?

Fordi menneskene trang leveregler. De trang å tro på noe høyere enn seg selv for å forstå de vanskelige store spørsmålene, og de trang leveregler og etiske retningslinjer, slik at samfunnet fungerte sammen. Slik har det da alltid vært! Det er derfor det allid har fantes mange slags religioner. For eksempel norrøn og gresk mytologi. Hvorfor tror DU at alle de fem store religionene har mange like elementer og historier som bare er modifisert til den enkelte religionen? Alle religionene er ulike innfallsvinkler på mange av de samme historiene.

Hvis du ikke er kristen, men kjenner, langt inni deg et sted, at du tror at det kan være en mulighet for at Gud faktisk eksisterer, er det derfor så ekstremt viktig for deg at du revurderer ditt standpunkt.

Du mener at man skal tro på gud sånn i tilfelle han finnes? Som en reserve? Tror du fordi du er redd for å havne i helvette? Hele utgangspunktet for å tro på Gud er basert på en trussel: Tro på Gud, eller brenn i helvette. Jeg vil ikke tro på noe jeg blir truet til å tro på. Da mister det både respekt fra min side, og troverdighet. Hvis man må true noen med noe ekstremt ille for å tro på seg, da er det ugler i mosen.

Synes du virkelig at det å for enhver pris være populær her på jorden, er verdt å havne i fortapelsen for?

At jeg ikke tror på Gud har virkelig INGENTING med at jeg vil være populær å gjøre. For et vanvittig unyansert syn du har på oss ateister! Jeg er ikke redd for å gå mine egne veier, og liker å skille meg ut.

Til slutt: Jeg tviler ikke et sekund på at du har gode hensikter, og jeg har stor respekt for de som er kristne. Jeg vet også at det er stor forksjell på hva kristne tror på og hvordan de praktiserer troen sin. Men mange av de faktorene du la frem her, er nettopp de jeg er imot ved kristendommen. Og jeg har prøvd å forklare deg hvorfor. Jeg prøver ikke å avkristne deg eller noe sånt. Bare les våre argumenter. Du har tross alt spurt om det.

Noen her som regnet ut elektrisitetsmengden som trengtes for å danne 1g Br?

Fikk 0,35 amperetimer, eller noe i den duren.

 

Og hva med konsentrasjonen av Br i den løsningen?

Fikk 70mg per liter.

 

F*****EN! Ikke si at det var på oppgave 5?? Har en sterk mistanke, siden oppgave 5 handlet om smelteelektrolyse av blybromid.

 

H******ETTE da har jeg ikke sett den oppgaven. ÅÅÅÅ det er så typisk meg. Hvor var den oppgaven? Herreguud så dum jeg er

 

Edit: Oi, ikke meninga å overreagere. Men er så sinnsykt irriterende når jeg har øvd på akkurat det, og kan det så utrolig godt.

 

Trodde du ikke fikk tatt eksamen?

Det var ikke meg, men kaiz3er

Noen her som regnet ut elektrisitetsmengden som trengtes for å danne 1g Br?

Fikk 0,35 amperetimer, eller noe i den duren.

 

Og hva med konsentrasjonen av Br i den løsningen?

Fikk 70mg per liter.

F*****EN! Ikke si at det var på oppgave 5?? Har en sterk mistanke, siden oppgave 5 handlet om smelteelektrolyse av blybromid.

H******ETTE da har jeg ikke sett den oppgaven. ÅÅÅÅ det er så typisk meg. Hvor var den oppgaven? Herreguud så dum jeg er

Edit: Oi, ikke meninga å overreagere. Men er så sinnsykt irriterende når jeg har øvd på akkurat det, og kan det så utrolig godt.

Æsj, havnet på sykehuset, så jeg fikk ikke tatt eksamen...

 

Vet noen av dere når sykeeksamen blir holdt?

Oida, huffameg=O Så utrolig kjedelig! Jeg tror ikke du får tatt den igjen før jul nemlig. Med mindre de reglene har endret seg da?

Hva gjør en eldretelefon så utrolig dyr? Hvorfor må man betale nesten en tusenlapp for en simpel telefon når selv de billigste av de billigste "vanlig-telefonene" på markedet har enten FM-radio eller MP3-spiller? Det koster vel ikke så mye å lage litt større taster?

 

Se gamlingmobilen i aksjon

 

Nokia 1208 @ Prisguide

Hahaha så snæx'n telefon

Forresten: Den aller siste kortsvarsoppgaven i oppgave 2 på del 1. Var det en reduksjon? Jeg skrev at det var en reduksjon fordi stoffet fikk innført to hydrogenatomer, og dermed ville nitrogenatomene som opptok hydrogenatomene få lavere oksidasjonstall (Siden hydrogen har +1).

 

Men er litt usikker altså om det er riktig eller holder som forklaring:S

 

Ja, det er alltid en reduksjon når et molekyl tar opp 2 hydrogenatomer, såvidt jeg vet.

Ja, var det jeg og tenkte. Står jo det i kapittelet om cellereaksjoner. Bare synes forklaringa mi på en måte blei litt tynn, ettersom det var satt av en hel side til svar. Men det holdt vel kanskje

Forresten: Den aller siste kortsvarsoppgaven i oppgave 2 på del 1. Var det en reduksjon? Jeg skrev at det var en reduksjon fordi stoffet fikk innført to hydrogenatomer, og dermed ville nitrogenatomene som opptok hydrogenatomene få lavere oksidasjonstall (Siden hydrogen har +1).

Men er litt usikker altså om det er riktig eller holder som forklaring:S

Ah, eg gløymde hydrogen på den...

 

Synast det gjekk rimeleg greit, men usikker på ein del av det på del 1. Dei fire oppgåvene på del 1 likte eg ikkje heilt.

 

Vart også litt frustrert på slutten; satt og lurte på siste deloppg på oppg 5 (den med forklar dei tre toppane rundt 160u), fann ut svaret etter at vi måtte slutte å skrive...

 

Svaret skulle vel vere at Brom har to isotopar det er ca 50:50 i forhold til kvarandre. 81Br og 79Br... Dei tre kombinasjonane dei isotopane gir gav vel dei tre toppane, om eg ikkje tek feil.

Jepp det stemmer!

Har en veldig god følelse, tror jeg fikk til det aller aller meste=D Det eneste jeg er litt usikker på er et par småoppgaver på del 1, og litt usikker på om mitt forslag var godt nok til det forsøket vi skulle gjøre for å vise hvilken spiker som øker korrosjon hos jern.

 

Var dette oppgaven?

Trodde bare man skulle forklare hvordan DE burde gå fram for å sette opp et slikt eksperiment FOR å finne dette ut. Jeg svarte derfor ikke på HVA de fant ut, men HVORDAN de kunne finne det ut.

Ja, det var det jeg mente. Jeg skrev hvilke resultater de ville se også da, men det som var relevant var jo hva de skulle gjøre.

Jeg svarte også at den var fullført, pga at fronten var helt oppe. Spurte lærern min etterpå, og han sa det var riktig=)

 

Jeg valgte også 4 og 5, og sa at det skjedde samme substitusjon som du har skrevet der=)

 

Woo, supert!

Du skulle sett det første forslaget mitt (jeg tenkte rett og slett ikke på at hydrogen var involvert, siden det stod bromioner såvidt jeg husker), som var CH3 I + Br2 -> CH3 Br + IBr

Hehe, det er så lett å bli stressa og å tenke mer komplisert enn det egentlig er.

Jeg har garantert gjort noen feil pga stress i dag, sånne små slurvefeil Det gjør jeg alltid:S (I tillegg sov jeg dårlig i natt, så var litt trøtt). Men håper ikke det trekker for mye ned.

Nåh, hvordan gikk det med dere?

Jeg er litt usikker jeg. Del 1 var ganske enkel, det eneste jeg var usikker på var den oppgaven med tynnsjiktskromatografi, der jeg svarte at den var fullført. Hva var svaret på den?

 

På del 2, som jeg synes var rimelig vanskelig, valgte jeg oppgave 4 og 5, de to siste.

Noen av disse oppgavene var litt rare etter min mening, som siste delen på oppgave 4, der vi skulle beskrive hvordan man kan gå fram for å undersøke korrosjon. På oppgave 5, var det en deloppgave der vi skulle forklare hvordan jodmetan kunne reagere med brom og man fikk brommetan. Jeg undret lenge, men antok at det som skjedde må være denne substitusjonsreaksjonen:

 

CH3 I + HBr -> CH3Br + HI

 

Noen som fikk til den oppgaven?

Jeg svarte også at den var fullført, pga at fronten var helt oppe. Spurte lærern min etterpå, og han sa det var riktig=)

Jeg valgte også 4 og 5, og sa at det skjedde samme substitusjon som du har skrevet der=)

WOHOOOO vi er ferdige =D=D=D

Har en veldig god følelse, tror jeg fikk til det aller aller meste=D Det eneste jeg er litt usikker på er et par småoppgaver på del 1, og litt usikker på om mitt forslag var godt nok til det forsøket vi skulle gjøre for å vise hvilken spiker som øker korrosjon hos jern.

Ellers er nok det meste bankers:P Hvordan gikk det med dere??

Jeg benytter anledningen til å si lykke til til alle eksamenskandidater!

 

Eksamensvits: Hva er fordelen og ulempen med å galvanisere en buss?

 

 

Fordel: den blir rustfri.

Ulempe: den blir forsinket.

Hehehe, den skal jeg si til kjemilæreren min, da kommer han til å le=)

Nei folkens.. nå kaster jeg inn håndkledet og lar det briste eller bære i morgen. Har egentlig bare lest litt løst i dag for å repetere ting. Så håper det sitter. Takk for god hjelp og motivasjon=)

LYKKE TIL I MORRA ALLE SAMMEN! Husk å holde hodet kaldt, og ikke få panikk hvis opppgaven først ser litt vanskelig ut:P

a2) n = 1,97*10^-5 mol og c = 1,25 mg/L Cu²⁺

 

Noen som vil vise hvordan man løste denne?

Man lager en linær graf, og leser av på den aktuelle absorbansen 0,27 eller noe? Har ikke oppgaven foran meg atm.

Men man kan dermed lese av at c = 1,25 mg/L, noen velger 1,20 mg/L men det er vel detaljer.

Videre bruker man n = m/Mm til å beregne mol.

 

 

Edit: Jeg er kongen av dobbeltposting i kjemitråder

 

Må bare spørre hva du plotta inn i n = m/Mm.

Molar masse: Mm = 63,5 u eller g/mol om du vil

Masse: m = 1,25*10^-3g (regner på 1 L)

n = 1,97*10^-5 mol

som i volum lik 1 L gir c = 1,97*10^-5 mol/L

 

Ingen som vil dele svar i spørsmålet om elektrolyse av Magnesium? 2,00 tonn? 44 døgn? Noen høyere, noen lavere?

Jeg skrev hva jeg hadde fått som svar på den elektrolyseoppgaven i går, i den store kjemitråden. Husker ikke helt hva det var. Fikk rundt 38 døgn eller noe, og fikk riktig (vi hadde den som tentamen).

Litt usikker på hvordan jeg skal tenke.. Innledningsvis står det at A-B-C inneholder svovel, og da må jo nødvendigvis cystein eller metionin være med, og at en av dem kanskje er aminosyre 1? Aminosyre 2 tror jeg muligens er glysin, siden det er et lite molekyl og vandrer langt, men aminosyre nr 3 er jeg usikker på. For at en partikkel skal vandre mot den positive polen må den jo ha negativ ladning, og hvilken aminosyre har det i sur løsning?

En aminosyre som har isoelektrisk punkt enda surere enn pH i den sure løsningen, slik at denne løsningen blir mer basisk enn det isoelektriske punktet for aminosyren;)

Uff.. nå begynner jeg å få sånn panikkfølelse som jeg alltid får kvelden før, at jeg føler jeg har glemt alt jeg har kunnet.

Er skikkelig redd for å ha uflaks på del 1 og få hjerneteppe og sånn:S UÆÆÆ

Eksempeloppgave 2009

Del 1

Oppgave 1

c) Buffer

Et mol fast NH₄Cl blir løst i 1 L 1,0 mol/L NH₃-løsning. pH i denne løsningen blir ca.

 

A: 8,45

B: 8,95

C: 9,25

D: 9,55

 

Så... Med tanke på at dette er Del 1, hvordan vil dere løse denne uten kalkulator?

Ettersom stoffmengen er lik av syre og base, vil pH være lik pK_a (bufferlikningen). Så ser du i tabellen at pKa til ammonium er 9,25. Ergo er svaret 9,25

Synes faktisk det motsatte

 

Ble nærmest fornærmet over hvor enkle eksamensoppgavene fra 2007-2005 var i forhold til de vi har nå

 

Enig! De måtte jo heve nivået da det ble tillatt med hjelpemidler på siste delen.

SjæL! De nye oppgavene er vanskeligere synes jeg. De krever liksom så veldig oversikt og mye fornuftig synsing

Strukturisomeri:

 

To forbindelser som har samme molekylformel, men forskjellig strukturformel.

 

Stereoisomeri:

 

- Speilbildeisomere:

Strukturisomer som er speilbilde av hverandre uten å kunne overlappe hverandre. Speilbildeisomerer kalles også optiske isomerer fordi de dreier planpolarisert lys.

 

- cis-trans- isomere:

Form for stereoisomeri knyttet til plassering av atomgrupper bundet til de to C-atomer i en dobbeltbinding. For like grupper: cis på samme side, trans på motsatt side.

Ja stemmer.. Så det vil si at to stereoisomere forbindelser har samme struktruformel også, men de er ordnet forskjellig i rommet.

Noen som husker forskjellen på stereoisomeri og strukturisomeri? Husker ikke helt