Mystogan

Har vært borti litt svak lyd når en zoomer på 11-22. Dette kan være gummipakningen som står for værtetting, men det er vanskelig å si uten å ha hørt hvilken lyd det lager.

Det lager en liten klikkelyd (antagelig for en gummipakning, ja) hver gang du kommer til 11 eller 22mm. Dette er dog knapt merkbart, og det er lett å skille en slik behagelig lyd fra en eventuell "ulyd".

Men mulig det er noen små forskjeller fra eksemplar til eksemplar? Et lite støvkorn i zoommekanismen kan også være nok til at det lager en over gjennomsnittlig ekkel skrapelyd hver gang du zoomer ...

Fikk hentet 11-22mm min idag. Kjøpt brukt. Selger må være en mega idiot! Han fikk 150kr. hos meg for å pakke og sende objektivet forsvarlig siden den ikke hadde original emballasje. Tosken tapet bobleplast rundt den og presset den inn i den minste smartpostpakka til posten. Ja, det er den flate til 115kr jeg snakker om. Den som egentlig bare har plass til 4-6 DVD'er.

 

Objektivet var skittent og støvete. Men den fungerer. Litt lyd når man zoomer inn og ut. Husker ikke om den jeg testet på JP lagde slik lyd. Må sjekkes før jeg gir klarsignal til betalingsgaranti greia.

Dette var ikke bra. Min 11-22mm er heeelt stille og myk når jeg zoomer. Den eneste lyden du hører, er en svak susing fra den ruglete overflaten på zoomelementet (eller hva det heter). Anbefaler at du undersøker dette nærmere ...

Forresten mitt første innlegg i chattetråden. Nå vet jeg hvordan det føles å være på "the dark side".

Det er godt at du merker med [citation needed] - jeg har ikke sett noen som har sagt at 14-42mm er bedre. Det var en diskusjon på et av FourThirds forumene for en kort tid tilbake, om Sigma 18-50mm eller ZD 14-54mm. Det som kom fram der var at de var rimelig like; noen foretrakk Sigma, andre foretrakk Olympus. De som klaget på Sigma, rapportert alle at de syntes at bildene var uskarpe (sannsynligvis pga. fokusfeil*) eller at den ikke var vid nok.

Jeg tok det bare fra hukommelsen, ja, og det får vel bli med det. Etter mye googling, fant jeg ikke særlig mye som støttet "teorien" min. Det er også mulig at det var 14-54mm vs. 18-50mm det var snakk om ...

Takker for tilbakemeldinger

 

Jeg vet 18mm kan bli litt trangt, men jeg har også kitobjektivet til E450n på 14-42. Det blir overlapp så det holder, men 4000,- totalt for E450+14-42 og 18-50 2.8 må vel være en bra deal for en returnerende nybegynner.

 

9-18 har jeg faktisk lyst på (ok, egentlig 7-14) men det får vente til jeg blir rik igjen.

Jeg tror du kommer til å bli svært fornøyd, men 14-42mm-en vil nok til å havne på hylla ganske fort.

Jeg tenker på ett brukt sigmaobjektiv til 1500,- så da burde det vel være en no-brainer?

 

14-54 koster 3999,- på JP, men II utgaven av samme objektiv koster hele 5499,-

Hvis du får Sigmaen til bare 1500, blir det litt vanskeligere. Det eneste er at mange [citation needed] sier Olympus sin 14-42mm er bedre, men du får jo selvfølgelig en del mer lysstyrke med Sigmaen. En annen ting som kanskje taler Sigmaen litt mot, er at den bare har 18mm i vidvinkelenden, og det blir litt snaut på 4/3. Passer fint matematisk med Olympus 9-18mm da ...

Den nye 14-54mm II skal være helt lik den eldre versjonen optisk. Noen vil påpeke at den har rundere blenderlameler og derfor bedre bokeh, men ut fra de sammenlikningene jeg har sett av dem, er faktisk bokeh nesten helt lik (og alt annet). Du får også CDAF i LiveView med den nye versjonen, men du får bestemme selv om du faktisk trenger det.

Pentax k-x bruker visst AA-batterier, så jeg vil tro batterilevetiden er ganske laber uansett.

 

Hvorfor tror du batterier med større energimengde en det andre kameraer leveres med har lavere kapasitet?

 

4*1,2*2700mAh = 13Wh

 

Tilfeldig valgt kamera, EOS500D

 

1*7,4*1050mAh = 7,8Wh

Igjen, beklager. Jeg fikk det for meg at det brukte bare to batterier.

Og jeg ser heller ikke hvorfor AA-batterier nødvendigvis må være dårligere enn Li-ion-batterier. Fordeler og ulemper. Sånn er det med batterier, og sånn er det med kameramerker ...

Jeg anbefaler rebel serien til Canon pga av lav vekt sammen med IS objektiv. Det veier raskt litt for mye med solide kamera.

Nei, det behøver ikke å veie mye for å få et kamera som virker flere hakk mer solid enn rebel-serien til Canon. En Olympus E-520 veier ikke mye, har et svært god grep og virker greit solid for meg. I tillegg får du bildestabilisator i huset og et kit-objektiv som danker ut Canon sitt. Det gjør også Pentax sitt, og Sony sitt 18-55mm skal visstnok være på høyde med Olympus' og Pentax' plastikkzoomer. Da er det også litt morsomt å tenke på hvordan alle nybegynnerne beundrer Canikons overlegne bildekvalitet i testene, men når de får kameraet med den lille plastikkdingsen i front, blir plutselig alt hakket mer grøtete enn hva testene utført med det sylskarpe makroobjektivet skulle tilsi ...

JP selger E420, Elkjøp selger E450.

 

Ja, vi vet det er nesten samme kamera. Men alltid kjekt å ha den siste modellen

Beklager, gikk automatisk ut fra at det var E-450 de solgte ...

Du må ikke kjøpe på nettbutikken deres ...

JP selger den til samme prisen.

Lukter satsing på kompakte kameraer fra Olympus's side ...

Pentax k-x bruker visst AA-batterier, så jeg vil tro batterilevetiden er ganske laber uansett. Fordelen er jo at det er ekstremt billig å kjøpe nye batterier, og det er ikke noe problem å ha med deg flere titalls oppladbare batterier, og da står du plutselig igjen med et kamera som takler flere tusen bilder uten å måtte lades.

 

Tro om igjen.

 

 

3-4 sett med Eneloop batterier og en god 4 kanals lader er tingen.

Jøss, jeg er imponert. Det ble postet en link på forumet som viste hvordan den briljerte på høye ISO-verdier også. I tillegg er det raskt med 4,7 bilder i sekunder, og hvis autofokusen er like god som på K200, er dette ekstremt mye kamera for pengene!

Hvis du skal holde deg til de kriteriene du har satt, er vel det eneste valget ditt et Canon EOS 500D. Men hvis vi ser bort fra tullet med megapiksler, har du litt mer å velge i:

Canon EOS 500D

Nikon D5000

Nikon D90

Pentax k-x

Pentax k-x bruker visst AA-batterier, så jeg vil tro batterilevetiden er ganske laber uansett. Fordelen er jo at det er ekstremt billig å kjøpe nye batterier, og det er ikke noe problem å ha med deg flere titalls oppladbare batterier, og da står du plutselig igjen med et kamera som takler flere tusen bilder uten å måtte lades.

Og hvis du var interessert i makro, her har du et par anbefalinger til hvert av de tre merkene jeg listet:

Canon EF-S 60mm f/2,8 USM

Nikon Micro-Nikkor 60mm f/2,8

Har ingen peiling på Pentax-optikk, men Sigma og Tamron leverer gode alternativer, for eksempel Tamrons 90mm eller Sigmas 105mm. Disse kan du også få i Nikon- eller Canon-fatning.

Jeg ble litt paff selv, det var kitobjektiv på begge. Jeg så mot samme overflate på begge kameraene og D90 var adskillig mørkere. Bruker de kitobjektiv da?

De bruker et 18-70/3,5-4,5 så det er litt mer lyssterkt enn den normale 18-55mm-en til Nikon, men jeg sammenliknet det med mitt 11-22 som er f/2,8-3,5, så det er enda mer lyssterkt igjen. Og fremdeles hadde D80 en lysere søker. Testet Nikkoren på 18mm og Zuikoen på 11mm, hvis det skulle ha noe å si.

Det får jeg ikke helt til å stemme, xeonnorway. D90 har en fantastisk søker, både stor og lys. Sammenlikner jeg søkeren på min E-520 (identisk med den i E-420?) med foreldrene mine sitt Nikon D80 (nesten identisk søker til D90), er det stooor forskjell, både med tanke på lys og størrelse. Begge deler i D80s favør.

I morgen skal visstnok Olympus lansere noe nytt. Ser 43rumors melder om E-P2, ekstern mikrofon og ekstern elektronisk søker. De nevnte også noe om oppfølgeren til E-30. Jeg vet ikke hva dere mener om dette, men jeg GLEDER MEG!

"Alle" vil ha ZD 11-22, men bare jeg som vil kvitte meg med det.

Det vil si, det blir nok en stund til jeg selger det. Først må Olympus få lansert etterfølgeren til E-3 og deretter må den synke til <20 000 i kit med 12-60. Da kan jeg muligens kjøpe nytt kamera og selge 11-22mm-en. Dette er ikke på grunn av kvalitetene til 11-22, men på grunn av personlige behov. Jeg vil ha mer tele i det objektivet jeg ønsker mest, samtidig som jeg vil ha greit med vidvinkel. Ingen andre objektiver enn 12-60mm-en kan gi meg dette, mener jeg.

Der regner jeg med at Sigma'ene holder + 11-22mm som er øverst på lista Skulle helst hatt en helt ny versjon, men nøyer meg med en brukt evt. noe fra ebay.

Jeg synes ikke du burde vente til en ny versjon kommer. Autofokusen er mer enn rask og presis nok, men den støyer kanskje litt. Med SWD-motor vil antagelig prisen gå opp flere hakk. Det eneste måtte være støtte for CDAF, men for å være ærlig ser jeg ikke helt poenget ... Den autofokuserer (presist) i LV fra før så.

Du kan ikke bedømme skarpheten til et bilde på LCD-skjermen til Olympus-kameraer, siden den viser bildet sterkt komprimert (thumbnail). Med en gang du legger over bildet på pc-en og får sett det på skjermen, blir det mye bedre.

En ny versjon av 11-22mm. 14-54mm kom i en 'II' utgave og nå er 11-22mm klar for modernisering.

Med tanke på at Olympus har 12-60mm-en, synes jeg de burde droppe en ny 11-22mm og heller lansere en helt ny (super)vidvinkelzoom i pro-serien. Muligens noe à la 8-16mm eller en pro-serie 9-18mm.

Og den 100mm makroen har jo vært blant Olympus's planlagte objektiver i evigheter, så den MÅ komme (VIL HA!!)!

Hvorfor mener du at CMOS er å foretrekke for mellomformat?

Er ikke CMOS bedre uansett format? Generelt lavere støy, raskere og mindre

gap mellom de lyssensitive områdene. Eller er jeg på bærtur i nå?

 

Er det forresten mulig å sette på filmbakstykke på det kameraet som omtales i artikkelen?

Det er motsatt, i en CCD-brikke ligger de lysfølsomme sensorene helt tett, mens i en CMOS-brikke har du en del elektronikk i mellom. CCD-brikker har vel rykte på seg for å gi bedre bildekvalitet, men de har også en del ulemper, som for eksempel at det er tregt.

Heisann.

Jeg har en nesten helt ny Razer Deathadder og en IceMat som jeg har brukt med både Copperhead og Diamondback 3G. Musematten har fungert helt fantastisk, og den fungerer helt fantastisk med Deathadderen også (bedre enn med de forgående musene, selv Copperheaden og medfølgende IceMat-føtter). Problemet er at den til nå har spist disse teflonføttene, og det samme vil antagelig skje med Deathadderen også. Jeg behøver heller ikke å ha en så ekstremt glatt musematte til normalt bruk, så da leter jeg ettter en myk musematte å supplere med. En hard musematte vil vel være tullete, da den vil være nesten like grådig som IceMaten når det kommer til teflonføtter, righty?

Kriteriene for musemattene er egentlig bare at de er helt nøyaktige, men jeg vil ikke ha en musematte som føles ut som grøt å bevege musen i heller. Jeg er litt skeptisk til Razer og myke musematter fordi min gamle Copperhead absolutt ikke fungerte på dem. Det var snakk om svært dårlig glid og hakkende musepeker, men forhåpentligvis har dette bedret seg til nå ...?

De musemattene jeg har tenkt litt på er:

SteelSeries QcK+ - Den er billig, men det går vel kanskje litt utover kvaliteten også? Det at den er svært tynn er et stort pluss ergonomisk. Utelukket - se grunn under

QPad|CT (eller hva den kalles) - Denne har mange anbefalt, men Copperheaden hatet den ...

Så et lite tilleggsspørsmål: Har Razer myke musematter? Jeg antar at iallefall de vil fungere med Deathadder.

Takk på forhånd!

EDIT: Jeg har faktisk klart å få tak i en SteelSeries QcK+-matte, og den fungerte heller dårlig. På grunn av dårlig glid rykket pekeren en del.

Jeg har et Wacom Bamboo Fun Medium (A5), og det er i aller høyeste grad behagelig å bruke over lenger tid. Problemet er at en slik penn alltid vil være tregere enn en mus, og det tar SVÆRT lang tid til å bli vant med det. Jeg foreslår at du legger vekk musen helt i minst en måned kun for å få bruken av tegnebrett "inn i fingrene".

Noen som kan bekrefte (evt. avkrefte) dette? Hvis det stemmer bør man jo heller bruke de kallibrerte innstillingene og justere eksponeringen i post - sannsynligvis med bedre kontroll på bl.a. høylys og støy.

Ifølge DPR stemmer det du kommer med. Du mister hele 0,8EV i høylyspartiene og får bittelitt ekstra i skyggepartiene. Jeg tipper grunnen til at du får så lite ekstra i skyggepartiene er på grunn av tidlig utbrenning av skyggepartiene for enda mindre støy, men dette er bare synsing fra min side.

Noen Canon-modeller har ISO 50 (5D for eksempel), men jeg synes det blir litt unødvendig. Det er ingen synlig forskjell mellom ISO 50 og 100, og hvis du vil skyte vidåpent i sollys, kan du alltids investere i et gråfilter.

EDIT: Kodak DCS-14n hadde mulighet for ISO 6!

Det sier seg selv at Sony tar markedsandeler, men det er nok vanskelig å finne en undersøkelse som går direkte på de som er i kategorien semiproff hos Canon og Nikon.

A700 er semiproff, A850 er semiproff/proff og A900 er vel å regne som ren proff.

Sjekk litt før du fremlegger fler usannheter og surreuttalelser....

Nei nei, de er alle nybegynnerkameraer, det vet du også. Akkurat som alle de elendige objektivene Sony/Carl Zeiss lager. For ikke å snakke om den elendige byggekvalitet til A900. Oppløsningsevnen er mildt sagt tragisk og søkeren knøttliten og mørk. Så må de selvfølgelig fikse bildestabilisatoren, nå fungerer den i praksis ikke. Pluss at prisen er latterlig høy.

Og ikke få meg til å begynne med A700 også!

Sony kommer dem, men det er ikke slik at kamera basert på 10 MP CCD sensoren er noe åpenbart valg med tanke på ISO egenskaper.

A500 har en 12MP CMOS-sensor, men jeg ser ikke helt hvorfor en CCD-brikke må være dårligere. Tregere, ja, men tross alt har Phase One P65+ en CCD-brikke ...

De kunne med enkle grep ha produsert bedre kamera om de hadde folk på designavdelingen som hadde bedre smak. Jeg tror de trenger å kvitte seg mest mulig med likheten til Minolta og legge seg nærmere konkurrentene i design. A700 mangler en liten LCD skjerm oppe, og har en joystick jeg forbinder med gamle og defekte mobiltelefoner. Sony hadde fått til om de hadde hatt ansatt mer intelligente designere som skjønte hva folket vil ha.

Hva nå da? Først angriper du Sonyes støyhåndtering, men plutselig er det designet til kameraene som er problemet!Jeg har aldri savnet det, selv om jeg brukte D80 i over et år før jeg kjøpte Oly E-520. Men siden du legger så stor vekt på slike ting, antar jeg du selv har et kamera med en LCD-skjerm på toppen.

Du må gjerne velge det kameraet som tilfredsstiller dine behov, bare ikke kom her og tro at det vil være like godt for alle.

Hei,

 

Er det ikke slik at gode test resulater er et resultat av at SW retter opp otiske feil i objektiv ( i rå framkaller SW i PC eller kamera) ? Hvordann blir det da med interoperabilitet, dvs hva skjer dersom man flytter f.eks. 20mm til annet hus. Jeg kan vanskelig tro at en produsent deler algoritmer for å rette opp SW feil med andre fabrikanter?

 

Dette er ikke noe forsøk på å disse noen fabrikanter, men mer et prinsippielt spørsmål.

Riktig, mFT-hus retter opp for en del svakheter i objektivene, Panasonic retter opp både kromatisk aberrasjon og fortegning, mens Olympus bare retter opp fortegning. E-P1 og G1 viste like gode resultater på retting av fortegning i testen til DPR, så her er det ingenting å bekymre seg for.

Det derimot ingen hus kan rette opp i, er skarpheten til objektivene, og det er nettopp her 20mm-en briljerer (vel, nesten da).

Faktisk velger jeg heller Canon 7D enn 5Dmk2. Grunnen til dette er at jeg føler 7D gir det jeg trenger (værtetting etc) i motsetning til 5Dmk2, alternativet må for meg være 1D et eller annet.

 

7D gir værtetting i motsetning til 5DmkII?? Sier du at 5DmkII ikke er værtettet?

http://www.luminous-landscape.com/essays/a...09-worked.shtml

The largest group of failures through were among the Canon 5D MKIIs. Of the 26 samples of this camera onboard, one quarter (six) failed at one time or another, and while three recovered, the other three never did. In all cases it appeared to be water or humidity damage.

Jeg drømmer daglig om et GF1 med en 20mm f/1,7 ... Ut fra dpreview sin test av Panasonics pannekake, må jeg nesten konkludere med at det er så perfekt som overhodet mulig. Eller kanskje det hadde vært enda mer perfekt med bildestabilisator? Panasonic med bildestabilisator eller Olympus med bedre autofokus? Hmm.