Gå til innhold

S_J

Medlemmer
 Vis profil  Se deres aktivitet

  • Innlegg

    352

  • Ble med

  • Besøkte siden sist

 Innholdstype 

Innlegg skrevet av S_J

  4. Windows 7 E ikke lansert likevel?

    i Diskuter dataartikler (Tek.no)

    Skrevet

    Det er de som lager sidene som bestemmer det.

    Nei, for IE er så annerledes og har så mange ulike proprietære elementer at de ikke har noe annet valg enn å kode spesifikt for IE.

    Nei, det må de ikke. Mange sider virker like fint på de aller fleste nettlesere (inkludert Internet Explorer). De som koder kun for én nettleser, har som regel mulighet til å lage et alternativ om de ønsker det.

     

     

    Kanskje noen sider kun fungerer med Internett Explorer, akkurat som noen spill kun fungerer på Nintendo.

    Nei, ikke "akkurat som". Nintendo er et firma med en egen platform. Internet/web er IKKE MICROSOFTS EGEN PLATFORM. Det er enorm forskjell her.

    Du misforstår, internett er som spillbutikken, noen spill som selges der fungerer på Nintendos maskiner, noen på andre; akkurat som at noen sider på internett fungerer på Internet Explorer og noen på andre (men heldigvis fungerer de fleste på flere enn én)

     

    Nå vet jeg ikke hvor mye HTML du har skrevet. Men det kan ikke ha vært mer enn 1 linje.

     

     

    HTML er en standard. Og den er til for at alle nettleserene skal vise det samme. Hvor teit hadde det ikke vært å kode spesielt for bare en nettleser? (Åja, det vet vi jo. Og det er veldig teit)

     

    Jeg har kodet mer enn én linje.

    HTML er en standard ja, men det betyr ikke at man MÅ følge den eller i det hele tatt bruke den. Selv om det hadde vært fint om det ble gjort.

    (Dessuten er det dessverre uansett veldig vanskelig å vise det samme i "alle nettleserene")

  5. Windows 7 E ikke lansert likevel?

    i Diskuter dataartikler (Tek.no)

    Skrevet

    Det er de som lager sidene som bestemmer det.

    Nei, for IE er så annerledes og har så mange ulike proprietære elementer at de ikke har noe annet valg enn å kode spesifikt for IE.

    Nei, det må de ikke. Mange sider virker like fint på de aller fleste nettlesere (inkludert Internet Explorer). De som koder kun for én nettleser, har som regel mulighet til å lage et alternativ om de ønsker det.

     

     

    Kanskje noen sider kun fungerer med Internett Explorer, akkurat som noen spill kun fungerer på Nintendo.

    Nei, ikke "akkurat som". Nintendo er et firma med en egen platform. Internet/web er IKKE MICROSOFTS EGEN PLATFORM. Det er enorm forskjell her.

    Du misforstår, internett er som spillbutikken, noen spill som selges der fungerer på Nintendos maskiner, noen på andre; akkurat som at noen sider på internett fungerer på Internet Explorer og noen på andre (men heldigvis fungerer de fleste på flere enn én)

  6. Windows 7 E ikke lansert likevel?

    i Diskuter dataartikler (Tek.no)

    Skrevet · Endret av S_J

    Det er nettopp det de gjør, da de vil få et reelt valg.

    Forbrukerne har alltid hatt et reelt valg .

    Nei. Den dag i dag krever mange nettsteder at du bruker IE. Dette på grunn av Microsofts lovbrudd.

    Det er de som lager sidene som bestemmer det. Kanskje noen sider kun fungerer med Internett Explorer, akkurat som noen spill kun fungerer på Nintendo. Man kan ikke forvente at alt passer til alt (selv om det hadde vært fint, og i stor grad er mulig med mange nettsider som ikke har det)

     

    Adobe Flash er et mye større problem

  7. Windows 7 E ikke lansert likevel?

    i Diskuter dataartikler (Tek.no)

    Skrevet · Endret av S_J

    Problemet er at dette er en ekstremt komplisert sak. Det er ikke slik at det står i loven at ved overtredelse og missbruk av dominerende markedsmakt på nettleser markedet skal vedkommende dømmes til å lage et operativsystem med støtte for andre nettlesere etter følgende spesifikasjoner: ...

    Det er ikke egentlig en veldig komplisert sak. Det er tydelig at Microsoft har brutt loven og gjort skade på markedet.

    Straffen er vel vanskeligere å bestemme enn skyldspørsmålet

     

    Jeg tror personlig ikke at forbrukeren blir noen vinner i denne saken.

    Det er nettopp det de gjør, da de vil få et reelt valg.

    Forbrukerne har alltid hatt et reelt valg .

  8. Nettleservalg også i XP/Vista

    i Diskuter dataartikler (Tek.no)

    Skrevet · Endret av S_J

    Til:NikkaYoichi

    Jeg er enig med mye annet av det du skriver (for eksempel at MicroSoft burde få lov til å inkludere en nettleser), men om det skal være vanskelig for noen å få tak i en nettleser uten at en nettleser allerede installert, så får det eventuelt bli brukerens problem. De har en datamaskin, ikke et leketøy. De kan jo alltids spørre noen om hjelp, det er mange måter å skaffe en nettleser uten en annen nettleser først om du trenger en nettleser, så vanskelig er det ikke.

  10. Windows 7 E ikke lansert likevel?

    i Diskuter dataartikler (Tek.no)

    Skrevet · Endret av S_J

    Dette er vel å gå litt for langt. Igjen bruker jeg sammenligningen med Toyota som må spørre om du vil ha en girkasse laget av Ford, WV eller Toyota selv (og hva vil Renault og Chevrolet si til det?). Dette er så tåpelig at om jeg en gang skal installere dette, får jeg lyst til å velge Internett Explorer, kun på trass. Det må jo være bra nok forslaget de hadde om å ha det uten nettleser (egentlig er vel også at kun Internett Explorer er inkludert bra nok, de hadde jo også en mulighet til å avinstallere)

     

    Hvorfor blir ikke flere operativsystemer presset til det? Hvorfor ikke flere programmer i Windows (fritt valg av Notisblokk f. eks.)?

     

     

     

    Og herr Lie er selvfølgelig fortsatt ikke fornøyd; hvor frekk går det an å bli?

  14. Youtube med i anti-IE6-kampanje

    i Diskuter dataartikler (Tek.no)

    Skrevet

    Nå ble jeg veldig nysgjerrig, hvilken maskinvare eller operativsystem er det som binder brukeren til IE6?

     

    Her har du f.eks systemkravene til Opera 9 bare for å sette ting litt i perspektiv:

    - Pentium II class system

    - 64 MB of RAM

    - 50 MB of free disk space

    - Windows 95 or higher

    Vel, det er vel egentlig ikke så stort problem når jeg ser nærmere på det (men Internet Explorer 5 derimot...)

     

    Det er ikke enten eller der, men både og. Mindre unødvendig arbeid med antikvariske nettlesere, betyr at mer arbeid kan brukes til å høyne kvaliteten på nettsiden for brukerne. Enkel sak.

    Nyere nettlesere er som regel "bakoverkompatible", så det er ikke så stort problem. Lager man en side som virker på Internet Explorer 2, vil den sikkert være lik i Internet Explorer 8.

     

    HTML4 fungerer greit nok også i IE6, det kritiske problemet ligger i CSS-støtten. Også er det selvfølgelig ikke en løsning å hoppe 10 år tilbake i tid bare for å kunne lage websider som ligger innenfor hva IE takler.

    CSS er ikke nødvendig!

     

    Jo, det er nettopp det man skal kunne. Det er derfor vi tar oss bryet med å lage standarder. Lag innhold etter standardene, også kan enhver nettleser med standard-støtten vise siden.

    Pr. i dag er dette kun et problem med IE, og da spesielt IE6.

    Vel, jeg har testet flere eldre nettlesere (eldre enn Internet Explorer 6) på sider som diskusjon.no og flere, ofte så kom jeg ikke inn på siden i det hele tatt.

     

    Driver du her å benekter at IE utgjør et gigantisk problem for webutviklere? Eller ville du bare fortelle at det finnes eksempler på ting som fungerer i IE?

    Sa ikke du at problemet lå i CSS? Da er jo løsningen enkel: ikke bruk CSS.

     

     

    Det er ikke av "en eller annen grunn" at IE6 "utstøtes", det er fordi den holder igjen videre innovasjon og pålegger samfunnet milliard-utgifter bare for å fungere oss vanlige websider, og rett og slett har hatt ett latterlig langt liv til en nettleser å være.

    Firefox 3 vil forhåpentlig også være "utstøtt" 8 år etter dens lansering, fordi den da, akkurat som IE6 nå, ikke vil være i nærheten av å kunne levere det som forventes av en nettleser.

    Innovasjon? Er det innovasjon å lage sider som bare færre og færre kan bruke? Hovedpoenget er jo innholdet i sidene, ikke hvordan de ser ut.

    Og hva mener du med at det koster milliarder av kroner? Det er motsatt, om man ikke oppdaterer siders utseende er det billigere (og det vil bli færre som vil ha seg ny datamaskin om den de har blir gammel)

     

    De som ikke vil bruke annet kan bare seile sin egen båt. Jeg har gjerne lyst til å kjøre på Ring 3 med hest og kjerre eller en bil uten bremser, lys og med fjorten hjul, men det er selvsagt ikke noe samfunnet bør akseptere.
    Ganske god sammenligning (men hest og kjerre kan man vel bruke på de fleste veier og dette dreier seg om sikkerhet i livsfarlige situasjoner, det gjør ikke nettsider)

     

    Jeg håper du ser at det er akkurat det samme.

    Dersom jeg blir gitt 20 timer på å lage noe og må velge mellom å kunne skrive én versjon med effektiv og enkel syntaks eller å måtte hele tiden lage hacks slik at det i praksis blir tre versjoner av siden (IE6, IE7 og alle andre. Fire i noen tilfeller pga. IE8), hva tror du blir best for brukeren? Den siden hvor jeg har brukt 20 timer på produksjon eller den hvor jeg har brukt 15 timer pluss fem for kompabilitet? Du kan selvsagt si at jeg burde kode til jeg er helt ferdig og lage støtte for alt av nettlesere, braille-enheter, blinde, svaksynte, printere, kodeparsere, mobile enheter, flere fallbacks for hver plugin påkrevd og slikt, men det er ikke slik verden fungerer. Har jeg 20 timer på å lage noe hvor total støtte krever 40 timer må my kuttes. Støtte for mobile enheter, printere, kodeparsere og plugin-fallback er ting som kan kuttes uten for mye problemer, men at bruk av en åtte år gammel nettleser skal gjøre at f.eks accessibility og usability må kuttes på syntes jeg er helt feil og det hjelper ingen.

    Det er fint mulig å lage en nettside som virker i de fleste nettlesere.

     

     

    CSS2 er ikke unødvendig komplisert, det er nødvendige verktøy for dagens webutvikling. Selv om jeg for hvert eneste element som floater må halvere margins i IE6 betyr ikke at den beste løsningen er å nedgradere til tabelldesign fordi det fungerer bedre i IE6.

    Nei, det er mulig uten.

     

    Jeg får levert et .png som viser hvordan siden skal se ut som en designer sammen med kunde har produsert og fått tildelt x antall timer på å implementere designet og gi siden definerte funksjoner. Jeg kan ikke da som du anbefaler lage noe helt annet og forteller kunden at jeg heller brukte tiden på støtte for blinde og det er derfor det ser ut som http://www.arngren.net/ i stedet for likt designforslaget.

    Da skjønner jeg at det kan være et problem. De som bestemmer hvordan siden ser ut burde tenke på flere nettlesere.

  16. Windows 7 E betyr trøbbel

    i Diskuter dataartikler (Tek.no)

    Skrevet · Endret av S_J

    Det er jo heller ikke noen nettleser i for eksempel første versjon av Windows 95, man kan jo skaffe seg nettlesere på mange måter om man ønsker det (CD, diskett, FTP, e-post, USB-minnepenn osv); ser ikke helt problemet der. Allikevel er jeg uenig at ikke Microsoft skal få lov til å inkludere nettleser i operativsystemet sitt (andre, f. eks. Apple får jo det). Hva blir det neste, ingen Kalkulator heller? Ikke Notisblokk?

     

    Og til du/dere som skriver at dere synes Microsoft burde legge inn noe som lar brukerne laste ned andre nettlesere: Det er jo bare tullete, hvorfor skal Microsoft gjøre det? Det er som om Toyota må spørre om du vil ha en girkasse laget av Ford, WV eller Toyota selv (og hva vil Renault og Chevrolet si til det?).

  22. Youtube med i anti-IE6-kampanje

    i Diskuter dataartikler (Tek.no)

    Skrevet · Endret av S_J

    Det ville være til alles beste om alle kuttet ut IE6.

    Nei, ikke for brukerne som ikke kan (eller vil) bruke andre nettlesere.

     

    Det er nettopp brukerne vi tenker på. Støtte for IE ekskluderer for det første mye, men gjør også at mye tid som kunne blitt brukt på å forbedre siden for f.eks blinde heller blir brukt på å legge inn hacks for IE.

    Nei, det er ikke brukerne dere tenker på, dere prøver bare å gjøre det lettest mulig for dere selv.

    Vel, det er best å lage nettsider med veldig enkel HTML; da virker det på flest mulig nettlesere (men man kan selvsagt ikke tilfredsstille alle). Jeg har selv testet noen enkle HTML-filer og de var helt like i Internet Explorer 5, Internet Explorer 8, (mest sannsynlig likt også for Internet Explorer 6, men jeg har den ikke), Safari og Firefox 2. Problemer med at det blir vanskelig å kode for Internet Explorer 6 ol. er fordi det brukes så unødvendig komplisert kode.

    (Ja jeg vet at det jeg skriver virker litt selvmotsigelse, problemer er bare hvordan dere prioriterer arbeidet. Ikke bruk tid på "fine" CSS-filer og slikt, bruk heller tid til å gi god støtte til flere brukere, både flere nettlesere, og til blinde som du sa.)

     

     

    Det som er tullete er at folk fortsatt bruker en 8 år og 2 generasjoner gammel nettleser når det flommer over av nyere og langt bedre alternativer, samtidig som disse brukerene forventer at internett skal tilrettelegges dem.

    Enkelte har ikke noe valg, de kan ikke bruke nye og bedre nettlesere (kanskje de har gammel maskinvare og/eller et gammelt operativsystem, eller noe annet).

     

    Det med hvem/hva det skal være tilrettelagt er jo opp til hver enkelt, men kan du forestille deg hvor mye bråk det hadde blitt om de hadde gjort det samme med Firefox 3 av en eller annen grunn?

×
×
  • Opprett ny...