Gå til innhold

The.Arisen.One

Medlemmer
  • Innlegg

    1 052
  • Ble med

  • Besøkte siden sist

Innlegg skrevet av The.Arisen.One

  1. Quote:


    Den 2002-08-12 05:37, Aramis skrev:

    Quote:


    Den 2002-08-11 14:18, Ludde skrev:

    the arisen one; skal jeg deg en nøtt å tygge på:


    voodoo 5 5500 pci

    vs.

    voodoo 5 5500 agp.. HVORFOR ER agp versjonen i det hele tatt raskere når det er IDENTISK hardware bortsett fra periferislot'en det monteres i ?


    og dette er et gammel skjermkort med relativt liten båndbredde. på nyere hardware er forskjellen enorm.



     

    Fikk lyst til å kommentere denne.

     

    Ingen Voodoo kort har noengang greid å utnytte

    systemminnet slik AGP konseptet legger opp til.

    Det er kun den "økte båndbredden" i AGP slotten dette

    kortet til en viss grad har greid å nyttiggjøre seg.

     

    Den gang AGP kom på markedet, satt 2D kortene i

    AGP sporet, og Voodoo 1.o eller 2.0 var som dedikerte

    3D kort henvist til å sitte i PCI slotten ved siden av, forbundet med en utvendig kabel.

     

    Snakker on sykt konsept.

    Det burde bli som å la to biler kappkjøre.

    Den ene på en bred asfaltvei, og den andre på en

    smal grusvei, og samtidig forvente at de kjørte like

    raskt og komfortabelt. (Og 3D kortet var vel i tillegg "tyngst lastet")

     

    Hadde vært logisk med 2 stk AGP slotter den gangen?

    Men databransjen er merkelig, og det gikk jo på

    et vis?

    Dette tyder kanskje på at AGP ikke var særlig effektivt i praksis i 1X og 2X tiden?

     

     

    Aramis. :???:

     

    Nå begynner det å nærme seg :grin:

  2. Hmmm... det skal jeg ikke si noe om, jeg er ikke sikker. Men det synes nesten å være imot sin hensikt da... selge et kort som ikke passer i PC-ene til folk :grin: (-> god PR :lol:)

     

    Det eneste lignende <b>jeg</b> har hørt om det, er at noen med Socet A - kort fra nyttår/ifjor hadde litt problemer med å vippe opp "plastikk-brikken" nede til høyre på AGP - slot-en siden kortet var ganske langt.. (???) :wink:

  3. Quote:


    Det er tilbud på et Creative GeForce 4 Ti4600 på komplett.no denne uka. Vet ikke hvordan Creative er på skjermkort, men..

    (Ti4200 og 4400 er billigere...)



     

    Jepp, det er sant. Uansett: De få jeg vet om som har Creative - kort, har aldri hatt noe trøbbel med dem.

    :smile:

  4. Hvis jeg var deg ville jeg ha gjort det, ja. Jeg skulle kjøpe meg nye komponenter til PC-en min..... På 6 dager steg prisen på min TwinMos 2700 512 MB brikke med 400 kroner....

     

    :grin:

     

    PS! Logitech lager de beste tastaturene og data-musene, langt bedre enn Microsoft noen gang kunne drømme om å lage...... Etter min mening. :smile:

  5. Hmm.... hvis jeg var deg, ville jeg ikke sette skjermen på mindre enn 85 hz i oppdateringsfrekvens. Du kan laste ned et program som heter PowerStrip

     

    ( http://www.entechtaiwan.com/ps.htm )

     

    der du kan lage dine egne setup - defaults. Dvs. du kan kjøre skjermen på andre frekvenser, colour - bit - settings og andre oppløsninger uten problem, så lenge skjermen/skjermkortet støtter/takler det.

     

    Men før du gjør det, skjekk at skjermen tåler det! Hvis det er en gammel skjerm, kan det hende den ikke støtter mer enn 60 hz.... :wink:

  6. Quote:


    Den 2002-08-14 01:25, Betroz skrev:

    Man kjøper ikke PC som skal holde i 2 år til spilling forde det funker bare ikke. 2 år i dataindustrien er lang tid. Bare tenk om 2 år da det kommer spill som får kanskje det kommende Doom3 til å blekne. 4 Ghz prosessorer og skjermkort som er 5 ganger raskere enn Geforce4 :smile:



     

    Hehe, jo du har jo et poeng. :smile:

    Men 10 GHz - grensen er jo kalkulert til å være brutt innen utgangen av 2003 ....

    Tenk på det at om muligens 6-10 år kommer vi nok ikke til å måle hastighet i GigaHertz (GHz) men i TerraHertz (THz). .... ... .. .. :wink:

     

    Da kommer vi til å snakke om i "de gamle dagene" med GeForce 4 og AMD 2000 + :grin:

  7. Quote:


    Den 2002-08-14 00:18, mackforever skrev:

    Quote:


    Den 2002-08-13 23:52, havegg skrev:

    Hva skal han egentlig med pc2700 ram?


     

    Kremt...Lite fremtisretta å IKKE kjøpe PC2700 RAM, nå som det ryktes at fremtidens XP prosessorene skal lanseres med 333MHz FSB. LITT dumt å (igjen) måtte kjøre asynkron bushastighet på minnet og CPU, bare fordi man sparte noen få kroner på å kjøpe PC2100 RAM...

     

    EDIT: Skriveleif...

     

    <font class=editedby>[ Denne Melding var redigert av: mackforever på 2002-08-14 00:21 ]</font>

     

    Så sant, så sant .... :grin:

  8. Quote:


    Den 2002-08-11 22:44, AKIRAx24 skrev:

    There is one born eeeevery minute.......*sigh*


    Whos ya daddy??

    Chiftech Dragon sort, MSI 645E MAX2-LRU, P4 2.226ghz, Gainward GF3 gold edition 64 MB, Nokia 446 PRO 19", Audigy Player, Plextor 12/12/32, Pioner DVD


    --------------------------------------------------------------------------------



     

    Ja, jeg er så enig..... finnes det noe mer blodharry enn å nevne opp hva man har inni PC-en sin...? "Se hvor bra PC jeg har da! Det har ikke du nei!" :lol:

  9. Quote:


    Den 2002-08-11 07:04, klorin skrev:

    Hvis du ser på klokka når du postet dette så er det kanskje ikke så rart lenger.


     

    Hehe, nei du har et poeng... men det er jo tross alt litt forskjell på tirsdags kveld/natt og lørdags kveld/natt da.... :wink:

  10. Slapp av! Du trenger ikke å fortvile!

     

    Se her

     

    http://easy.box.sk/indexN.php?pid=tips&cos...j=detail&id=965

     

    " Rename your Recycle Bin

    contibutor: Abhinav Jain, Jan, 8 2002

    Ok..this is a registry edit trick...click on start>run> type regedit and press enter...a window will pop-up. Click on edit>find> there type "Recycle Bin" without the quotes. press ok.

     

    Wait for some time until a result is found..then on the right side the name "recycle bin" appears..simply right click (Default) and select modify...tadda u can now rename it to anything (I have kept it Dust Bin)

     

    You can also modify the infotip the same way [NOTE : when u clik on the recycle bin and hold your mouse there for a while, the infotip text popups] "

     

    :grin: :grin: :grin: :lol :grin:

  11. En del av dagens skjermkort, som GeForce 4 Ti-serien, kommer gjerne både i 64 og 128 MB RAM, og noen ganger også i en Single - og en Double Data Rate RAM *SDR og DDR* - utgave.

    I teorien sier det seg selv at et 128 MB DDRAM - kort ville være raskere enn et kort med 64 MB SDRAM.

     

    Man skulle jo også tro at et DDR-kort ville få utnyttet minnet raskere, ettersom det i prinsippet har dobbel så stor overføringshastighet som sin forgjenger. Men da kommer onboard - RAM også inn i bildet, for jo mer onboard man har jo mindre bruker man av systemet ellers?

     

     

    Jeg er ute etter erfaringer her:

     

    Hvor mye har det å si om kortet har 64 eller 128 MB RAM? Noen sies at 128 er overflødig, mens andre mener at 64 er for lite.

     

    Jeg er også interessert i å lese hva dere mener om forskjellen mellom SDR- og DDR kortene! :smile:

  12. "2. Hastighet. PCI masker på ca. 132MB pr cycle, AGP makser på rundt 253MB pr cycle, AGP 2x er dobbelt, 4x er 4 ganger osv..."

     

    Keep dreaming.......

     

    Det er bare tull. Du har rett i det at det er teorien bak det, det benekter jeg ikke - men det er bare oppskryt. AGP på oppgraderes eller fornyes skal man få mer ytelse - dessverre...... :smile:

  13. Quote:


    c) Som tidligere påpekt, det er best å være forberedt på hva fremtiden har å by på. Ingen spill eller applikasjoner i dag kan utnytte AGP 8x, men når Doom3 o.l. kommer ut får vi se om 8x gjør noen forskjell. Jeg tror nok det :razz:


     

    Å? Når ble AGP overhodet mye raskere enn PCI? Hva vil det hjelpe om du har 1.000.000 x AGP hvis det er rett og slett en dårlig ide fra utgangspunktet av? :grin:

  14. ExcaliBuR skrev den 2002-08-11 kl. 01:11

     

    Quote:


    (...)

    Men det virker da som om ATI bevisst prøver å hisse opp nVidia med sine promotions-videoer og preview av heftige speilreflekser på Ferrari-er (som allikevel ikke ER helt perfekte).


     

    Og, hvorfor ikke det?

     

    Vel, hvis du f.eks. ser på preview-videoen

    "ATI-9700-car-Movie-v1.0"

    ser du at de sliter bla. litt med renderingen i gulvet. Dessuten i bakgrunnen (grønne fjell/slette) ser du at de er litt for skarpe til å være naturlige (>pirk pirk<). :grin:

     

    Dessuten skrev Goldfish 2002-08-11 01:45

     

    ") Dumt spørsmål, gidder ikke svare. "Hva er best av AMD og Intel?".... "

     

    Dette var et veldig usaklig og uklart utsagn. Hva liker du best da? Det er ingen selvfølge hvem som er best, etter min mening. :wink:

  15. Quote:


    Den 2002-08-11 01:28, Spaz skrev:

    Jeg vil fraråde deg å installere Windows ME. Sannsynligvis kommer du til å få fullt av krasj og problemer etterhvert. Jeg mener det er det mest ustabile operativsystemet som er laget. Windows98 (som du har nå) er bedre faktisk.


    Hvis du skal ha et OS som utnytter systemminne effektift, burde du installere Windows 2000 eller Windows XP. Personlig liker jeg Windows XP best, men 2000 er også helt supert. Spillkompabilitet er som regel ikke noe problem. Det du kan få problemer med er spesielt eldre spill som er skrevet for DOS. Disse vil fungere dårlig i WindowsXP. Det eneste spillet jeg har som ikke fungerer i XP er "Toca Touring Car Championship (TOCA 1). Dette vil ikke installeres på NT baserte OS


     

    Jeg bruker bare XP, og er enig i at det er veldig bra, men jeg har (dessverre for meg) vært borti mange spill som har store problemer med å samarbeide med DirX osv. AMD har jo hatt en del problemer med dette, men de er ikke alene ser det ut for.

     

    Eksempler på spill som bare "slutter å fungere" på fire forskjellige PC-er, AMD og Intel:

     

    Half-Life: Counter-Strike (ca. 1/20 ganger), Heroes Of Might And Magic 3 og 4 (skjer nesten alltid etter 1-3 timers spilling), Warcraft 3 (ca. 1/10).

×
×
  • Opprett ny...