Carpe Dam

Selg den på Craigslist og spar deg bekymringen...

Den store fordelen her er jo at man kan bruke dårlig jorbruksland til "strømfarmer" og godt jordbruksland til å produsere mat, i stedet for at folk skal slite seg helseløse på å kultivere dårlig jord mens god jord ligger i skyggen av solcellepaneler i en mer jevnt fordelt utbygging.

 

Vindmøller passer fint på beitemarker.

Jeg mistenker at peltier-elementer under solcellene tvert imot vil føre til dårligere kjøling, siden det er ett eller flere ekstra lag som varmen må krysse før den blir frigitt til luft...

Ja, om jorden ikke er så godt egnet til landbruk så er jo dette et flott alternativ.

Stikk til legen og få ham til å sjekke om der er noen fysiologiske forklaringer. Vitaminmangler kan trigge depresjon.

Jeg sliter med å forstå helt hvorfor de skal ha automatvåpen for å være ærlig. Jeg skjønner at de vil kunne beskytte seg mot sin egen regjering hvis de ønsker det og det er hvorfor de har rett til å eie slike våpen, men så vil det ikke spille noen rolle hvis staten virkelig vil fucke deg opp (er en gammel, utdatert lov), hva skal noen få automatvåpen gjøre hvis den amerikanske stat virkelig kommer etter deg? Du kan drepe noen før du går under, er det det som er poenget? Virker slik.

Afghanistan er relevant her. En gjeng geitebønder med AK og en og annen "frigjort" rakettkaster har i praksis kastet ut både Sovjet og USA. Da er det også verdt å huske på at Sovjet i sin tid hadde et langt mer liberalt forhold til sivile tap enn USA.

Det er jo også slik at i en total, åpen borgerkrig vil militæret høyst sannsynlig ikke beholde en samlet lojalitet, og opprørersiden vil på den måten få tilgang til en del mer spennende isenkram.

 

 

Angående den nye norske våpenloven er den i praksis skrevet slik at det aller meste av forandringer bestemmes i forskriften som kommer om noen år. Det mest skremmende er at den åpner for å tillate at politiet kontrollerer våpenoppbevaringen uten at det kreves 48 timers varsel som i dag. Også spesifiseringen av dette vil komme i forskrift, så det er ikke sikkert det blir slik.

Alt i alt et makkverk av en lov, i god norsk tradisjon.

Det er veldig vanlig blant pistolskyttere å kjøpe kvantum. For 22lr er det ikke uvanlig å kjøpe 5000 skudd i slengen om du finner et godt tilbud.

Du kan ikke oppbevare mer enn 10.000 skudd (15.000 om minst 5.000 er salongammo .22LR). Du skal skyte MYE for å trenge å ha så mye på lager.

De kommer jo an på om du trykker på knappen eller ikke.

 

Fra spøk til side, jeg tipper at regenereringen opphører når sirkulasjonssystemet ikke lenger er i stand til å tilføre næring og oksygen til det skadde vevet.

 

Ikke bare må TVene støtte 230 V, de må også gå på 50 Hz. I USA er det 60 Hz, og det analoge TV-systemet der (NTSC) er basert på 60 Hz interlaced refresh, ikke 50 Hz som PAL i Europa.

Takk for ditt innspill. Jeg sjekket nå bak på mine amerikanske tver og du har rett. Det står 60Hz   110-127 V. Jeg har nå kjøpt en 2000watts strøm omformer. Kan jeg bruke tven som er 60Hz i Norge der det er 50Hz? Får jeg ikke slått på tven? Hvilke funksjoner kommer ikke til å fungere med denne 50 til 60 forskjellen? På forhånd takk.

 

Du risikerer å grille viktige deler i tv'en dersom den krever en "finere" strøm enn omformeren leverer (sinuskurve-problematikk).

Jeg må ærlig talt innrømme at jeg ikke ser verdien i å ta med en tv fra USA og hit. Det er plenty rimelige apparater å få kjøpt på finn.no, veldig mange av de fungerer utmerket.

kjempe gode forslag. tusen takk! med gruppekjøp så mener du å pakke min flyttelast i 20 fots container sammen med en Amcar bil?

Nei, jeg tenkte først og fremst på deler og denslags småting. Jeg ville være ganske skeptisk til å frakte noe for andre som var lett knuselig, en veivstang er lettere å pakke sikkert enn frontruta på en bil.

Det er ganske mange som tilhører din gruppe. Folk som låser seg i et ganske bestemt tankemønster og finner ut at det er umulig, og konkluderer med at da finnes det ingen løsning.

Bølgeenergi er solenergi, så sammenligningen med evighetsmaskin er like gal som konklusjonen din om at bølgene ikke kan brukes til fremdrift av skip.

*sukk*

For å hente ut energi fra bevegelse må man omdanne en kraft til en annen. Dette krever at man har en motkraft av tilstrekkelig størrelse. Når du har en liten båt på havet så er det riktigere å si at man henter energi fra båtens bevegelser, enn å si at man henter energi fra bølgene. Fordi det er båten som er den "lette" part. Alle plausible bølgeenergikonsepter benytter seg av at landjorda er tyngre og dermed blir havet og bølgene den lette part.

Surfebrettet som det ble referert til tidligere bruker de stillere vannmengdene lenger nede som tung part.

 

Jeg skulle bedt deg prøve å beskrive hvordan du ser for deg at det skal gå an å hente meningsfulle mengder energi fra bølger om bord i en liten båt, men du har vel beleilig nok tenkt til å sitte på disse fantastiske ideene dine frem til du enten tar patent eller går i pennalet...

 

Sjøtransport er vel en av de få stedene hydrogen kan være fornuftig.

Utfordringen er volum og fasongen på lagringen. Om man bytter fra marindiesel til komprimert hydrogen må man ha omtrent 24 ganger så mye volum for samme utholdenhet, og man må plassere drivstoffet i sylindriske enheter i stedet for som en flytende masse som former seg fritt etter tankens fasong. På toppen kommer naturligvis økte kostnader til vedlikehold og sikkerhetsregime, og jeg mistenker at også byggekostnaden ville blitt høyere på grunn av kravene som stilles til hydrogentankene.

Enkelte politidistrikt har fått det for seg at de har lyst til å be om dokumentasjon på våpenskap, og det har visstnokk dessverre bredd om seg. Hele tankegangen bak er idiotisk. Jeg nevnte allerede det med bruktkjøp, en annen problemstilling er at en førstegangskjøper naturligvis ikke gidder bruke en hel ukes lønning på å kjøpe skap før han vet om han får innvilget søknaden. Å be om bilde av skapet for dokumentasjon er jo dødfødt, siden det bare er å få sendt over et bilde av skapet til onkel Georg på Skjåk.

 

Det er et eksempel på byråkrati som tar seg friheter ut over det de har lovhjemmel til, og som ikke blir utfordret på det.

 

Bølgekraft lar seg bare hente ut der man har krefter i flere retninger. Jeg gidder rett og slett ikke komme med en lang utlegning nå, men det er enkelt og greit ikke mulig, rent fysisk, å hente ut bølgeenergi med en så liten frittflytende farkost.

Ikke mulig? Waveglider er en veldig liten frittflytende farkost som bruker bølgeenergi for fremdrift. Flere år siden den tok seg over Stillehavet på egenhånd.

 

Joda, det fungerer det der. Men det fungerer for et surfebrett som benytter seg av bølgehøyder i størrelsesorden 20% av farkostens lengde. For Energy Observer tilsvarer det bølgehøyde på seks meter, ikke akkurat koseforhold. Man er også avhengig av en konstruksjon under vannflaten som er i omtrent samme størrelsesorden som selve farkosten, og en kobling mellom disse som ikke slites av under kreftene som produseres i ekstrem sjø.

 

Jeg ville blitt meget overrasket om noen produserte et bemannet skip med slik i den størrelsesorden artikkelen omtaler som faktisk er brukbart til noe annet enn "se, vi kan å lage ting". Fordi teknologien ikke egner seg til å ha folk ombord.

 

 

Lurer også på hvorfor ikke bølgene blir brukt som energikilde når en ferdes på havet.

Teknologisk burde ikke det være noe stort problem.

Bølgekraft lar seg bare hente ut der man har krefter i flere retninger. Jeg gidder rett og slett ikke komme med en lang utlegning nå, men det er enkelt og greit ikke mulig, rent fysisk, å hente ut bølgeenergi med en så liten frittflytende farkost.

 

Kanskje det er lurt å søke patent før en går ut med hvordan det skal gjøres i praksis, men etter min mening er det ganske enkel teknologi.

Tror egentlig ikke du er noen ekspert i fysikk som går ut så kategorisk som du gjør.

 

Man kunne kanskje i teorien hentet ut noe fra en "edderkoppkonstruksjon" der bevegelsene i beina (med flottører) fikk virke mot tregheten i skroget, men man måtte belage seg på ganske mye bevegelser før man kunne hente ut noe som helst av betydning.

 

Jeg tror på at du ser for deg at det er "enkel teknologi", men de aller fleste forslag til evighetsmaskiner er også ganske enkle. Det betyr ikke at de virker.

Politiet har ingen hjemmel for å be deg om dokumentasjon på skap, det eneste de kan gjøre er å gi deg 48 timers varsel for å komme å se til at oppbevaringen er i henhold. Det er jo fullt mulig og lovlig å kjøpe brukte skap, og da får man ikke kvittering.

 

Det andre du skriver er jeg fullstendig enig i.

Lurer også på hvorfor ikke bølgene blir brukt som energikilde når en ferdes på havet.

Teknologisk burde ikke det være noe stort problem.

Bølgekraft lar seg bare hente ut der man har krefter i flere retninger. Jeg gidder rett og slett ikke komme med en lang utlegning nå, men det er enkelt og greit ikke mulig, rent fysisk, å hente ut bølgeenergi med en så liten frittflytende farkost.

 

Edit: For å være heeeelt presis så kan jeg spesifisere at det ikke er mulig å hente ut energimengder som er relevante for fremdriften til en slik farkost.

Metallet gir blanke, det er kruttet som er interessant. Jeg tror ikke at litt frost er skadelig, man har jo drevet vinterkrig flere ganger med moderne våpen. Om du er skeptisk kan du jo dra avgårde et par skudd med snoravtrekk så du står på trygg avstand. Kanskje også sjekke presisjonen om du skal bruke den på dyr.

 

Om det er små mengder og du er veldig skeptisk så er det ærlig talt ikke verdt bekymringen.

Jeg vil mene at å lage noe små hull i veggen til et lite våpenskap (Raufoss Safehouse eller lignende) bør være langt innenfor det som er greit når man leier, det er tross alt en bolig og ikke et hotellrom. Skal sies, om du ser for deg å holde på med skyting og kanskje etter hvert med langvåpen så er et stort skap med 150 kilo egenvekt den eneste veien å gå. Kan fint kjøpes brukt, de holder seg greit i pris. Slike skap kan også brukes til å oppbevare verdisaker og kompromitterende bilder fra firmafesten når du er bortreist.

For ammunisjon er kravet "nedlåst adskilt fra våpen" med noen unntak for våpenskap. Om du har et stort nok skap tror (merk tror) jeg at du kan ha inntil 2000 skudd sammen med våpenet i skapet (dobbeltsjekk dette i lovverket, husker ikke i farta). Ellers er en låsbar skuff i et skrivebord eller denslags godt nok for ammo.

 

Om du kjøper et lite skap som du skal ha vekter i så kan det fort være like greit å bruke stål, det koster en tidel av bly og har egenvekt på omtrent 7 (eller 8) så det tar ikke mer enn 50% mer plass. I et lite høyskap har det ingenting å si om du bare skal oppbevare kortvåpen.

Spørsmålet han stiller er veldig rett frem og ukomplisert:

Dagens regelverk tar utgangspunkt i mekanisk kraftoverføring fra pedal til hjul, med mulighet for tilføring av kraft fra en elektromotor frem til hastigheten kommer opp i 25km/t, hvor elektromotoren skal kutte krafttilførselen. Ingenting er i veien for å sykle fortere med ren pedalkraft.

Siden denne sykkelen ikke har mekanisk kraftoverføring må man finne ut hvordan lovverket skal fungere for denne typen konstruksjon. Om lovverket skal tolkes bokstavelig kan man fort ende opp med at sykkelen ikke lovlig kan bevege seg fortere enn 25km/t (annet enn i nedoverbakker) siden elektromotoren i "vanlige" elsykler ikke  har lov til å gi effekt ved høyere hastighet og man ikke har noen annen kraftoverføring til hjulene. Om man skulle komme med en fornuftig løsning ville man kunne si at motoren får levere like mye kraft som føttene gir til pedalene. Hva juristen kommer frem til er jo fort litt lotto...

Dette er noe som konstruktør naturligvis må bringe på det rene før et eventuelt produkt kommer på markedet (ingen kjøper velomobil plombert på 25km/t).

 

De svarene hr. Flaggstang fikk klarte stort sett ikke å forstå hva han spurte om, selv om han skrev på en måte som egentlig ikke burde være mulig å misforstå.

 

VW Amarok trekker 3,5t, eldste på finn nå er 2011 så der må du i tilfelle regne med omregistrering i kostnaden. Om du kjøper en med hardtop så burde det være ganske nærme stasjonsvogn i funksjon, og de er også veldig gode å kjøre sammenlignet med andre pickuper (tåler sammenligning med mange SUVer). Har også tre "skikkelige" seter bake (ingen bakseter er skikkelige når man er 1.93 høy...).

 

Det finnes hele 5 Amarok 5-seter på finn.no. En av dem koster 399, resten over en halv mill og ingen av dem kan trekke 3,5 tonn (kun V6'en kan det).

 

Jeg skrev klønete, man kan sette inn bakseter på eldre Amarok om man omregistrerer til hvite skilt og betaler avgiften med fratrekk for alder (tror det er 60% reduksjon for 5 år). Om man liker bilen så kan det være verdt å regne på.

Forbud vil neppe fungere like godt som å tilrettelegge for at folk kan leve effektivt i byer uten privatbil. Men det koster jo penger, forbud er billige...

Gale menneske vil bestandig drepe - ja, men det er begrenset hvor effektive de er om utstyret de bruker er dårligere enn det de har tilgang på i dag er

https://en.wikipedia.org/wiki/2016_Nice_attack

 

Vil man det nok så får man det som regel til...

Nissan X-trail kan trekke 2 tonn, iallefall andregenerasjons. Har en slik, ganske grei bil å kjøre. Har lest litt om at de kan være litt skjøre om de brukes til å trekke tungt, langt og ofte. Eneste er at midtsetet bake kanskje ikke sklir forbi kravene.

VW Amarok trekker 3,5t, eldste på finn nå er 2011 så der må du i tilfelle regne med omregistrering i kostnaden. Om du kjøper en med hardtop så burde det være ganske nærme stasjonsvogn i funksjon, og de er også veldig gode å kjøre sammenlignet med andre pickuper (tåler sammenligning med mange SUVer). Har også tre "skikkelige" seter bake (ingen bakseter er skikkelige når man er 1.93 høy...).

Å, det ville ikke være første gang en ignorant politiker på jakt etter PR kastet skattepenger etter tull...