UknowsI

Lenge siden jeg har spilt WoW nå (sluttet før Blackwing Lair ble gitt ut), men fra hva jeg husker var raid bosser som Onyxia og Ragnaros i all hovedsak en enklere versjon av Guitar Hero. Hovedutfordringen var å ha bra nok utstyr og være sikker på at ingen tok en Leeeeroy Jeeeeenkins, men at alle 40 spillerne faktisk kunne spille Guitar Hero sånn nogenlunde. WoW var morsomt nok det, men jeg er veldig glad for at jeg innså at jeg ikke hadde lyst til å bruke noe mer tid på Guitar Hero etter at jeg var ferdig med Ragnaros.

Personlig har jeg alltid sverget til Ultima Online pre-Trammel. Det hadde så mange gode elementer som de aller fleste har glemt i ettertid. Det har kommet noen spirituelly oppfølgere, men de har vært så buggy at de i all hovedsak har vært uspillbare.

Selv om det kan virke håpløst fra KT, må vi også forstå at de faktisk har et problem. Det er veldig vanlig i Korea å ha 50 mbit/s eller raskere internet linje, og KT er per dags dato den beste ISPen i Korea. Jeg har stabilt over 60 Mbit/s med dem og 2 ms latency til Seoul. Men frem til nå er det såklart svært få husholdninger som bruker noe i nærheten av 50 Mbit/s.

Nå kommer problemet, 250.000 Smart TVer har blitt solgt, og langt flere kommer til å bli solgt i den nære fremtid. Veldig mange smart TVer har 3D funksjonalitet, og denne kan ifølge Koreanske nyheter ta 20-25 Mbit/s. Tenk deg at 150.000 husstander setter seg ned for å se K-Pop star i 3D på en lørdagskveld. Hvis hver TV bruker 20 Mbit/s blir det 3.000.000 Mbit/s eller 3 Tbit/s. Uifra hva jeg vet finnes det svært lite infrastruktur som har mulighet til å takle denne type internettrafikk.

Det kan godt hende jeg har misforstått visse ting og at tallene ikke vil bli fullt så ille, men situasjonen er fortsatt at presset på KTs infrastruktur plutselig har forandret seg radikalt på svært kort tid, og vil fortsette å stige kraftig nå som Smart TVer og 3D sendinger blir mer populære. Det tar nok ikke lang tid før det finnes flere millioner Smart TVer i Korea, og det kan by på store problemer. KT har frem til nå vært flinke til å levere hva de lover, men det kan bli utfordrene hvis TV for ubegrenset tilgang til båndbredde.

Kilde: http://www.betanews.net/article/557343

1. Ultima Online 1997

2. Starcraft 1998

3. Civilization IV 2007

4. Diablo II 2000

5. Starcraft II 2010

6. Might and Magic III: Isles of Terra 1991

7. League of Legends 2009

8. Neverwinter Nights 2 2006

9. Betrayal at Krondor 1993

10. Planetarion 2000

Jeg vil si at alle spill på listen utenom Ultima Online har blitt bedre av sine tileggspakker, så legg på Broodwars/Mask of the Betrayer osv hvis det er nødvendig. All nevnte spill er spilt på PC. Skulle gjerne hatt med noen FPS og sports spill, men jeg har svært lite erfaring i de genrene.

Jeg har sansen for ironien din siden LoL er meget tilgivende og et lavt skillnivå iforhold til andre spill i tilsvarende sjanger (Heroes of Newerth/DOTA).

Fra min side var det uninteressant om det er snakk om LoL/HoN/DOTA2/SC2, det var derfor jeg brukte utrykket "spill som Leage of Legends". Den fankrigen interesserer meg overhodet ikke. Inlegget mitt hadde to poeng: Spill som HoN/DOTA/LoL fjerner i all hovedsak leveling problematikken man har i MMORPG, uten at man mister noe i kravet til PvP ferdigheter (selv om LoL fortsatt har noe leveling er den ikke viktig). Det andre poenget er at i et spill som bruker automatisk matchmaking og et ranking system som Elo vil du alltid ha utfordringer.

Det har veldig med å gjøre at du blir eldre tro meg Jeg er 29år og alle i min vennekrets merker det samme. Vi går lei spill ufattelig kjapt og vi har blitt mer kravstore.

Det er kun 1 spill som vi ikke har gått lei og det er Starcraft 2, det er vel mest krevende spillet siden Starcraft 1 hehe. Der må man bruke hodet og man trenger ikke å dedikere mange timer hver dag for å ha det gøy.

 

Merket spesielt med SWTOR at slike spill ikke funker for meg lengre, jeg bare kritiserer det og tenker "hva huleste driver jeg med ? Sitter flere timer å grinde for at jeg ved høy level kan ha det morro i PvP ? WHAT !?! " Før kunne jeg lett sitte med MMO men nå vet jeg at det er bedre å bruke timene på noe annet Når jeg finner tid til å spille vil jeg ha morro der og da, og er vel der MMO failer siden de lurer deg til å sitte å grinde. Svak løsning for et dårlig gameplay og et spill med lite innhold.

Helt enig med dette innlegget. Single player spill og MMORPGs er i all hovedsak uegnet for de som liker utfordringer. Jeg har gått helt over til å spille spill som League of Legends istedenfor MMORPG. Der får man alle utfordringene ved PvP pakket inn i en 40 minutters match uten all den meningsløse tidtrøyten. Det er jo helt meningsløst å måtte bruke 200 timer på å levele opp hvis man har lyst til å se hvordan det er å være en annen klasse. I tillegg vil jeg trekke frem automatic matchmaking som noe av det beste som har skjedd i senere tid for competitive gaming. I spill som Starcraft 2 og League of Legends vil man alltid ha utfordringer.

Det betyr ikke at jeg ikke liker rollespill, men jeg sidestiller de fleste av dem mer som å se på en interaktiv film. Det finnes heldighvis untak der man faktisk kan få utfordringer, men det er heller en positiv overraskelse enn noe jeg forventer.

Det kan ta relativt lang tid å sette seg godt inn i klassene i NWN. Men du kan spille igjennom spillet uten at du velger de "beste" klassene.

Hvis du har Hordes of the Underdark expansionen, så synes jeg Warrior som senere blir Weapon Master er et morsomt alternativ hvis du vil være kriger.

Fra første treffet jeg fant på google:

http://www.cheatbook.de/wfiles/neverwinterwmast.htm

Human fighter

STR 16, DEX 13, CON 16, INT 13, WIS 8, CHA 8 (Du kan godt ta litt mindre str eller con hvis du ikke vil min/maxe)

Ta disse featene så fort som mulig:

Dodge, Weapon Focus in a melee weapon, Mobility, Spring Attack, Expertise, Whirlwind Attack

Få rank 4 i intimidate

Bli weapon master!

Skjønner ikke denne klaginga på terningkast. Om ikke folk vil at karakteren alltid skal treffe med angrepene sine da, som i Oblivion og slike spill. Alltid gi konstant X skade uten å kunne representere tilfeldigheter gjennom terningkast der heller. Eller er det mer at det er en litt for 'hakkete' tilfeldighet og de foretrekker d100?

 

Vet det ikke var masse folk her som klaget på det nå men det dukket opp i en spillanmeldelse i aftenposten forrige måned også som jeg ble minnet på nå...

Terningkast er uproblematisk når det er snittverdien av en del kast som er viktig. Når motstanderen kan kaste en 20 på terningen, få et critical hit og drepe karakteren din permanent på ett slag uten at det er noe du kan gjøre for å forhindre det utenom å "ha bedre flaks" så er det et problem. På samme måte er det et problem hvis du ved å feile ett saving throw er stunnet i resten av kampen og aldri får muligheten til å gjøre noe som helst, mens du lett ville vunnet kampen hvis du hadde klart det ene saving throwet. (Jeg husker ikke alle detaljer om hvordan system virket, men det var litt i den gaten). Så lenge hvert teringkast ikke har mer å si enn 20% av helsen din så fungerer terningkast helt greit, siden det ikke er så sansynlig at du har uflaks 5 ganger på rad.

men hvis det først som skjer er at du går igjennom en dialog med unødvendig mange pauser og derfor tar 10 minutter for å si noe relativt trivielt, så dreper noen rotter der du må slå i 5 sekunder før du treffer første gang, så går du ut av start byen, møter en kobolt og blir drept på 1 skudd

 

Dette er jo de gode sidene ved BG........ Det du egentlig sier er at de dårlige sidene ved BG er at det er et rollespill.

 

Hvis man vil runde spillet på level 1 fordi man treffer på alt eller si "I want to be a dragon" så har man Oblivious, Dragon Age 2, Doom eller andre actionspill til det.

Poenget mitt var at spillet virker litt tregt de første levelene, og det er antagelighvis derfor en del nye spillere ikke liker BG. Som et eksempel så har man 1 angrep i runden på level 1, mens hastigheten i spillet passer mye bedre når du får 2-3 angrep i runden. Det er også relativt mye venting på at karakteren skal gå til riktig sted (noe man merker godt når man ser hvor behagelig boots of haste er selv om det ser idiotisk ut). Det å måtte vente på at karakteren beveger seg uten at man kan gjøre noe fra eller til er noe nyere spillere ikke er vant med. Tror det tar rundt 7-8 sekunder å krysse et rom i BG, så man kan vel ofte måtte regne med å vente i en 3-4 sekunder hvis man skal plukke opp noe eller trykke på noe. I nyere spill som Skyrim vil jeg tro de fleste rom kan krysses på 4-5 sekunder og man styrer karakteren selv slik at det ikke virker like lenge. Nyere spill har kanskje litt vel mye vekt på ADHD effekten, men jeg er heller ikke spesielt glad i å vente hvis jeg ikke kan gjøre noe aktivt mens jeg venter.

Men som sagt er dette mest flisespikking siden jeg synes spillet er et bra spill alle burde ha prøvd.

Jeg sier meg enig med de to forrige innleggene. Jeg tror d20 systemet sin tid er over for PC spill. Det var det beste man hadde på den tiden, men gjorde spillet mer unaturlig enn nødvendig. Jeg husker ikke helt level 1-3 i NWN2, men hvis jeg ikke tar helt feil var spillet gjort slik at disse levelene gikk greit ved å gjøre at du levler opp tilstreklig før du møter noen reel motstand.

Jeg savner også veldig det at magikere faktisk var svake i starten av spillet men ble sterke etter hvert. Å ha med en mage i partiet var litt som å ha med en "hard carry" fra LoL/DotA.

Men jeg står fortsatt ved at grunnen til at en del nyere spillere ikke liker BG er pga en del frustrasjonsmomenter. BG er veldig gode spill, men hvis det først som skjer er at du går igjennom en dialog med unødvendig mange pauser og derfor tar 10 minutter for å si noe relativt trivielt, så dreper noen rotter der du må slå i 5 sekunder før du treffer første gang, så går du ut av start byen, møter en kobolt og blir drept på 1 skudd, loader og prøver å snike deg rundt med kommer ikke videre til neste området fordi "you must gather your party before venturing forth" og Imoen har satt seg fast i et tre, så forstår jeg godt at noen gir opp før de ser de gode sidene av BG.

1. Hvis karakteren din starter med 18/00 i styrke vil resten av spillet være kjempelett. Hvis du starter som en mage kan du bli drept på ett skudd, og hvis du har uflaks og får 1 HP ved level up vil du fortsatt kunne bli drept på 1 skudd. Dette er eksempler på hvordan tilfeldighet kan ha VELDIG mye å si i dette spillet.

Dette er selvsagt tøys. Ja, en som ikke kan spille mage kan bli drept på 1 skudd, siden det faktisk krever litt ferdighet å spille en mage. En god mage vil sope gulvet med en 18/00 fighter.

Ett enkelt terningkast avgjør om du som kriger starter med 18:05 eller 18:00, der sistnevnte vil gi deg dobbelt så mye bonus skade og nesten dobbelt så mye carrying capacity helt frem til du finner giants strength belt. Dette er en veldig stor forskjell for ett enkelt kast.

Når det gjelder å spille en mage så har jeg ikke hatt problemer med det, men jeg innser at RNG har ekstremt mye å si når du starter med 4 HP. Hele systemet med saving throws og AC gjør også lite for å prøve å jevne ut tilfeldigheter. Som en god spiller er det selvfølgelig ikke noe problem å klare seg fint, men jeg synes det er unødvendig at tilfeldigheter skal ha så mye å si.

2. Nyerer spill har gjort mye for å strømlinje spillene. Dette er både positivt og negativt. Det er en god del ventetid i BG som er direkte unødvendig, og man ender ofte opp med å bruke mye tid på å bare gå rundt. Dette var ikke noe problem første gang jeg spilte spillet, men er kanskje hovedgrunnen til at jeg ikke orker å spille spillene enda en gang.

 

Er derfor vi har fått awesomebutton. Så deilig å bare gå rundt i et spill hvor det faktisk gir mening.

Hvis du synes det er bra å måtte vente i 2 minuter mens du hører på "You must gather your party before venturing forth" fordi en av karakterene dine har problemer med pathfindinger, så tror jeg ikke det er så mange andre som deler din mening.

3. I nye spill kan du regne med en relativt jevn utvikling av ferdighetene dine. I BG kan du plutselig bli dobbelt så sterk fra level 1 til level 2. Noen fiender vil være veldig irriterende men gi nesten ingen XP (tenk deg 7 kobolt bueskyttere som gir 7 XP hver) mens man andre ganger kan møte relativt enkle fiender som gir massivt med experience.

 

I nye spill er man som regel Gud allerede fra level 1, så joda, du har et poeng der. Det er en ganske jevn utvikling fra Gud til Gud+.

 

Angående fiender... er derfor man spiller en balansert gruppe i BG. Hvis du synes en gruppe fiender som gir lite xp er vanskelig og irriterende, så burde det heller gi deg motivasjon til å spille bedre.

Jeg er helt enig i at nyere spill er alt for lette, egentlig fra start til slutt. I nyere spill skal det som regel mye til for å klare å dø. Jeg synes ikke at BG1 eller BG2 er for vanskelige, bare litt ulogisk at du blir så enormt mye sterkere i løpet av de første to timene du spiller BG1.

Neverwinter Nights 2 har forbedret disse svakhetene betraktelig, men har også mistet mye av det som gjorde BG legendarisk. Jeg vil si at NWN2 er Dragon Age med BG reglene, mens BG er BG på godt og vondt.

Neverwinter Nights 2 har ikke forbedret noe som helst, bortsett fra å lage en multiplayer-opplevelse med en DM-modul.

 

Grafikken er dårligere, kontrollsystemet er dårligere, du har færre partymedlemmer, ingen episke kamper, kameraet er helt på bærtur (Noe bedre etter 100 patcher), unødvendig ressurskrevende, svak historie og NPCer (med unntak av en expansion pack) Verden føles liten. Etc etc etc.

Selv om jeg selv ikke synes NWN2 er bedre enn BG, så har jeg møtt mange som har spilt NWN2 først og som har prøvd BG etterpå og ikke likt det i det hele tatt. Hvordan kan det ha seg at de likte NWN2 bedre hvis absolutt alt er bedre i BG? Er det noe fundamentalt feil med dem eller kan det hende at du er en tanke farget og at BG faktisk ikke er perfekte spill?

Siden der er så mange positive kommentarer her får jeg prøve å komme med noe negativt. Jeg har spilt igjennom BG1 og BG2 flere ganger, så jeg er helt klart et stort fan, men synes fortsatt spillene har noen problemer:

1.RNG har mye mer å si enn i senere spill

2.Spillene er til tider ganske trege

3.Spillene kan føles rare med tanke på power-leveling

1. Hvis karakteren din starter med 18/00 i styrke vil resten av spillet være kjempelett. Hvis du starter som en mage kan du bli drept på ett skudd, og hvis du har uflaks og får 1 HP ved level up vil du fortsatt kunne bli drept på 1 skudd. Dette er eksempler på hvordan tilfeldighet kan ha VELDIG mye å si i dette spillet.

2. Nyerer spill har gjort mye for å strømlinje spillene. Dette er både positivt og negativt. Det er en god del ventetid i BG som er direkte unødvendig, og man ender ofte opp med å bruke mye tid på å bare gå rundt. Dette var ikke noe problem første gang jeg spilte spillet, men er kanskje hovedgrunnen til at jeg ikke orker å spille spillene enda en gang.

3. I nye spill kan du regne med en relativt jevn utvikling av ferdighetene dine. I BG kan du plutselig bli dobbelt så sterk fra level 1 til level 2. Noen fiender vil være veldig irriterende men gi nesten ingen XP (tenk deg 7 kobolt bueskyttere som gir 7 XP hver) mens man andre ganger kan møte relativt enkle fiender som gir massivt med experience.

Neverwinter Nights 2 har forbedret disse svakhetene betraktelig, men har også mistet mye av det som gjorde BG legendarisk. Jeg vil si at NWN2 er Dragon Age med BG reglene, mens BG er BG på godt og vondt.

Å sitte i fengsel er uproblematisk. Eneste konsekvensen er at "current progress until next skill level" blir nullet ut. Jeg bruker det derfor noen ganger for å ikke gaine i skill som jeg ikke vil ha.

Jeg synes mikrotransaksjoner kan virke veldig bra og veldig dårlig. I spill der du rett og slett kan kjøpe deg til seier synes jeg mikrotransaksjoner er veldig skadelig. Selv om fordelene man får er relativt små, så føles det veldig feil å tape bare fordi man ikke har brukt like mye penger. League of Legends synes jeg derimot har løst problemet eksemplarisk. Der er det hovedsaklig to ting å bruke penger på: for å forandre utseende, og å kjøpe nye karakterer fortere. Det første punktet har absolutt ingenting med hvor sterk man er og derfor helt uproblematisk, det andre punktet kunne vært problematisk, men å ha tilgang til flere karakterer gir deg egentlig ikke noen reel fordel. Man klarer uansett ikke å lære seg å spille veldig mange karakterer, og det er ikke slik at noen karakterer er så dyre at man ikke klarer å kjøpe dem uten å bruke penger eller at de er vesentlig sterkere enn de andre (selv om det selvfølgelig noen ganger er litt ubalanse)

Hvis Planetside baserer seg på det samme systemet, ved at man foreksempel vil å tilgang til flere forkjellige våpen tidligere, men at dette egentlig ikke gjør deg sterkere siden det tar lang tid å mester f.eks. sniping eller å kjøre en tanks, og man uansett kan få tilgang til disse uten å bruke penger, så synes jeg ikke det er noe problem. Blir spennende å se hvordan det vil ende i PS2, er det noen som vet?

Begynte nylig å spille på Koreanske server pga bedre latency fra Asia. Hvis noen andre av en eller annen grunn spiller på Koreanske servere, legg meg gjerne til. Jeg er ikke spesielt god, men kunne godt tenke meg å spille med noen jeg klarer å kommunisere med litt bedre.

Summoner Name: 한국말못해요

Server: South Korea

Role: Tank, jungle

Champions: Udyr, Volibear, Olaf, Tryndamere, Anivia

Elo: N/A

W/L: Nylig startet på ny server så er bare level 10. Rundt 300 wins og litt færre losses på North America.

Som allerede nevnt i tråden er det mange former for AI. Når det kommer til combat behaviour vil jeg si at goblinene i Darkfall er noe av det bedre jeg har sett innen AI. Desverre er AIen i andre deler av spillet tilsvarende dårlig...

Tja, AIen til Civilization4 ble *drastisk* forbedret av en mann på hobbybasis etter at kildekoden ble sluppet. Når Firaxis sin Civ4 AI velger FN-resolusjon så er det helt tilfeldig hva den velger. Jeg ser frem til hva moddere vil klare med Civ5 sin AI.

 

Selvsagt kan man skylde mye på svak koding og "late" utviklere. Her handler definitivt mye om at det investeres lite penger. Alt kan ikke skyldes på manglende datakraft.

Mye av problemet i Civilization virker som om er at de som lagde AIen ikke er spesielt flinke til å spille Civilization. Jeg har diskutert dette mye på Civfanatics forumene, og er ikke overrasket hvis en god CIV spiller kan komme opp med store forbedringer bare ved å bruke enkle tommelfingerregler. Dette gjelder nok mange strategispill. Personen som lager AIen burde være en ypperst god spiller og få AIen til å bruke mange av de samme taktikkene brukerne vil bruke. Uten å ha stor innsikt i Starcraft 2 AIen, så har jeg inntrykk av at den er noe bedre til å faktisk bruke litt logikk, selv om den heller ikke kan måle seg med mennesker.

Andre spill som lettere kan representeres digitalt, slik som optimeringsproblemer og kanskje også sjakk, er det lettere å lage gode AIer til. Å lage en god sjakk AI er ikke lett (selv om noen tidligere har påstått det). Det er absolutt ikke mulig å generere alle mulige trekk, men de beste sjakk AIen har blitt veldig gode ved å kombinere taktikker mennesker bruker med den store datakraften man har i en PC, og er derfor bedre enn de aller fleste (om ikke alle) spillere.

Dersom jeg havner i fengsel, hvor lenge er jeg stuck der?

Du bare "sover" deg gjennom dommen. I Markarth (?) så miner du i staden for.

Du trenger ikke se på at du sover eller miner, du får bare en loading screen og vips - du er ute.

Den største konsekvensen er kanskje at du mister all progresjonen du har på skills, altså hvis du er halvveis fra 55 lockpicking til 56 lockpicking går du tilbake til 55. På min nyeste karakter bruker jeg dette til å ikke levele noen skills jeg ikke ønsker å levele (slik som lockpicking og speech) og har derfor ikke gainet noen leveler i noen andre skills enn destruction

Hmm, noen smart måte å få 30+ magica på?

 

Trenger jo 130magica for å kaste flame (insert name here`) spellen for å få innpass på Winterhold college, men er jo hardbarket warrior som ikke har puttet et eneste point i magic...

Hvis du snakker om hun som stopper deg i døren for at du skal komme inn, så mener jeg at det er flere måter å komme forbi utifra hvilket alternativ du velger når du snakker med henne. Hun vil be deg om å kaste forskjellige spells utifra hva du oppgir som grunn for å komme til dit, eller så kan du gjøre som Unlimited LTD nevnte. Jeg hadde ihvertfall ingen problemer med å komme forbi med min warrior med 100 magicka. Ellers kan du alltids drikke en potion som midlertidig gir bonus magicka. De er relativt vanlige, men det er lett å forveksle dem med mana potions.

En god del av underskriftene kommer også fra beboere av Skyrim. Jeg synes heller de burde underskrive opprop for bedre helsetjenester for personer med kneskader fra piler.

Vil tro 2Handed+Smithing vil være best i starten. Heavy armour perken som gjør at den ikke veier noe er veldig viktig, men kommer litt senere.

Hvordan er dette motsatt av hva Fleskelars skriver? Han sier jo såvidt jeg ser at de fleste av eldre garde innen TES spillene tar Main Questet foruten utforskingen og side-questene, som er det samme du vel påpeker?

Ser ut som om jeg har litt lesevansker. Tror øynene mine hoppet over "ikke", noe som forandret meningen av det han sa betraktelig. Ta derfor min kommentar som et støtteinnspill istedet

Jeg var på ca. samme stadiet som OP.Spilt igjennom main quest på expert, fullt Daedric sett, gjort de fleste større quest lines og de fleste skills rundt 100.

Så startet jeg på nytt på Master med en ren Destruction mage og synes det er veldig morsomt. Føler at jeg får mye mer av kampene på denne måten, selv om de dog tar noe lang tid. Spilte nettopp igjennom Staff of Magus questlinen på level 6, og det var en forfriskende utfordring. Har ingen motivasjon for å gå tilbake til min tidligere karakter som dreper alt på 10 sekunder.

Flesteparten av TES-spillerne kjøper ikke et spill som Skyrim ,rusher igjennom mainquest , BOM BOM BOM - Ferdig med spillet på en helg.

 

Dette er ikke et konsollisk arcadespill i utgangspunktet

Må si jeg har det motsatte intrykket. Ser på steam at bare 15% har spilt igjennom mainquestet, mens mange flere har spilt igjennom andre quest lines. 35% har for eksempel gjort mer enn 50 objectives mens 45% er over level 25. Av de jeg har snakket med har det heller ikke vært mange som er ferdig med main questet, og selv spillanmeldere er jo ikke ferdig. Jeg tror faktisk de fleste "casual gamers" er av types som prøver å løse alt og ikke går etter main questet spesifikt.

Nords har også battelcry som fungerer veldig bra. (Får targets til å flykte i 30 sekunder)

Virker den mot alle fiender? Jeg pleier å ungå denne typen spells siden de i mange spill bare virker mot fiender som uansett er lette å drepe, men blir "resisted" når man møter fiender man faktisk har problemer med. Har ikke selv spilt Nord, så ville likt å vite hvordan den virker.

Orc er helt klart best, det er ikke noe spørsmål om det. Du gjør dobbel skade og tar halv skade selv i 60 sekunder, som betyr at alle vanskelige kamper blir lette. I tillegg passer skill bonusen i starten godt til kriger (selv om dette er uviktig i forhold til special abilities)

Nummer to er overraskende nok Breton. Du vil ikke ha bruk for bonus skillene du får, men 25% magic resist er bedre enn alle andre passive bonuser, og du har i tillegg en aktiv ability som skal beskytte deg mer (har aldri brukt Dragonskin selv, så er ikke 100% sikker på hvordan den virker).

De andre rasene er ikke like sterke som de to nevnt ovenfor, men Nord's vil også være relativt gode krigere. 50% frost resistance er brukbart, og du får ihvertfall litt bonus til two-handed. Dog er ikke spillet så vanskelig at race valger er veldig viktig, så jeg vil fortsatt anbefale deg å velge den rasen du liker best.

Daggerfall var mitt favorittspill i serien før Skyrim kom. Men jeg synes faktisk Skyrim er veldig likt Daggerfall når du ser på infrastrukturen (diger verden, masse random quests og dungeons, masse småbugs man må komme seg rundt ) og tar nå over som min favoritt.

Noe av problemet er at noen builds er veldig mye sterkere enn andre. Regner med at det er derfor de har gjort Adept relativt lett slik at det skal gå greit selv om man ikke veldig gode skill/perk kombinasjoner. Hvis man derimot velger sterke skills burde man nok øke til expert master.

3. Relatert til 1. Bethesda har virkelig noko å laere fra andre produsenter når det gjelder bosskamper. Disse bør i mine øyne bestå av fiender som ikkje bare er større og sterkere, men som også har spesielle evner (gjerne langt over gjennomsnittet) og kampene kan godt foregå i spesielle omgivelser. Eksempelvis trollkaren du må nedlegge for å komme inn til Alduin. Relativt skummel om du er spesialisert for naerkamp og sliter med å komme innpå, men på den andre sida kan du gjor som meg og snike deg innpå han med usynlighet og oneshotte med eit enkelt dolkestøt.

Enig i det meste du sier, og spesielt til dette punktet. De eneste vanskelige kampene i spillet er de kampene der du blir drept på 1-2 slag. Dette er typisk 2 handed enemies eller magikere, mens dragene i spillet er latterlig enkle, og i alle mine dragekamper var det bare å løpe inn og slå mens de var på bakken, heale mens de flyr, og andre gang de lander dør de.

Virker også dumt når man har drept en stor drage knapt uten å bli skadet for så å bli drept på 2 slag av et troll. Ikke misforstå meg, troll er på ingen måte for vanskelige, men det er liten sammenheng mellom hvor sterk man antar en fiende vil være og hvor vanskelig den faktisk er.