96abrevs

Til trådstarter.

Har du prøvd å bote på søvnproblemene med trening? Trening utløser endorfiner, som kan hjelpe på søvnen. Det hjelper også mot urolighet og gir deg mer overskudd.

Edit: Sorry, jeg bør kanskje lese HELE trådstarten. Ser jo nå at du skrev at du trener mye. My bad ...

Jeg bruker Zopiklone, men fikk klar beskjed av legen om å ikke bruke dette fast. En eske med 30 tabletter/doser, holder i ca 6 måneder for meg. Det hender at jeg ikke får sove, men bruker likevel Zopiklone bare i "ekstreme" tilfeller hvor jeg MÅ sove.

Edit: Rettelse, Zopiclone selvfølgelig.

Venusberget? Heranus? Then Tellus about it ...?

 

 

 

Er dette en utbredt uærlighet blant jehovas vitne? Har sett det flere ganger på diskusjonsforum.

 

Da burde du lese parti blekka til JV, vakttårnet.... De juger så de tror det selv faktisk... Artig blad, ler så jeg griner når jeg leser side opp og side ned med kvasi "vitenskap", religiøse løgner og rene påstander som ikke har hold i virkeligheten i det hele tatt... En løgn blir sannhet i de kretsene vet du, ikke at de tørr å mukke på all løgnen de blir servert, men ærlige er de så langt i fra... Løgn løgn og mere løgn er hva JV er, ikke at de skiller seg nevneverdig ut fra andre religiøse grener da, er løgn der også... 

 

 

Mener du at Hitler finns ikke ?

 

 

 

 

Jeg bekymrer meg lite for konspirasjonsteoretikere så lenge de ikke er til skade for andre enn seg selv. La heller TS leve i den illusjonen at jorden er flat. Jorden blir ikke noe flatere av det. Jeg er mer bekymret for de som tyr til vold for å fremme sin sak ...

Blir først når slikt kommer i hendene til the Donald at det blir farlig... Der lettvinte "løsninger" som leder til segregering og MER hat, ikke mindre slik de tror, er resultatet...

 

Helt utrolig at slagordet "Let america think again" ikke er fremmet... For der er det mye tull nå...

 

Tenkte meg over dit til neste år for å kjøre route 66 på MC, men fortsetter det slik det ser ut nå så tror jeg det blir fredelige Europa rundt på sykkel isteden til neste år.... 

 

Litt off-topic i en tråd(start) som er veldig off-brain, men enig i det du skriver her.

 

Kan du ikke heller komme med konstruktive alternativ til hvordan få et samfunn fritt for overgrep mot individet ...? Jeg har lest og hørt en del forslag (bl.a. fra Dlf'ere med sin laissez-faire og Ayn Rand), men ennå har jeg til gode å få annet enn rene utopier rundt dette.

Det er vel utopisk å forvente ett alternativ som eliminerer alle overgrep mot individet. Er det ikke bedre å bli kvitt de aller fleste overgrep, dvs de som Staten selv står for?

 

 

PS. DLF'rne baserer også sin, litt mindre, stat på overgrep mot individet.

 

Bør vel merkes at dette er litt off-topic i denne tråden

 

Jo da, både off-topic og lite konstruktivt da du egentlig ikke kommer med noe konkret. Jeg legger den ballen død uansett til noen eventuelt kommer med noe mer substansielt rundt dette i en ny trådstart.

Hvordan ligger The Donald an på de forskjellige meningsmålingene?

 

Trump supporter skutt fordi han var Trump supporter: https://m.youtube.com/watch?v=zdhQ-HmGfdI

Merkelig at det kun er Demokratene som tyr til vold i denne valgkampen. Noen som vet om det finnes tall på crime-rate sett utfra politisk side? Har inntrykk at demokratisk styrte byer generelt sliter mye mer med kriminalitet enn republikanske.

Seriøst?

Hadde du giddet å google i noen få minutter, så ville du fort funnet at det har vært voldsepisoder fra begge sider.

Her har du noen eksempler;

http://www.slate.com/blogs/the_slatest/2016/03/02/a_list_of_violent_incidents_at_donald_trump_rallies_and_events.html

For øvrig, det spiller ingen rolle hvor volden kommer fra, det er patetisk og forkastelig uansett ...

 

Der av bør en hver stat (demokratisk eller ikke), ha en sterk og rettferdig lovgivning som beskytter individet mot diskriminering og andre former for overgrep.

Enhver stat er basert på overgrep mot individet, demokratiet lar deg kun få følelsen av at du får lov til å delta i valget av overgriper.

 

Kan du ikke heller komme med konstruktive alternativ til hvordan få et samfunn fritt for overgrep mot individet ...? Jeg har lest og hørt en del forslag (bl.a. fra Dlf'ere med sin laissez-faire og Ayn Rand), men ennå har jeg til gode å få annet enn rene utopier rundt dette.

 

"Jorden er flat"

 

1175 kommentarer ... til nå ...

 

... hvor mange kommentarer ville "Månen er en gul ost" ha fått ...?

Det fantastiske er at hverken en måne av ost eller en flat jord er noen vits i å diskutere... Da det er meget vanskelig å motsi fakta... 

 

Det var det jeg prøvde å få fram på en "subtil" måte, ja ...

Jeg bekymrer meg lite for konspirasjonsteoretikere så lenge de ikke er til skade for andre enn seg selv. La heller TS leve i den illusjonen at jorden er flat. Jorden blir ikke noe flatere av det. Jeg er mer bekymret for de som tyr til vold for å fremme sin sak ...

 

 

All den tid det ikke finnes meningspoliti har man lov til å mene hva enn man vil.

 

Hvis flertallet av velgerne ikke liker det har de også rett til å mene nettopp det, og stemme på en annen kandidat.

 

Rasisme i ord og tanker er meninger. Rasisme i handlinger og praksis er diskriminering.

 

Diskriminering er ikke bare meninger.

 

 

Jeg er enig med deg i det. Det jeg i utgangspunktet tenkte på da jeg svarte var meninger (ord og tanker).

 

Her må jeg tillegge at jeg ikke synes en med rasistiske ord og tanker passer til å bli den neste presidenten (fordi han/hun også skal være presidenten til de gruppene han/hun misliker), men han har like fullt rett til å stille til valg. Det er de amerikanske velgernes ansvar å forhindre at vedkommende ender opp som president - med mindre de er uenige med meg og vil ha vedkommende som president vel å merke.

 

Demokratiet, på godt og vondt ...

Der av bør en hver stat (demokratisk eller ikke), ha en sterk og rettferdig lovgivning som beskytter individet mot diskriminering og andre former for overgrep.

 

 

Ser ikke problemet med at Trump er rasistisk. Er det et problem? Er det ulovlig?

 

 

Det blir et problem, og antakelig ulovlig (kjenner ikke USA sitt lovverk godt nok til å si noe sikkert om det) hvis Trump sin rasisme gjør seg gjeldende i politikk og lovverk. Da har det gått fra meninger til diskriminering.

 

Hva har han sagt som er "rasistisk"?

 

Video bevis, takk.

 

Må innrømme jeg ble litt forvirret av svaret ditt her. Først skriver du; "Ser ikke problemet med at Trump er rasistisk. Er det et problem? Er det ulovlig?", for dernest nærmest benekte at han er rasistisk. Kanskje du skulle bestemme deg for hva du egentlig mener ...?

Rasisme er et sterkt ladet ord (der av uthevet jeg ordet hvis i forrige kommentar), og det (mis)brukes for mye i den gjengse debatt som på en eller annen (u)saklig måte berører temaet. Hvor vidt Trump er rasist, kan diskuteres da han i flere tilfeller har vært i gråsonen med sine uttalelser, bl.a. denne under, som når han blir konfrontert, kommer med goddagmannøkseskaftsvar, noe han jo har en lei tendens til å ty til.

http://www.dagbladet.no/2016/06/06/nyheter/dbtv/trump/usa/politikk/44455942/

Her har du et annet intervju hvor Trump prøver å fossro seg vekk fra sak;

http://thehill.com/blogs/ballot-box/presidential-races/271085-trump-dodges-question-about-condemning-david-duke

Jeg skal ikke skråsikkert beskylde Trump for å være en rasist, men han har hatt fordomsfulle, nedlatende uttalelser om både fargede og kvinner. Og, man må ikke uttale seg rasistisk for å være det, handlinger forteller også gjerne mye. Tenker da på at han har en heller frynset historie (bak seg?) med diskriminering av afroamerikanere.

http://fortune.com/2016/06/07/donald-trump-racism-quotes/

For å si det slik, hvis han ikke er rasistisk, hvorfor bruke all den energien på fordommer og nedlatende uttalelser? Er det bare for å sanke stemmekveg blant rasister og andre heller "enkle sjeler" som generaliserer og dømmer mennesker utifra hudfarge/etnisitet ...? Det forklarer kanskje noe, men det forklarer ikke hans diskriminering av afroamerikanere før han gikk inn i politikken.

_{Bare sånn generelt uansett hvilket av de to du vil velge, ville jeg ha trukket inn sammenligninger med andre land, spesielt i samme regionen (Japan, Sør-Korea etc.) Og for all del, å "krydre" med egne saklige refleksjoner er som regel ikke noen minus.}

_{De gangene jeg har skrevet essays, stiler eller særoppgaver, har jeg begynt med å skrive ned punkter. Det kan være alt fra ting som jeg bør ha med til mer kreative ideer. Ikke begynn å telle ord for tidlig, det kan være mer til hindring enn fornuftig. Skriv heller 10 000 ord og så korte ned/utelate etterpå.}

Ser ikke problemet med at Trump er rasistisk. Er det et problem? Er det ulovlig?

 

Det blir et problem, og antakelig ulovlig (kjenner ikke USA sitt lovverk godt nok til å si noe sikkert om det) hvis Trump sin rasisme gjør seg gjeldende i politikk og lovverk. Da har det gått fra meninger til diskriminering.

All den tid det ikke finnes meningspoliti har man lov til å mene hva enn man vil.

 

Hvis flertallet av velgerne ikke liker det har de også rett til å mene nettopp det, og stemme på en annen kandidat.

Rasisme i ord og tanker er meninger. Rasisme i handlinger og praksis er diskriminering.

Diskriminering er ikke bare meninger.

Anbefaler deg å ta det i tyskland eller noe slikt, mye billigere servicer en her i norge :/

Jeg skulle gjerne ha gjort det, men hadde ikke all verdens med tid på denne turen. Så service på bilen ble nedprioritert da.

Sikkert et dumt spørsmål men har du sjekka oljenivået?

Ikke dumt spørsmål, men heller dumt at jeg ikke svarer før nå.

Bilen har nå vært inne til service hvor de har sjekket både servo, oljenivåer og andre småting, da uten å finne noe.

Egentlig lei av at bilen stadig har sine nykker. Blir nok ny bil i løpet av 2017. I år må jeg fokusere på oppussing.

^{USA har drøyt 320 millioner innbyggere, og så ender "de" opp med kandidatene Donald og Hillary ...}

^{Jeg gremmes!}

"Jorden er flat"

1175 kommentarer ... til nå ...

... hvor mange kommentarer ville "Månen er en gul ost" ha fått ...?

For ikke å nevne skriftstørrelse.

SLUTT Å SPAMME!

Noen kan si mye med få ord, mens ...

Jo mer spam, jo mer scrolling ...

Vel, de jeg ser her inne som er kristne er en blandet gjeng, en tulling her, en kjernekar der. Ateistene derimot virker hatefulle, fordomsfulle og takler ikke at andre folk får glede av det som kanskje er fantasi.

 

Edit; Rapporterer alle innleggene jeg, ganske teit av oss å forsøple tråden på denne måten

Jeg blir ikke akkurat imponert av bidraget ditt her i denne tråden, så hvis det er din vanlige måte å debattere på, kan du kanskje ta litt av skylden selv ...?

Her prøver du å fortelle at "kristne er en blandet gjeng", mens ateistene generaliserer du som "hatefulle, fordomsfulle og takler ikke at andre folk får glede av det som kanskje er fantasi."

Ser du ikke selv at du ikke er bedre enn de du kritiserer her? Og bare for å spørre deg, hvorfor tror du så mange ateister, agnostikere og ikke-religiøse hater religion/religionsutøvelse og der av har negative kommentarer om religion og mange religiøse? Kan det ha med at de er møkka lei av nettopp religiøse "hatefulle, fordomsfulle og takler ikke at andre folk" gir svar på tiltale mot all den urett religion og mange religiøse har utøvd i århundrer?

Tror du virkelig at ateister og ikke-troende ville vært så kritiske og sinte på religion/religiøse hvis religionen/de religiøse hadde utvist litt mer respekt for annerledestenkende? Å indoktrinere sine barn med at den troen jeg som forelder har, er den eneste riktige, og så skremme dem med "Guds vrede" og skjærsilden, ER et overgrep! Hvis en religiøs forteller at homofili er synd, og at homofile skal diskrimineres, ber ikke da de religiøse om svar på tiltale?

Så, tilbake til trådstarter her. Du må selvfølgelig mene hva du vil om dennes ønsker og meninger, men det går begge veier. Religiøse har ikke monopol på å kritisere, diskriminere eller å hetse, selv om en del av dem tror det. På hvilken måte er det mer riktig av deg å indoktrinere dine barn med kristen tro enn det er for trådstarter å gi barna sine "en videre horisont" gjennom "gode, "oppbyggelige" barnebøker med human-etisk budskap? Finnes det gode muslimske bøker med en moral som er forenelig med norsk human-etisk tradisjon? Jeg er også interessert i bøker som illustrerer religion på en humoristisk måte, for eksempel om det flygende spagettimonsteret."

Tross alt er spagettimonsteret en mye snillere og godere fantasifigur enn den kristne/jødiske guden eller Allah.

 

 

Vel, nå har jo ordet forandret betydning en del oppigjennom, men sånn løst sett så betyr det "herrerase", en type mennesker som er mer intelligente og siviliserte enn andre.

 

Edit; Noen form for religion har aldri vært inkludert i ordet så vidt jeg kan huske.

 

Det var da du som startet med å bruke ordet "ariske" her i tråden ...

 

Og poenget er? Ateister presenterer seg selv som mer siviliserte og intelligente enn andre så arisk er et godt ord å bruke på dem etter hvordan de ønsker å fremstå selv

 

Edit; Nå har ikke jeg erfaring med andre ateister enn de galningene her inne som skriker høyest og rakker ned på alt de synes er feil. Jeg regner med at normale voksne folk som ikke har noen religion eller gudstro ikke oppfører seg på den måten, hvertfall ingen jeg har møtt.

 

... og vice versa.

Det kommer ... eh, "merkelige" kommentarer både fra religiøse, ikke-religiøse og ateister i kampens hete. Men, hvorfor skal ikke ateister eller agnostikere få lov til å vise til manglende logikk i den enkelte religion, gjerne gjennom bruk av spagettimonsteret ...?

Det er helt opp til den religiøse/den som forsvarer religion, til å argumentere i mot. Å kalle noe for latterliggjøring uten å argumentere for hvorfor, hvor havner vi da ...?

Sorry, må ta kvelden, skal opp grytidlig.

Vel, nå har jo ordet forandret betydning en del oppigjennom, men sånn løst sett så betyr det "herrerase", en type mennesker som er mer intelligente og siviliserte enn andre.

 

Edit; Noen form for religion har aldri vært inkludert i ordet så vidt jeg kan huske.

Det var da du som startet med å bruke ordet "ariske" her i tråden ...

Mobbing og latterliggjøring av religion er ikke bra uansett. Det blir å lære barna sine "å se ned på"  religiøse, altså se ned på sine medmennesker. Men religiøse er vel ikke medmennesker, de er en underrase og alle som ikke er religiøse er ariske.

Strengt tatt behøver man ikke mobbe å latterliggjøre religion selv om man, som trådstarter skrev, "illustrerer religion på en humoristisk måte, for eksempel om det flygende spagettimonsteret."

Å bruke humor, enten det er spagettimonsteret eller annet, kan være helt på sin plass for å vise de latterlige sidene ved respektive religioner. Så latterlige at selv de kristne ikke vil erkjenne seg disse ...

For øvrig synes jeg den dobbeltmoralen (og det som verre er) mange kristne utviser, hvor de selv skal få lov til hetse og moralisere i alle himmelretninger samtidig som de vil ha seg frabedt svar på tiltale, er forkastelig.