Gavekort

Håper heller at dette kan starte en sunn debatt om ruspolitikken. Ærlig talt så tror jeg ikke dette er en sak som vil ha stor betydning for Simen Velle om han tar ansvar og omfavner rusdebatten.

Det har derimot stor betydning for moderpartiet som lenge har sittet på sin moralske høye hest og fordømt rusmidler som noe som bare tapere driver med, og nå må leve med en høytstående representant som vil bære denne cannabis-saken med seg hele tiden.

Det er bare AUF, KrFU og Senterungdommen som ikke står for avkriminalisering av rusmidler og legalisering av cannabis, så jeg tror Simon Velle enkelt kan kapitalisere yngre velgere på denne saken.

Apropos begreper. Journalister har heller ikke greie på hva de snakker om. Jeg likte dette sitatet fra Dagbladet

Havre er også fellesbetegnelsen for grøt og brød om dere ikke visste det.

Hvilken tilbakegang er det vi referer til? Å si at samfunnet er i en tilbakegang er noe pessimister har kunnet gjort hele tiden, så det er et veldig vagt utgangspunkt til en debatt, spesielt når vi omfavner hele vesten.

Jeg kan gjerne dele mine meninger om hvorfor USA er politisk ustabilt, eller hvorfor høyreradikalismen har gjort inntog i enkelte europeiske land.

Spørs hva du legger i å spytte, om det var med vilje eller ikke.

Om du spyttet på noen med vilje så er det opplagt provoserende.

Avdragsfrihet betyr at du kun betaler den andelen av lånet som er renter. Så lånet ditt vil aldri bli mindre, men du vil fortsatt regnes som betalende.

Det kan være lurt med avdragsfrihet om du er i en tøff økonomisk situasjon, men det er ikke en god langsiktig løsning.

KI er litt for hypet nå til at man kan tyde langsiktig jobbsikkerhet. Utvikling av KI er ganske tung informasjonsvitenskap i et relativt lite segment, men implementasjon av KI er definitivt en fin egenskap å ha. For førstnevnte så er det mer sannsynlig at du ender opp i akademia med en PhD, i hvert fall her i Norge.

Jeg har både bachelor og master innenfor KI, men er jeg i et helt annet segment. Mest fordi jeg er mer glad i praktisk ingeniørkunst enn teoretisk. Det var jobb og lidenskap som formet retning og spisskompetansen min, ikke omvendt.

Nøyaktig hva som gir mest bang for the buck er avhengig av flere faktorer. Webutvikling og applikasjonsutvikling er alltid et safe bet.

Jeg tipper det er to dominerende faktorer: Økonomisk inkompetanse og angst

Edkose skrev (6 timer siden):

Kvinner går bare for top 10%.. tja det stemmer kanskje i dating appene generelt?

Vil ikke si det heller. Greia med dating apper er at det handler mye mer om presentasjon og eksekvering når du blir dømt ila. 5 sekunder.

Å forklare hvorfor man ikke har suksess på Tinder er en håndfull nok til sin egen tråd, men det er ikke fordi kvinnene jager etter himbo hunks.

Kan vi ikke lese lenger heller?

https://www.consilium.europa.eu/en/policies/strategic-agenda-2024-2029/

hdtuhftjvc skrev (4 minutter siden):

Tenkte noe litt eldre med en mindre motor.

Denne er eldre og har mindre motor

https://www.finn.no/car/used/ad.html?finnkode=302840717
 

Fra spøk til alvor, så virker det ut som du bryr deg så lite om hva slags bil det er at jeg nesten av ren refleks må si Toyota Yaris.

Gjest 25432...44f skrev (16 timer siden):

Hva mener du desse folkene tar feil om?

Det er et gigantisk spørsmål.

Men for å oppsummere det så er kvinner fler-dimensjonale individer, akkurat som deg selv. Det er vanskelig for meg å anerkjenne disse teoriene når jeg overhode ikke passer inn i den boksen som skal være de underliggende motivasjonene til menn. redpill-bevegelsen er veldig preget av lav sosial intelligens, som både er årsak til at de blir "tapere" og til at de ikke forstår kompleksiteten til individer sin motivasjon.

Brother Ursus skrev (9 timer siden):

Det er utsagn som dette som gjør at det ikke går an å ta radikale seriøst.

Det man i praksis ber om er at vi faser ut verdens beste og mest miljøvennlige olje og gass- industri, til fordel for skitten sulfur- og skifer- olje, gass og kull, og atpåtil hvor profitten går til morderiske autoritære regimer.

Men nå er det ikke det jeg sier.

Kritikken min er av Norge sin manglende evne til å investere i annen industri. Over 50% av vår eksport er olje/gass, og dette har bare økt med årene. Straks vi forsøker å eksportere miljøvennlige alternativer så blir det ramaskrik.

Det er dessuten ikke radikalt å mene at man må slutte å utvinne fossil energi om man skal redusere utslipp fra fossil energi. Det er ganske enkel logikk, om man benekter antropogeniske klimaendringer eller ei.

Dater til og med damer som er eldre enn meg og oppe i 30 åra, så aner ikke hva hun snakker om.

Revie skrev (17 minutter siden):

Det du viser til er revenue, altså omsetning. Kall det salg. 

Kanskje greit å se på tilhørende kostnader, og ting som nettoinntekt og profittmargin, samt se opp mot tidligere år før man slenger om seg med påstander om ønsketenkning? Man skal bra mange år tilbake før man finner tilsvarende svake resultater på bunnlinja for Mikke Mus-gjengen.

Hvis man isolerer Disney+ så er den tilsvarende oversikten du viser til enda mer positiv. Pila peker rett oppover, likevel taper Disney+ enorme summer hvert eneste kvartal. Tapene er mindre enn tidligere, men det bekymringsverdige for Disney her er at antall brukere virker å ha stagnert. Så spørsmålet er om det er nok "ubrukt" potensiale i den sammenheng, til at strømmeplattformen deres kan bli profitabel i den formen den foreligger nå. 

Man kan selvsagt diskutere dette i langt bredere grad, som at man er nødt å ha en strømmeplattform som gaper over en viss markedsandel (om den taper penger eller ikke) grunnet synergieffekten. Så kan man også argumentere for at det koster store penger å spise opp andeler, men nå er det mange som fusjonerer og har problemer i strømmeverden; rekker man å bli profitabel der? Ikke alle bedrifter har en enorm ressurs som Disney bak seg til å bankrolle eller skal man heller se steamrolle det inntil det er profitabelt (eller bare fortsette å betale om det ikke blir).

Eksempelvis kan Disney tjene penger netto på Star Wars tross dårlige og masseprodusert TV og film, så lenge de selger nok merch til fortsatt å tjene det inn. Se Grogu i Mandalorian. Så teorien og strategien bak dette kan man dra ganske så mye lenger enn ren inntjening vs fortjeneste.

Jeg kunne solgt 100 enheter av en ting i år x og så hatt 2% omsetningsvekst hvert år. Ser helt kanon ut! Så glemte jeg at alle andre kostnader, også de jeg forbruker, har økt med 2,5% de samme åra. Inntjeningen min går opp, men fortjenesten går ned. Det ville vært litt søkt å si at jeg da "tjener penger". 

Poenget er uansett, skal du trekke inn økonomi må du se på en større del/hele bildet enn bare omsetning. Om man ikke gjør det, blir det et klassisk tilfelle av kirsebærplukking, selv om jeg kanskje tror det er mindre bevisst i denne sammenheng. 

Det er kun omsetning som gjelder for denne diskusjonen, siden vi snakker om Disney sin evne til å være attraktiv i markedet, ikke hva operasjonskostnadene demmes er.

Jeg tror uansett vi trygt kan konkludere med at Disney ikke er på randen av kollaps pga. wokeness. Man investerer ikke i et selskap kun basert på omsetning, men akkurat den diskusjonen der får vi ta et annet sted da overlappet inn mot dette emnet er marginalt.

Brother Ursus skrev (10 timer siden):

 

Jeg vurderte lenge å investere i Disney når de var på bunn og det gikk rykter om endringer. Så jeg har fulgt med relativt godt på det som har skjedd.

• Disney er altså bare ett selskap
• Revenue er inntekter før utgifter
• De har andre inntektskilder enn bare film, som hovedsakelig er basert på legacy IP
• Parkene og andre deler av selskapet har subsidiert film, TV og Disney+
• Disney+ har tapt enormt med penger. Det ble investert uhorvelige mengder, og de har færre enn 2% av strømmemarkedet
• Disney slapp noe slikt som 19 filmer på kino i 2023. Det var omtrent bare Guardians of the Galaxy 3 som tjente penger.
• Det er også derfor aksjekursen har vært deprimert til tross for rapporterte inntekter. Aksjekursen steg hovedsakelig når det begynte å gå rykter om oppkjøp fra anti-woke investorer
• Disney kan også ha brutt aksjelover for å forhindre en rettferdig avstemning
• Disney har antagelig kastet bort flere titalls milliarder dollar på Disney+ og en nesten endeløs rekke av filmer som floppet i 2023
• Hvor mye Disney har tapt i fremtidige potensielle inntekter som følge av fallende anseelse og tap av verdi av IP kan man bare spekulere i. Men Star Wars, Marvel osv. er snart verdiløse

Og alt dette pga. woke...

Men du har et merkelig perspektiv på en dobling av revenue og snakker om Disney som et lost cause når markedet sier noe annet. En investor sin mening er verdt fem flate øre når du kan se på aksjehistorikk.

Jeg har snakket med deg et par ganger nå Brother Ursus, og det er ikke fordi jeg prøver å fotfølge deg, men snarere fordi du har et ekstremt snevert gangsyn når det kommer til underholdningsindustrien. Og på hvor big deal du tror wokeness er, trolig fordi du har omringet deg av folk du kan være enig med slik som Gamers (den lettkrenka folkegruppen med stor G) i kommentarfeltet til vår kjære nettavis.

Mine observasjoner er at ingen bryr seg, og at vi fniser litt av malplassert representasjon i Hollywood filmer og beveger oss videre i livet. Om du venter på en slags politisk oppstandelse mot "racial pandering" så tror jeg du kommer til å bli skuffet. Ingen seriøse investorer snakker om wokeness når de vurderer å investere i Disney. Det er bare de som bruker hele dagene sine på å være sinte og overdose på politikk som gjør det.

Brother Ursus skrev (15 minutter siden):

Det er også garantert flere ting som har medvirket til at opplevd kvalitet på underholdningsprodukter har sunket. Men det går ikke an å bare nekte for at det er en mulig faktor. Selve "ånden" i uttrykket "get woke, go broke" handlet ikke bare om forbrukerboikoitt, men at kvaliteten på produkter som blir woke nødvendigvis blir skadelidende fordi man ikke ansetter de beste til å gjøre jobbene, men i stedet fokuserer på politikk over narrativ og innhold.

Dette er nok mer ønsketenkning fra din side enn faktiske realiteter. Jeg fra min side påroper ikke at wokeness har en positiv effekt på salgene, men å si at f.eks. Disney har hatt problemer med å tjene på filmene sine de siste åra pga. boikotter og manglende interesse er mildt sagt en surrealistisk påstand.

Det er ingenting som heter "trygdeinnvandrere". Snakker du om flyktninger?

Mannen med ljåen skrev (På 23.4.2024 den 6:33 PM):

Nordmenn har nesten sluttet å få barn. Hvorfor skulle vi trenge flere boliger? Det som bygges er stort sett små leiligheter med dårlig parkering og uten hage.

Vi kan heller kutte ned på trygdeinnvandring. De eksisterende leilighetene og husene er tilstrekkelig for landets befolkning. Trenger ikke ødelegge mer natur og matjord for å ta imot innvandrere.

Trangboddhet er også hovedårsaken til gjengkriminalitet i Norge, ifølge avisene. Da må vi unngå trangboddhet ved å slutte å bygge trange leiligheter, og la folk ha råd til skikkelige boliger.

Da sparer vi også strøm, og kan lettere oppfylle FNs krav til nullvekst i trafikken. 

Og vi kan senke pensjonsalderen, politiet trenger ikke bevæpne seg for å holde orden, PST trenger ikke å spionere på internettaktiviteten vår for å finne terrorister. Vi blir kvitt gjengkriminalitet, og kan fjerne sykehuskøen.

 

 

Selvsagt er dette også innvandrerne sin feil...

Bare for å vise at verden er litt mer komplisert enn det du forestiller deg så kan jeg bla. nevne at arbeidsinnvandring er det eneste verktøyet vi har mot eldrebølgen p.d.d. Vi har ikke født nok barn på mange år, og eneste arbeidsdyktige folka vi får er innvandrere.

Kapitalisme er grunnet i vekst, så med mindre du vil ha radikal økonomisk reform så må det bygges mer.

Brother Ursus skrev (På 4.4.2024 den 4:39 PM):

Japanske og koreanske studioer fosser frem og er immune mot den økonomiske tilbakegangen som rammer store vestlige utviklere.

Når man setter politikk foran kvalitet så lider naturligvis produktene.

Det er en påstand som har null fatning i realiteten. Asiatiske slashers er en ganske nisje sjanger, og det er ikke vanskeligere enn å se på salgstall.

Når ble dessuten smut til politikk?

Konsulenthusene druknet i oppdrag, og alle som har puls kan starte å fakturere timer for de. Nå som det begynner å tørke opp så må de for en gangs skyld begynne å skalere ned driften.

Mobilkameraet ditt er ikke veldig bra, men det ser ut som en snutebille av et slag.

https://www.fhi.no/sk/skadedyrveilederen/biller/ratesnutebille/?term=

Emsal skrev (Akkurat nå):

Jeg er enig i grunnlaget for å gi bedre lønn. Det er som du tidligere skrev at det må ha rot i virkeligheten. Skal du presse lønn høyere enn typisk snitt så ser jeg argumentet ditt med at man må kunne vise til noe bedriften kanskje ikke vet om fra før av.

Det jeg tenker mest på er den typiske arbeidstakeren som kanskje ligger litt under snittet. Hvor det på en måte er opplagt for arbeidsgiver at man er underbetalt basert på tilsvarende stillinger, hvor argumentet kan være at det er stor sannsynlighet hvis personen får jobb et annet sted så vil de få mer betalt.

Greia her er at arbeidstaker vet kanskje ikke hvor mye han er verdt, men bedriften vet det godt, så det å si at man er missfornøyd med lønnen (kanskje pakke det inn litt penere enn som så) kan i noen tilfeller være godt nok. Jeg har f.eks ikke søkt på andre jobber fordi jeg har vært fornøyd med det jeg har fått.

Premisset i mitt forrige utsagn var at kandidaten i utgangspunktet hadde et rettferdig tilbud men ønsket å "klage" seg opp til noe som var høyere. Disse folkene finnes det mange av, spesielt innenfor ingeniørfag der man ofte ser på forhandlingsgrunnlaget med at det er arbeidstakers marked.

Det er tre poeng jeg vil få frem:

1. Om du skal forhandle frem bedre lønn så må du peke på noe
2. Du er ikke så uerstattelig at du kan begynne å harselerere arbeidsgiver. Å komme med trusler om at du drar om du ikke får høyere lønn kan fort bli møtt med et skuldertrekk, og vil bli tolket som useriøst om du ikke lever opp til trusselen.
3. På den andre siden så er det viktig at du kjenner din egen verdi, og ikke stoler blindt på at arbeidsgiver vil kompensere deg rettferdig. De som ikke er kritiske til egen kompensasjon vil tape på det, bare pass på at du følger 1) slik at du ikke faller inn under 2).

Emsal skrev (19 minutter siden):

Om du har mulighet eller ikke er vel ikke så relevant. Spørsmålet er om du vil beholde en arbeidstaker som ikke er fornøyd med lønnen sin og derfor muligens søker andre steder når de får beskjed om at de ikke får mer lønn. Hvis du som arbeidsgiver er villig til å ta den risikoen så er jo ikke det er bra argument for arbeidstaker, nei.

Det spørs hva det aktuelle tilbudet faktisk innebærer. Om det er over markedsnivå og dette ikke er første gangen den ansatte forsøker å klage seg opp til høyere lønn så har jeg ikke noe problem med å snu ryggen til, da disse aldri blir fornøyd uansett.

Lønnstilbud er ikke satt med fingeren i været. Det er basert på benchmarking av lønninger i bedriften og ute i markedet. Om du skal presse deg over snittet så må det være et grunnlag. Det kan godt være at du mener du yter bedre enn tilsvarende ansatte, at du mener du kunne fått bedre lønn i andre bedrifter osv. Alt dette kan diskuteres på et objektivt grunnlag, og blir møtt med respekt fra min side.