rlidal

Brukt default scan? I såfall prøv deep scan. Fant mye mer med deep scan den gangen jeg brukte Recuva.

Deep scan, ja. Det eg reagerer på er kva® dei 5979 er. Om desse skal reknast i ein kategori under 'uopprettelig' til og med, eller om dei er på kortet ein eller annan stad, og kan hentast ut igjen.

Elkjøp/Lefdal har vel tilgang på noe Ibas-verktøy (men selvsagt langt unna like kraftige saker som IBAS selv). Du kan jo prøve det.

 

http://www.elkjop.no/cms/20131206_131555/aftersales-0034-5-datagjenoppretting/

 

http://www.ibas.no/nyheter/artikkel/gjenskape-slettede-familiebilder-hos-elkjop/#.VUpiXJM42AU

 

Men i etterpåklokskapens lys (og ikke det at jeg skal gni det inn), hvorfor har du mange tusen bilder på et minnekort?

Takk! Dette var ikkje så altfor dyrt. Men ja, tusenvis av bilete. Dumt, men ikkje krise. Dei viktigaste bileta klarer eg alltids å få over. Dei bileta eg aller helst vil ha tilbake er dei siste eg tok, som eg enno ikkje hadde overført.

Hvor mange filer var på minnekortet da du slettet dem?

Tipper en god del av filene er fragmenter fra filer som har blitt delvis overskrevet kanskje fra flere slettinger tilbake. Mange av disse kan nok ikke hentes inn igjen - eventuelt bare deler av dem.

Dei 5979 bilda høyrest eigentleg ut som eit korrekt antal. Utan at eg kan seie det sikkert. Men minst 3000. Når du seier "en god del av filene", meiner du då dei 191 eller dei 5979?

Hei!

Eg har fått alle mine bilder sletta på mitt SD-kort. Gjennom Recuva finn eg 191 av dei, dog uopprettelige. Det er for så vidt ok. Går det ikkje, så går det ikkje. Men, som de kan sjå i screenshoten, det står at 5979 filer er ignorerte. Ignorerte fordi dei er meir enn 'uopprettelige'? Eller finst desse ein eller annan stad som eg ikkje er smart nok til å skjøne? Dei 191 ligg i mappa som er markert.

Og kan profesjonelle bedrifter hjelpe meg betre enn Recuva? Dette er ikkje noko som det er verdt å betale 5000-10000 for, men om det kjem ned mot ein tusenlapp eller to må eg nesten vurdere det. Men eg set pris på all hjelp!

Rimeligere Thinkpad (Edge og L-seriene), HP Probook og Dell Lattitude finnes alle med modeller i denne prisklassen. Samsung sin 700Z serie er også et alternativ, men den ligger litt over 8 000 kr for nyere modeller.

 

Men det spørs litt hvilke krav du har til skjermoppløsning, vekt og batteritid. Personlig akspeteres ikke noe under 1600/1400 x 900, vekt over 2 kg og helst mulighet til minst 5 - 7 timer batteritid. Pga bruk av 27'' ekstern skjerm må mine alternativer også ha DisplayPort. Så jeg kjøper fort maskiner til 15 - 18 000 tusen for å få det som jeg vil.

Til slutt: finst det sterke argument mot å kjøpe denne? Ein Acer Aspire 5755G til 4000.

-15,6" LED-skjerm

-Intel® Core™ i5-2450M

-6 GB DDR3 RAM

-750 GB harddisk

-GeForce® GT630M 2GB

-Full HD via HDMI

Litt den rake motsetningen til Zenbooken, reint fysisk. Oppløysinga kan eg leve fint med på ein 15-tommar. Men korleis vil den yte? Det viktigaste argumentet vert likevel prisen. 1500 mindre enn alternativet fristar veldig.

Rimeligere Thinkpad (Edge og L-seriene), HP Probook og Dell Lattitude finnes alle med modeller i denne prisklassen. Samsung sin 700Z serie er også et alternativ, men den ligger litt over 8 000 kr for nyere modeller.

 

Men det spørs litt hvilke krav du har til skjermoppløsning, vekt og batteritid. Personlig akspeteres ikke noe under 1600/1400 x 900, vekt over 2 kg og helst mulighet til minst 5 - 7 timer batteritid. Pga bruk av 27'' ekstern skjerm må mine alternativer også ha DisplayPort. Så jeg kjøper fort maskiner til 15 - 18 000 tusen for å få det som jeg vil.

Nemleg. Takkar veldig for innspel. Kanskje det fort kan vise seg at Zenbooken er det beste alternativet. Iallfall dersom den er strøken. Den passar iallfall krava eg har til oppløysing, kraft, vekt og batteritid.

Asus'en koster 7500,- ny, vil si det er et bra kjøp såsant den er i perfekt stand.Men jeg ville bedt om alle spesifikasjonene på den han selger så du er sikker på hvilke deler du får.

http://prisguide.tek...i5-2557m-155230

 

5000 for Lenovoen synes jeg er så som så, man får nye laptoper i den prisklassen som danker den lett ut i ytelse og den er jo brukt. Batteriet er f.ex ikke på topp o.l.

Denne modellen f. ex har nyeste 4-kjerners cpu, bedre skjerm. og koster en drøy 1000,- lapp mer.

 

http://prisguide.tek...qm-750gb-162211

 

Men for trådstarter vi en ny maskin i prisklassen 6 - 8 000 trolig være langt bedre enn brukt (med unntak av Zenbooken, om den har OK specs). Kjøper han noe med greie specs og god byggkvalitet så bør man fint kunne ha maskinen i 4 - 6 år. Med en 2 - 3 år gammel maskin er det litt mer tvilsomt.

Dette var svært nyttige svar. Kanskje eg går for Zenbooken når eg får sjå på han. Storleiken og vekta er veldig fristande.

Men til Bolson: om du har døme på "noe med greie specs og god byggkvalitet", så tek eg imot forslag med stor takk.

For å forstå mine behov: eg har vore supernøgd med min svært så middelmådige og treige Acer Aspire 5102. Kvifor? Fordi den har holdt ut i seks år (og for seks år sidan var den på ingen måte ein veldig bra PC). Men no er det diverre slutt.

(Og eg er klar over farene ved bruktkjøp, men det er ikkje eit punkt som treng diskusjon no.)

Så, er 5000 dyrt for ein brukt Lenovo Thinkpad T410? Her er detaljane. Men i korte trekk så seier dei at PC-en er i ypperleg stand (and for what it's worth: dei opererer med eit klassifiseringssystem som går frå Economy til Silver til Gold. Og denne er klassifisert til Gold-tilstand). Er det ingenting som tilseier at eg bør kjøpe denne PC-en i dagens marknad til den prisen? Eg vil ha noko som er bunnsolid, som er halvvegs rask, og som kan vare lenge. Og som er billeg sjølvklart...

Og er eg heilt dum som ikkje heller vil ha denne Asus Zenbook UX31E til 5500? Eg er veldig tiltrukken av designet, oppløysinga, vekta og dei generelt gode anmeldelsane. DVD-stasjon er ikkje noko eg vil sakne.

Eller har eg berre misforstått, og så finst det mykje meir for pengane på nymarknaden? Altså, for ein som på ingen måte treng det ypperste av nye specs.

Takk for svar. Ser ut til at Tamron-objektivet er det mest aktuelle. Og å kjøpe brukt er eg kun positiv til. Eg skal heller ikkje gløyme fastobjektivsalternativet. Takk igjen.

Så, finst det eit billeg drøymeobjektiv?

Tomsi oppsummerer greit over. Det finnes ikke noe som er best til alt. Personlig ville jeg valgt fastoptikk, ca 30mm med F1.8 eller enda større åpning.

 

Ha kit'en med i bakhånd (den er ikke aller verst og funker greit med nok lys).

Har ikkje pengar til å kjøpe fleire objektiv til fleire formål.

Legg en plan og gjennomfør den over tid, så får du råd til det meste. Følg med på tilbud ol.

 

Selv bærer jeg rundt på en beltebag med 10-17mm, 35mm Macro og 50-135mm (!). Hvert til sitt bruk. 30mm F1.4 (Sigma'en) er med om det er mye som foregår innendørs samt en gorillapod om jeg har plass.

(Her om dagen bytta jeg objektiv med en hånd, K7/K5 er jaggu små hus!)

Det billege drøymeobjektiv-ynskjet var sjølvklart sett på spissen. Veldig klar over at ein ikkje kan få i (billeg) pose og sekk. I utgangspunktet er det altså ein normalzoom eg er mest interessert i. Men veldig glad i idéen om fast brennvidde. Eg er berre ikkje sikker på om det er det som er mest hensiktsmessig akkurat no.

2000 kan nok vere ei førebels grense, kva pris angår.

Og ja, det er lysstyrken som er det viktigaste. Takk for svar, begge to!

Beklagar at ein stakkars nybyrjar invaderer ein slik flott og høgverdig Pentax-tråd

Eg har ein liten, pen Pentax-sak, K100D Super, og har no levd med mitt kit-objektiv (18-55) i ein god del år. For min del er eg stort sett nøgd med huset (om ein ser vekk frå litt treigheit og ein halvdårleg autofokus). Men eg har lyst på noko litt meir voldsomt no, reint glasmessig. Og det er sjølvklart den same gamle leksa: ikkje for dyrt. Alt kan dog vurderast.

Det eg fyrst og fremst er ute etter er meir lysstyrke. Eg bur i eit land der det vert fort mørkt om kveldane, heile året. Og når ein har så mykje interessante motiv der, så treng ein å tilpasse seg forholda litt. Ikkje nødvendigvis reine nattmotiv, men gjerne det òg. Når det gjeld millimeterane så er eg nok framleis interessert i eit "allround"-objektiv. Har ikkje pengar til å kjøpe fleire objektiv til fleire formål.

Om ein skal kalle mi fotografering for noko som helst, så vert det vel dokumentering. Menneske og samfunn. Eg driv ikkje med veldig utstrakt rein portrettfotografi, men vil gjerne ha moglegheita. Ein del landskap vert det òg. Ikkje så mykje action og ingen makrobehov.

Eg vil òg seie at eg gjerne kjøper brukt.

Så, finst det eit billeg drøymeobjektiv?

Nikon D90, inkludert objektiv (18-105mm VR), veske og lite minnekort (2 GB), til 5500 kroner.

Det må då vere bra? Men ikkje på lager akkurat no.

Edit: og der er det borte. 900 kroner dyrare no. Så får me sjå om dei leverer etter kvart.

Haha, fuckers! Beklagar, reset-knappen var så absolutt ikkje øydelagd. Eg hadde berre ikkje brukt nok kraft. Redd for å øydeleggje noko, veit de. Men det var jo fint å vite, etter fire og eit halvt år... Så no worries, formateringa funka som faen, og mine GB er attende der dei skal vera.

Beklagar igjen for å ha plaga dykk. Sov godt.

Ja, og så gløymde eg ein liten ting til. Det skal jo då finnast ein reglementær måte å formatere spelaren på, men denne prosessen inneheld pressing av reset-knappen, og eg er rimeleg sikker på at den knappen er øydelagd. Iallfall går det ikkje an å kome inn i 'recovery mode' lenger.

Irrelevant.

Problemet er veldig gammalt, så å levere den inn er uaktuelt, trur eg. Min svære, gamle Creative Zen Touch (20 GB) har tatt noko sånn som 4 GB som gissel. For dei som kjenner til konseptet i denne spelaren, så finst det éi mappe kalla 'data' og éi mappe kalla 'musikk'. Fyrste gong eg skulle leggje innpå musikk, så gjorde eg det heilt store. Eg la musikken (ved ein feiltakelse) inn i data-mappa (herregud, rlidal!!). Kvifor i helvete det skulle klurre til alt, veit eg ikkje, men musikk er visstnok ikkje rekna som 'data'...

Resultatet vart at spelar og programvare heng seg opp kvar gong eg prøver å opne data-mappa og slette innhaldet. Det går ofte slik: vente 2 minutt for å opne mappa, så får eg faktisk tilgang til filene. Og eg kan òg merke alle filene. Dette gjer eg, og trykkjer så på slett. Så går den faktisk i gong med å slette! Kan du tru det?! But here's the trick: den slettar ikkje filene i det heile! Det er rett og slett ein illusjon. Etterpå ligg dei der framleis og tek opp sårt trengt plass.

Musikk-mappa er dog fin og medgjørleg. Men spelaren mistar altså cirka 4 GB på dette problemet. Så den verkar altså, men kapasiteten er kraftig redusert. I den forbindelse er eg ute etter eit program som kanskje kan "kategorisere" spelaren min som ein vanleg, berbar enhet, som eg i neste omgang kan formatere. Finst dette? Eller er det kloke hovud der ute som har ei anna løysing på problemet? Har vel teke opp dette problemet ein gong i året, eller noko slikt, men ingen klarar å hjelpe. Er 2009 året when man beats computer?

Lukke til.

Ubuntu/GNOME er sannsynligvis noe av det tregeste du får innen GNU/Linux, bare så du vet det.

 

Du må ha en XP cd som har verktøyet FIXMBR. Det kan godt være at de to diskene du ikke er ekte/vanlige innstalsjonscd'er og dermed ikke har det. Er jo bare å boote for å sjekke det.

Eg får håpe det er noko av det treigaste, ja Ved ein seinare anledning skal eg hive meg over Linux igjen, men ikkje med denne PC-en.

Takk for svar. Får prøve meg litt fram.

Regner med at det er swap-partisjonen som er på 1,3 GB.

 

Hvorfor vil du fjerne Ubuntu?

Fyrst og fremst fordi det gjekk litt treigare enn XP-oppsettet mitt. Eg er eigentleg svært nøgd med korleis XP køyrer no. Eg prøvde Ubuntu mest for å sjå om det gjekk an å presse det endå litt meir, men det gjorde det altså ikkje.

Veit de forresten om eg må nytte meg av XP-CD-en som fylgte med min PC? Eller kan eg nytte ein anna? Eg har to tilgjengelege og det står på begge at 'kan kun benyttes for sikkerhetskopiering og gjenoppretting på din datamaskin fra Fujitsu/Dell'. Kva trur de?

EDIT: Tusen takk til begge for svar forresten

Då skal Ubuntu bort, og det var ikkje så lett som ein skulle håpe på. Men uansett, vedlagt er ein skjermdump av partisjonane mine. Og her er det to stykk som ikkje har noko namn. Eg veit jo at den største av dei to (29 GB) er hovedpartisjonen min for Ubuntu, men kva med den andre?

Og etter dette treng eg berre å boote med ein XP-CD og følgje diverse instruksjonar som ein finn på nett?

Hvis du legger sport i det, er det jo en del av sporten å google seg fra mtil hva programmet gjør også

Jau, men det var jo akkurat det eg hadde gjort. Fann jo informasjon om alle, men det er vanskeleg å vite om det er trygt for meg å avinstallere dei. Då må ein lite på kloke hovud her inne. Dei (kanskje til og med du) kan heller ikkje seie noko garantert om min sak, men det er heilt sikkert nokon som veit at det eine programmet der kjem eg aldri til å nytte, eller at eg berre nyttar det dersom og vissom bla bla. Skjønar du?

Ja, eg trur det.

Takkar for svar. Eg reknar vel eigentleg med det sjølv, men håpte på eit lite (og hengande) snøre.

Dersom nokon er ueinige, så må de ikkje nøle med å rope ut

Her er eit nytt døme. Ny film, same type (DVD-rip, komprimert til 700 mb). Har formatet all skuld?

Det er forskjell på kor god kvalitet det er på slikt, og det avheng av kor god jobb personen som gjorde komprimeringa har gjort. Noko er greit, noko er dårleg. Fullt so bra som vanleg DVD-kvalitet trur eg ikkje er vanleg på slike 700MB-filer. (Skriv dette utan å ha sett biletet forresten.)

Hmm. Jammen gløymde eg å laste biletet opp. Eg forventar aldri vanleg DVD-kvalitet på desse filene, nei. Berre lurer på om eg kan gjere nokre oppdateringar på skjermkortsida. Eller vil ikkje det ha noko innverknad på filmar? Det er jo mest spelarar som er opptekne av dette.

Ja, resultatet vert originaloppløysinga til videoen, eg var vel litt uklar på det punktet. Om videoen er 1280x720, vert biletet 1280x720, om videoen er 640x480, vert biletet 640x480 -- sjølv om du ser det i fullskjerm på ein skjerm som er 1600x1200. Er det eit problem å skalere biletet opp so det tilsvarer fullskjermsvising? Videoen er jo skalert opp når du ser den i fullskjerm, eg vil som sagt tru at eit biletbehandlingsprogram vil kunne gjere ein like god jobb.

 

Men eg kom på ei anna mogeleg løysing: Ved å skru av maskinvareakselerasjon skal vanlege skjermskot (printscreen-tasten) fungere. Forklaring på korleis du gjer det finn du her (Vista) og her (XP). Har ikkje prøvd det sjølv, men du kan jo prøve.

Det gjekk jo heilt nydeleg å skru av akselerasjonen. Tusen takk for hjelpa. Så til det verkelege "problemet". I hermeteikn, fordi det nok berre er rein syt frå mi side. Spør deg før eg lagar eigen post.

På biletet ser du filmen som angivelig er ein DVD-rip i den normale storleiken (omtrent 700 megabytes). Så lurer eg eigentleg berre på om så dårleg kvalitet er å forvente, eller om eg har eit dårleg skjermkort. ATI X1100 er namnet.

Og eg er fullt klar over ekstra problem i mørke område. Då vert detaljane dårlege, og det er greit. Det er jo til og med ein problemstilling på vanlege DVD-ar og på ein normal TV.

Dersom det er eit slikt nivå eg må forvente meg, så skjønar eg godt at eg aldri har lasta ned før Så kan noko gjerast? Innanfor dette filområdet sjølvklart. Eg har ikkje plass til å laste ned skikkelege DVD-rips. Og eg klagar eigentleg ikkje. Eg vil berre vite om eg kan oppgradere noko for betre kvalitet.