Magirus78

Dette er noe som og har vært forsøkt tidligere, uten hell.

Dette er noe jeg har gjort med flere avsendere uten at dette hadde virket. Som sagt har jeg nå vært i dialog med posten igjen, slik at jeg håper at de klarer å få lagt inn en sperre slik at brevene blir stoppet i sorteringen- og sendt tilbake til avsenderne.

Hei. Jeg har nå bodd i sameiet her siden 2014, og fremdeles mottar vi post til en utenlandsk person som bodde her for minst 11-12 år siden. (Bor antageligvis ikke i Norge lenmger). Jeg har tidligere da jeg ble styrelder i sameiet, forsøkt å kontakte posten for å få stoppet dette. De skulle kontakte sorteringssentralen, slik at dette skulle opphøre. Imidlertid har ikke dette skjedd. Jeg har nå selv om jeg ikke er styrelder lenger, på vegne av sameiet igjen tatt kontakt med posten for å få stoppet dette tullet. De sier at de nå skulle forsøke igjen å få stoppet dette ved å følge opp saken de allerede har på dette. Det er jo ganske utrolig man i over 10 år skal måtte motta post til noen som ikke har bodd her siden 2012-13. Det jeg mistenker her, er at dette dreier seg om en utenlandsk arbeider som en periode har jobbet her, for å så forlate landet uten å melde flytting.

Jeg er av den oppfatning av at FIS selv rett og slett må ta kontroll og ansvar over hopdressene som blir blir brukt i kvalifisering og konkurranse. Saken er den at regelverket har blitt alt for komplisert og omfattende, noe som har resultert i diskvalifiseringer verken hoppere eller apparat bak har skjønt noen ting av. Dette omfattende regelverket rundt hoppdressene, har også gjort det svært fristende for nasjonene gjennom en del år å tukle med hoppdressene. Jeg mener derfor at FIS selv burde være ansvarlig for dressene som blir brukt i kvalifiseringer og konkurranse. Med et system der hopperne kun har tilgang til disse rett før- og under kvalisiering/konkurranse, hadde det blitt likhet for alle nasjoner der det ikke var mulig på noen måte å tukle med dressene.

I akkurat denne saken har det norske apparatet bak hopperne rett og slett dritt noe ettertrykkelig på draget. Noe annet er det ikke å si om den saken. På en annen side mener jeg at hoppsporten egentlig for lengst har satt i gang sin egen død. Som Johan Remen Evensen skrev i en kommentar på NRK.no i slutten av Februar, mener han at hoppsporten nå er blitt en nisjesport. Han mener at hoppsporten har gjort seg selv så komplisert og utilgjengelig at den kommer til å ta livet av seg selv innen 10 år. Disse påstandene i denne kommetaren til Evensen støtter jeg helt oppunder.

Med tanke på at det svært tidlig i etteforskningen mest sannsynlig har dukket opp ting her som politiet har stusset over, så burde de ha kontaktet styret i Djerv, og bedt dem om å vente med å betale ut denne spleisen av hensyn til etterforskningen.

Kan si at dette var sangen jeg lette etter. Tusen takk igjen!

Tusen takk! Skal sjekke ut denne.

Hei. jeg har egentlig i mange år prøvd å finne en sang jeg hørte i bilen til min far som barn på 1980-tallet. Sengen var på kasett, og var nok muligens en norsk versjon av en utenlandsk sang. Jeg husker bare noen linjer i fra sangen, og de er muligens som følger: «I Paris en gang for lenge siden, møtes du og jeg». - En annen del av sangen som muligens er fra refrenget lyder som følger: «Ola-ola-ola o-la lei, ola-la-la så herlig» Dette er jo tydeligvis en sang om non som møtte en kjærlighet og forelske i Paris for lenge siden. Dette er ikke mye, men håper noen litt godt voksne husker denne teksten. Håper på et positivt svar!

Jeg ser det, men det holder å opplyse om navnet inne i selve saken fremfor å bruke navnet som lokkemiddel.

En annen trend de siste årene er at man på forsiden er begynt å bruke fornavnet på en avdød person, når dette er blitt frigitt. Eksempel: «Det var Svein som omkom i bilulykken på E16». Det å bruke fornavnet på en avdød på forsiden for å få flere klikk, er etter min mening direkte usmakelig journalistikk.

Ser jeg har fått masse forskjellige svar her nå, og det takker jeg for. Samtidig var jeg mest ute etter å klarert litt rundt dette at det i Norge ser ut til å være mest vanlig med øreskyll både hos fastegekontor og hos spesialist. mens det for eksempel i England er blitt mer vanlig med mer skånsomme metoder som såkalt "mircrosuction" for fjerning av ørevoks o.l fra ørene. Jeg vet ikke om det er noen forskjeller i Norge versus England når det gjelder audiologi, men jeg har forstått det slik at det er slike audiolog-klinikker mange går til i Engalnd for å få fjernet ørevoks.

Ja nettopp

Jeg har skjønt det slik at i Norge så er det mest vanlig at ørevoksfjerning foregår via øreskylling enten hjemme eller hos fastlege/hørselsklinikk. Dette er for eksempel noe som praktiseres stikk motsatt i England. Her både anbefaler og fraråder de fleste audiografer å bruke øreskylling da de mener dette kan gjøre veldig stor skade både på øregang og trommehinne. I stedet har mange hørselsklinikker i England spesialert seg på mere skånsomme metoder for øvervoksfjerning med blant annet såkalt "microsuction" som det heter på engelsk. Altså at ørevoksen blir sugd ut av øret via et redskap med lavt sugetrykk, noe som etter min mening virker å være mer logisk og riktig måte å gjøre ørevoksfjerning på.