Heimlaga

at pamela anderson ikke er med

Veiavgiften ble oppretet for å lage og vedlikeholde veier.

 

Bompenger er rene torturen for folk som kjører ofte.

 

Nordmenn og kvinner beskattes 40% med alt av avgifter man må betale tilsammens på alle mulige ting.

 

Vi utnyttes til det fulle. Orda fra venstre orienterte er rene falskneriet.

 

Bompenger er dobbel betaling.

 

De sitter å finner opp nye avgifter hele tiden.

 

blir nok snart PC lisens også. Betale for å eie noe er av det dummeste.

 

Feks Tv lisens. Nrk hadde ikke dødd av reklame.

 

 

http://www.dinside.no/790081/slipper-bompenger

kjøp deg ELbil da, problem solved.

 

å kjøre bil forurenser miljøet, så noe av pengene som betales av billister bør brukes på forskningen og produksjon av miljøvenlige alternativer. når man er med på å skade miljøet er det rimelig å måtte betale for skadene.

 

Ingen eier miljøet, men du har rett i det med forskningen men vi som ikke støtter slik tull vil ikke betale for dette.

 

ingen "skader" fra biler er permanente.

 

Dessuten har Elbiler elendig rekkevidde og det tar hele dagen å lade dem.

 

Edit: Dessuten er elbiler mye større fare da en elektromagnetisk ladning fra sola kan gjøre alle verdens elbiler ubrukelige mens man bare trenger å kanskje skifte plugger og batteri på en bensinbil.

 

råtten propaganda.

selv om ingen eier miljøet, betyr det ikke at vi skal gi blaffen i det

http://www.forskning.no/artikler/2008/oktober/197298

"Transport er den største bidragsyteren til norske klimagassutslipp, og stod for 28 prosent av samlede utslipp i 2007"

det som må gjøres, er å få ned antall forurensende biler, det gjør man ikke med å fjerne bompenger for miljøskadelige biler, men heller at du slipper å betale feks bompenger om du kjører klimavenlig bil.

dette gjør at det blir mer attraktivt å skaffe seg klimavenlig bil, og at mange tenker over det når de kjøper ny bil.

å utvikle og forske på klima-venlige alternativer er ikke gratis, og det må finansieres på et vis.

synes det er mest rimelig at de som skader klimaet, skal betale for det.

og de som sier at det bare er propaganda:

http://www.forskning.no/artikler/2009/august/227589

Veiavgiften ble oppretet for å lage og vedlikeholde veier.

 

Bompenger er rene torturen for folk som kjører ofte.

 

Nordmenn og kvinner beskattes 40% med alt av avgifter man må betale tilsammens på alle mulige ting.

 

Vi utnyttes til det fulle. Orda fra venstre orienterte er rene falskneriet.

 

Bompenger er dobbel betaling.

 

De sitter å finner opp nye avgifter hele tiden.

 

blir nok snart PC lisens også. Betale for å eie noe er av det dummeste.

 

Feks Tv lisens. Nrk hadde ikke dødd av reklame.

http://www.dinside.no/790081/slipper-bompenger

kjøp deg ELbil da, problem solved.

å kjøre bil forurenser miljøet, så noe av pengene som betales av billister bør brukes på forskningen og produksjon av miljøvenlige alternativer. når man er med på å skade miljøet er det rimelig å måtte betale for skadene.

1. Hvor mye veier du på morgenen? 91 kilo

2. Er du fornøyd med vekten din? nei

3. Hvor mye skulle du likt å veie? 80-85

4. Hvor høy er du? 186

5. Er du gutt eller jente? M

6. Trener du jevnlig? Nei

7. Hvor gammel er du? 21

Mange 18 åringer her som ikke veit hva de preiker om det er ihvertfall sikkert.

Bli tørr bak øra så kan dere kansje diskutere saklig.

 

Å se på Jens å få kribling i .... det er ikke bra.

feil, mange 18 åringer stemmer på frp, rett og slett fordi de ikke gidder å engasjere seg i politiken og ser på populistiske saker som billigere sprit billig røyk , mindre innvandrere etc.

frp vet å utnytte dette

Må jo bare dele dette gullkornet også med dere.. Meget interessant artikkel med tittelen Månen beviser utenomjordisk liv.

 

 

Dette er feil. Månen er jo en gul ost, det er jo noe de fleste vet. Og det burde jo du også vite.

feil vi har ALDRI landet på månen, Apolloprogrammets månelandinger var forfalska av NASA!

http://nn.wikipedia.org/wiki/Konspirasjons...%A5nelandingane

så da kan vi ikke vite om det er en stor ost!

Sponheim sin sauepolitikk gjorde at velgerne rømte til høyre og Ap. Han skapte så stor usikkerhet både når det gjaldt sammarbeid men Frp og Høyre at han begikk politisk selvmord.

Neida, vi snur på flisa, hadde ikke FrPs politikk vært så stupid og populistisk hadde vel kanskje Sponheim og Venstre sammarbeidet med FrP.

 

Begrunn hva som er idiotisk.

 

Hvor skal man begynne?

1. Billigere sprit og bensin.

2. Lavere skatter for de rike

3. Bevæpnet politi

3. Flere kriminalskoler og lenger utdanning for kriminelle. Satt sammen med mindre mulighet for å tilbakeføres til samfunnet på en fornuftig måte er dette virkelig en innertier.

4. Alle "asylsøkere" er kriminelle, voldtektsforbrytere som er ute etter å innføre shairalover i Norge.

5. Uføre er bare late så ved å ta fra dem pengene vil de sikkert skjerpe seg.

6. Alle er ute etter stakkars FRP.

7. Verden har ikke et miljøproblem.

8. Alle som er anderledes er farlige.

 

Ja denne listen er like populistisk og forenklet som FRP sin politikk, men jeg prøver å snakke et språk som FRPvelgere kan forstå

ja det er ikke rart FRP blir kalt grilldresspolitikk.

jeg tror det er normalt at klimaet ikke er stabilt og endres med tiden.

det har det alltid gjort.

men hvis den har økt dramatisk og fort på få år, kan det jo være bekymringsfult.

anbefaler deg også å ha et sunt kosthold med mye omega 3

(http://www.forskning.no/artikler/2004/februar/1077722458.27)

og generelt sunt kosthold.

jeg leste at omega 3 har god virkning mot psykiske lidelser.

fysisk trening hjelper også, både styrke trening og kondis trening.

det er bare å holde motet oppe, det er god behandling for slikt:)

ja, kan jo ikke bars skylde på veiene heller da. sier ikke at det ikke er dårlige veier, men at mange som kræsjer, kjører uforsvarlig og alt for fort.

ofte når jeg er ute og kjører ser jeg mange som kjører fort og uforsvarlig, skal alltid forbi no matter what.

men ja jeg synes noen veier er for dårlig, spessielt småveier litt ute på landet.

smale og svingete veier burde vært forbedret

Dødsstraff gjør ikke gatene tryggere: Vi har bare hatt en morder av tusener som har drept igjen etter å ha blitt sluppet ut.

Dødsstraff er ikke avskrekkende: Drap blir som oftest begått FORDI mennesker er i en sinnstilstand der straff ikke spiller noen rolle: Vi kunne torturert barna og morderen resten av livet, og det ville ikke forhindret drap:

Drap blir oftest begått av mennesker i affekt som er i et irrasjonellt sinnelag og som ikke tenker på mulig straff i gjerningsøyeblikket.

 

Dødsstraff:

Det gjør ikke gatene tryggere.

Det er dyrere for samfunnet.

Uskyldige vil bli drept av staten.

Staten vil påføre den dømte sine barn, familie, foreldre og venner og kolleger samme sorg som morderen påførte den dreptes nærmeste...

 

Den siste her er viktig, og et argument som ikke har blitt luftet så ofte.

Å drepe andre skader andre enn den drepte, og gjør uopprettelig skade på disse andre personene som hadde drapsmannen kjær.

 

Om ikke dere bryr dere om drapsmannen, så bryr jeg meg om mine venner og min familie -- og om mine venner eller familie dreper noen vil ikke jeg ønske den personen død mer enn jeg ønsker morderen av en mine venner eller et familiemedlem død: Jeg vil ikke volde andre den sorgen som blir påført meg.

 

21 års fengsel.

Livsvarig forvaring for sinnsyke drapsmenn.

 

Og la dem arbeide i fengselet for svarte, slik at de ikke blir pengesug!

Spikre paller, sy T-skjorter, whatever.

enig her ja

men synes at alle som dreper noen, skal holdes i fengsel i 21 år uansett.. det er mange som slipper ut etter bare 10 år.

det å ta livet av en drapsdømt, straffer også familien hans.

synes alle har rett til å si sin mening da, å angripe noen for å si meninga si, strider mot ytringsfriheten.

jeg er imot rassister selv, men folk skal få si meninga si

andre flagg enn det norske på nasjonal dagen vår? NEI!

Skatt er faktisk ikke nødvendig, forutsatt at man finner en annen måte å ta vare på de fattige på, som ikke baserer seg på frivillighet.

indeed, at man tvinger folk til å gi dem mat og penger.

om folk synes det er bedre enn skatt?

sto imellom FRP eller AP

det ble AP

Folk flokker seg til stemmelokalene i dag - trygda skal beholdes.

 

Men kan det kalles forhåndsstemming?

skal vi fjerne tryfgd mener du?

det investor og andre liberalister mener er at man helst skal bli kvitt uføre og "svake" vi skal ikke ha trygdeordninger,

Dette er en respektløs karikatur og en ekstrem overforenkling av det liberalistiske syn. Liberalisters motstand mot offentlige trygdeordninger har sitt grunnlag i to viktige elementer: For det første er det moralsk riktig at folk får beholde pengene sine selv i stedet for at myndighetene tar dem inn i skatt; for det andre er det til de svakestes fordel at de får muligheten til å komme ut i arbeid i stedet for å gå på trygd. Dette har positive konsekvenser både for det enkelte individs selvrespekt og selvrealisering, og for samfunnets produktivitet. I et liberalistisk samfunn er det bruk for alle mennesker, også de som i dag blir stemplet som svake og satt på offentlig trygd.

 

hvis vi hadde fjærnet trygdeordningene, slik vi måtte gjort uten skatt; hva skal de som ikke er i stand til å jobbe leve av da? snakker ikke om latskap, men personer som feks er lam eller har alvorlig angst.

og vis de ikke har rett til gratis behandling, og ikke har penger. hva da?

 

og, jeg mener uten noe form for skatt og der det er 100% liberalistisk, vil vi få et kaldere samfunn, sok ikke tar hensyn til svake

 

 

Du klandrer meg for å bruke begrepet de svake... men du bruker det selv.

Velkommen til klubben, du innrømmer jo her at det finnes "noen svake".

 

Jeg er for å fjerne trygdeordningene, jeg er for å på sikt bli kvitt de svake.. vi trenger dem ikke i samfunnet. Vi har et over befolkningsproblem og "de svake" som du selv kaller dem, de trenger vi ikke.

vell "svake", betyr at de ikke er i stand til å ta vare på seg selv, pga ett eller annent, ikke at de er svak, sånn personlig.

den holdningen der ja.. vi vil aldri bli kvitt uføre, at noen er født lam, blitt lam i en ulykke, eller er alvorlig syk, er ikke noe man kan bare bli kvitt. hvis du ikke mener at de skal drepes da? ved å ikke gi dem noe å leve av.

De skal bli tatt hånd om av frivillige, det har vært nevnt endel ganger i tråden.

"frivillige"? vi ser hvor mange frivillige det er og hjelper andre i feks USA, hvor det fins folk som bor på gata.

det "frivillige" kan gjøre er å mate de som hunder. du har ingen livskvalitet. Det er heller ingen som kommer til å spandere bolig på deg, så da får du være syk og bo på gata.

det blir et kaldt sammfun

og svare "frivillige" viser at du ikke har peiling på hva du snakker om.

det investor og andre liberalister mener er at man helst skal bli kvitt uføre og "svake" vi skal ikke ha trygdeordninger,

Dette er en respektløs karikatur og en ekstrem overforenkling av det liberalistiske syn. Liberalisters motstand mot offentlige trygdeordninger har sitt grunnlag i to viktige elementer: For det første er det moralsk riktig at folk får beholde pengene sine selv i stedet for at myndighetene tar dem inn i skatt; for det andre er det til de svakestes fordel at de får muligheten til å komme ut i arbeid i stedet for å gå på trygd. Dette har positive konsekvenser både for det enkelte individs selvrespekt og selvrealisering, og for samfunnets produktivitet. I et liberalistisk samfunn er det bruk for alle mennesker, også de som i dag blir stemplet som svake og satt på offentlig trygd.

hvis vi hadde fjærnet trygdeordningene, slik vi måtte gjort uten skatt; hva skal de som ikke er i stand til å jobbe leve av da? snakker ikke om latskap, men personer som feks er lam eller har alvorlig angst.

og vis de ikke har rett til gratis behandling, og ikke har penger. hva da?

og, jeg mener uten noe form for skatt og der det er 100% liberalistisk, vil vi få et kaldere samfunn, sok ikke tar hensyn til svake

Skatt er nødvendig når vi bruker rundt 7 % av statsbudsjettet på uføre osv..

 

Og må betale for alle disse jævlene: http://www.dn.no/valg/article1739130.ece

det investor og andre liberalister mener er at man helst skal bli kvitt uføre og "svake" vi skal ikke ha trygdeordninger,

investor sa følgene:

"Man skal ikke ignorere dem man skal helst bli kvitt dem.. vi har overbefolknings problemer i verden.

Da blir valget å beholde søppel eller gull"

les postene hans her:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopi...49404&st=40

så ser dere holdningen slike har til andre mennseker.

liberalister er sykelige egoister.

edit: bare kall det generalisering, les på DLFs forum, så ser vi de samma holdningene.

Anarki er fraværet av en rettstat og et styresett. Liberalismen er fraværet av tvang mot mennesker og stiler derfor med en sterk rettstat.

Hva med det faktum at staten tvinger deg til å betale for rettsvesen og politi, selv om du ikke ønsker noen form for beskyttelse av livet ditt eller eiendommen din?

 

Dessuten har liberalisme i praksis ingenting med frihet å gjøre. Det er en politisk ideologi som tilrettelegger samfunnet 100% for intelligente mennesker med flaks, og spesielt de uten moralske skrupler (også kjent som psykopater). De som ikke lykkes i et slikt "samfunn" er garantert et liv i slaveri og lidelse, eller en tidlig død. De svake eller uheldige får INGEN hjelp fra det offentlige, verken til livsopphold eller medisinsk behandling, og må leve på nåden til de som velger å bidra til veldedige formål. Så kan en spørre seg: Hvor mye hjelp kan en forvente å få i almisser fra et samfunn bestående av kyniske svin? For at vi skal få et liberalistisk styresett, må jo majoriteten av befolkningen stemme på et liberalistisk parti, og da er det underforstått at majoriteten av samfunnet er kyniske svin.

veldig bra sagt, helt enig med deg!

i et slikt ekstremt liberalistisk samfunn, ville det vært en stor fordel å mangle sosiale antenner, de som er ekstremt maktsyke, og er ekstremt egoistisk og mangler helt empati for andre, ville nådd lengst i samfunnet og blitt ledere, baroner, eller hva vi skal kalle det.

det betyr at slike personer hadde hatt makt.

fattige folk, ville lide og dø tidlig pga mangel på medisinsk behandling og mat.

vi hadde fått mange barn i gatene, som lever av å spise søppelet de "sterke" kaster i fra seg.

det ville blitt slum-tilstander, der alle de fattige og de som sliter bor i en stor søppeldynge.

de får INGEN hjelp. De rike mener at de har eiendomsrett på pengene de har skaffet seg på kyniske måter. ikke faen om de deler ett øre.. de ser dem som "svake" og at de ikke har rett på å leve, siden de ikke har penger.

nei og nei for et sykt samfunn det ville ha blitt.

takk gud for sosialismen

Hva er forskjellen da?

forskjellig navn

Alltid så gøy å se folks teorier Når noe blir billigere så må jo forbruke eksplodere... Yeah right. Det forteller jo bare at dere ikke har trua på dere selv (eller er 16 år:) ).

 

Jeg tror derimot at det norske folk kan ha den samme holdningen til røyk og alkohol som Danmark og Tyskland hadde vi bare fått muligheten til å vise det. Kanskje en liten opptur i starten, men det ville nok flatet ut etter hvert. Men dette punktet med billigere alkohol og røyk er ikke et punkt jeg bryr meg stort om. Er ikke derfor jeg stemmer FRP. Har jeg ikke råd til å gå ut på byen... Nei, da lar jeg heller hver.

 

TheJan - Er helt enig med deg at vi bør få ned prisen på miljøvennlig biler. Men da spørr jeg Deg(!). Hva der din definisjon på miljøvennlig bil?

 

At FRP driter i klima er nok feil, det er bare at mange ikke ser resultatet av tiltakene de ønsker. Bedre veier = mindre Co2, billigere biler = nyere bilpark som igjen = mindre Co2. For å ikke snakke om mindre dødsfall i trafikken.

 

Det er to ting jeg syns er synd... At media er så venstrevridde og ikke klarer å holde seg nøytrale under valgkampen og at valgkampen har at et stort fokus på å sverte FRP istedenfor at de vil fremme sin egen politikk.

 

Folk tror at dersom FRP hadde kommer til makta så hadde det vært verdens undergang, men hallo. Det er faktisk begrenset hvor mye et parti kan få til på 4 år og skulle det være så ille som enkelte tror (noe jeg ikke tror), så kan det skje at de må gå av før 4 år.

 

Anywho, godt valg folkens.. Jeg vet i alle fall hva jeg skal stemme.

vell, det er ikke rart alle sverter FRP, de har en helt skrudd økonomisk politikk, bare pøser på med titals milliarder. 70 milliarder i skattelette faktisk.

i tillegg fornye alle veiene, bedre eldreomsorg, bedre skole, styrke psykiatri, styrke politiet, Øke pensjonen til minste pansjonister, Øke tilleggspensjonen for unge uføre, bilrelaterte avgiftene skal reduseres, Øke vrakpanten, Fjerne alle bommer, fjerne rushtidsavgift eller annen veiprising, Øke satsingen på medisinsk forskning med til sammen 100 millioner kroner, Bygge ut mer vannkraft, Øke kontantstøtten, styrke barnevernet, Redusere arbeidsgiveravgiften, Øke vrakpanten til 22.000 kroner, Bevilge mer til forskning og utdanning, Øke permitteringstiden fra 30 til 52 uker, Øke bevilgningene til kommunene, fjerne særavgifter pålagt fiskenæringen, ha et eget forskningsfond på 10 milliarder, Styrke Argentum Fondsinvesteringer AS med 5 milliarder, Satse på fornybar energiproduksjon, og øke fondskapitalen for fornybar satsning med 20 milliarder kroner,Sikre Forsvaret en forsvarlig økonomi, gjennom å styrke forsvarsbudsjettet for 2009 med 2 milliarder kroner, og ytterligere 2,5 milliarder kroner per år i fireårsperioden, Styrke Hærens struktur og så raskt som mulig opprette en ny bataljon med tjenestegjørende mannskaper, Styrke Sjøforsvaret, Styrke tilstedeværelsen av kystvaktfartøyer i våre havområder, Styrke Heimevernet, Styrke de forebyggende og operative sikkerhetstjenestene , 300 millioner kroner til rehabiliteringsformål, Ha flere polititjenestemenn og mer synlig politi i gatene, bedre økonomiske vilkår til politiet og øvrige instanser i straffesakskjeden, Styrke voldsoffererstatningen, Styrke kommuneøkonomien, Ha gratis riksveiferger, Satse på jernbane, storbypakke på 100 milliarder kroner til kollektivtransport, Styrke sykehusenes økonomi,

listen er enda lenger, men gidder ikke skrive ned alt..

men hva vil alt dette koste da? 50000 milliarder eller noe, men frp har jo så mye penger de så det årner seg

Vel.. noen tror jo at verden ser til Norge for å finne ut hva de skal gjøre....

Synes første prioritet er å få ned prisen på miljøvenlige biler, slik at folk flest kan få råd til den,

slik som unge folk. (billigste mellom ti-tyve tusen)

Deretter sørge for at miljøvennlige alternativer LØNNER seg.

ved feks øke bensinprisen elr noe

dette er det omvendte av det FRP vil gjøre. de driter i klimaet. og vil øse ut oljepengene våres. det er greit at de vil bygge bedre vei, men så vil de redusere bensinprisen. det betyr at flere vil velge bil enn kollektivt.

og det blir 0 insats på å gjøre klimavennlige biler billigere, siden de skal bruke 70 milliarder på skattelette.

e skal også redusere priser på alt fra røyk til alkohol, slik at unge får råd til å drikke mer og røyke mer.

det betyr mer helse problemer blandt folk, så vil de redusere helsekøene. dobbeltmoral any1?

men unge forstår jo ikke dette og tenker "eeeey billigere sprit og røyk!! stemmer frp"

dette vet FRP, det er derfor de vil gjøre det, slik at de får de unge og uvitende til å stemme på dem.

Svært mange starter med det allerede, kanskje spesielt unge. Gjerne fordi de vil prøve nye ting. Cannabis er allerede en millionbutikk, og de som tjener på det er yrkeskriminelle.

 

Man blir ikke avhengig av cannabis. Forskjellige lungeskader kan man få hvis man røyker det, spesielt hvis man blander med tobakk. Det går an å bruke en vaporizer eller innta det oralt for å unngå dette.

 

Staten ville nok tjent veldig mye på en legalisering. Politiet kunne konsentrert seg om viktigere saker, og staten kunne fått inn penger via moms, ekstraskatter etc.

 

Hvis du er interessert i å lære litt om cannabis, eller vil sjekke opp mine påstander angående f.eks. avhengighet kan du lese på sider som wikipedia og erowid. Denne tråden er også proppfull av informative poster som er mye mer dyptgående enn min, i tillegg til mange forskjellige kilder.

vell, definer "avhengig" , jeg mener at man blir avhengig av rusen man opplever ved å røyke cannabis, eller den avslappene effekten.

dette er også et spørsmål om hvilken retning vi vil at norge skal gå, legaliserer vi cannabis, vil sikkert andre kreve at andre stoffer også blir legalisert, fordi "men cannabis ble jo det"

det ender med at vi får flere skadelige middler i markedet, dvs flere helseproblemer.

tror ikke politiet bruker så mye ressurser på å ta folk som bruker cannabis, men at hvis du BLIR sett, så får du deg en klekkelig bot, som faktisk staten tjener på akkurat som parkeringsbøter.

det er ikke det at cannabis er så ekstremt farlig i seg selv, men at legaliserer vi ditt så vil andre kreve at vi legaliserer datt... hehe