2r@rn3

Jeg liker bildet veldig godt. Utsnittet i den første utgaven er best synes jeg, men der ble den venstre armen hennes litt snål. Ser nesten ut som om den er visklet på.

Det andre utsnittet rettet opp den feiltagelsen (fordi bildet ble større).

Nydelig modell med et godt fanget blikk. :-)

Gjorde seg veldig godt i s/h.

Vel, du kan få en kommentar av meg. Jeg synes det er slitsomt å se på bilder som er så store at jeg må scrolle opp og ned, eller zoome ned vinduet for å se på det...

Til bildet: Jeg har ikke så mye å si til/om det, egentlig. Motivet gir meg lite, selv om noen av refleksene i greina er pene. Jeg synes det er mye støy i bildet, men det kommer vel av kameramodellen. Så ikke før nå at du brukte en s5is. Likevel hadde jeg ikke forventet så mye støy på iso80... Mulig det kommer av redigeringen. Hva gjorde du? Utover cropping?

Pent bilde. Likte veldig godt fargene. Men jeg er litt ambivalent i forhold til syklisten. Han både passer inn og ikke på en gang. Det blir to vidt forskjellige bilder, med og uten. Som på hver sin måte er tiltalende...om det ga noen mening.

Hva mener du selv om bildet?

En mulighet for å oppnå det TS ønsker, er å investere i et "klar-skinnings"-filter. Helst et sirkulært et, slik at det kan brukes over hele kloden. :!:

Det spørs om vibrasjon fra speil påvirker så mye på en så lang eksponering.

Nei, det er ikke sikkert at vibrasjon fra speilet er årsaken her, men jeg tror det har hatt noe innvirkning. Tiden det tar for vibrasjonene å dempe seg, ligger i området fra ~1/30 til 2 sekunder. Avhengig av kameramodell og ikke minst kvaliteten på tri-poden (spinkle utgaver holder lenger på vibrasjonene) Rimelige dslr'er er ikke så godt skjermet for vibrasjoner (simplere sammenskruing, materialbruk etc) som sine dyrere storebrødre, og dermed er de mye mer utsatt for nettopp dette. Om en antar at vi ligger i øvre område for vibrasjoner her, nær 2 sekunder, vil denne eksponeringen ha fanget speilvibrasjoner i mer enn 1/3 av eksponeringstiden, og dermed helt klart ha hatt betydning. Likevel tror jeg nok at diffraksjon har bidratt mest til uskarpheten i dette tilfellet.

Så konklusjonen for dette bildet må bli; Ikke over f/11 og flipp opp speilet først

Siden du er veldig nære subjektet kan jeg forstå valget av blender for dof'ens skyld. Det du kan teste ut en gang er å blende to eksponeringer med fokus på forgrunn og bakgrunn for bedre dof. Jeg har aldri testet dette selv, men skal gjøre det en gang...

Forsåvidt enig med k.n.b her. Jeg synes det trekker litt ned at bildet er en tanke uskarpt.

Det kan skyldes diffraksjon. Du kjører med veldig liten blender. Det kan og skyldes vibrasjon fra speilet (rett i nærheten av kameraets/speilets egenfrekvens, om du ikke brukte mlu). Kan og være bevegelsesuskarphet...om du ikke brukte stativ, da og bare la kameraet inntil noe...

Men, slett ikke værst. Fine farger.

Hvorfor snakker dere så stygt om denne campingvogna? Vet dere ikke at det er bilde av den nye leiligheten hans? :!:

1: Ja

2: Ja

3: For det meste bildekritikken - noen diskusjoner av annen art...

OT: Er det mulig å kjøpe løse tracking systemer? Jeg har ett greit teleskop.

Dette er en velutstyrt forhandler: N. J. Opsahl Mulig de kan ha det du er på jakt etter?

Mitt dilemma om dagen er; kjøpe teleskop eller 5DII...hmmm. Uansett, et luksusproblem (Nei, jeg har ikke penger, men jeg kan jo spare...)

Litt synd at fokus ikke sitter oppe på glansen.

- men noen reflekser kunne med fordel vært klonet ut. Tenker på området på og rundt glans,

Mener du da på glans-penis?

He-he. Artig. Jeg skal ikke dra denne diskusjonen mye lenger, og det er riktig som du sier at de galaksene jeg tenkte på, er satelitt-galakser til Melkeveien. Vår "Lokale galaksegruppe" består av over 35 galakser (som du antagelig vet), der Andromeda og Melkeveien er de mest massive galaksene. Det gravitasjonelle senteret ligger et sted mellom disse to galaksene.

Både Melkeveien og Andromeda har sine sett med satelitt-galakser, men de er like fullt egne galakser selv om de ligger innenfor de respektive galaksenes "SOI" (sphere of influence) og dermed kan betraktes som om de kretser rundt, lik en måne rundt en planet.

Vår nærmeste satelitt-galakse er Canis Major (Store Hund) dverg-galakse. Den befinner seg ikke lenger unna enn ca 25.000 lysår fra solsystemet vårt, og er således nærmere oss enn sentrum av vår egen galakse...

Edit: Ikke for det...jeg har ennå tilgode å ta bilde av noe annet enn vår egen måne...sukk.

Veldig bra, og utrolig spennende. Jeg går selv med en liten amatør-astronom i magen som bare venter på å bli født...

Om jeg skal pirke på noe, og det bør jeg jo, må det være at tittelen er feil. Andromeda-galaksen er ikke vår nærmeste galaktiske nabo...

Hmm, jeg synes det originale bildet er best. Noe av den vare roen og stillheten jeg opplever i bildet blir en tanke forstyrret i den "oppfriskede" versjonen.

Godt eksponert og fin komp. Liker godt den pene overgangen i farger fra forgrunnen til bakgrunnen.

Ser du har fått deg en oly, Tom. Er du fornøyd? 25mm Pancake?

Jeg holdt nesten på å havne i Olympusleiren selv når jeg gikk til innkjøp av slr, men ble overtalt til å gå for Canon av selgeren på Japanphoto...

Edit: Er ikke helt enig at s/h ikke gjør seg her, men jeg ville gjort en annen konvertering for å beholde "roen" i bildet.

...men jeg holder nok likevel en knapp på det originale bildet.

Hvordan stitchet du det sammen? Hvordan gikk du frem når du tok bildet? Overlapper de forskjellige eksponeringene hverandre?

 

Fett bilde. Ganske fett

Bildene er satt sammen i Photoshop. Jeg vil anta at bildene overlappet med ca 10% for hver eksponering. Den største utfordringen med dette panoramaet var den store forskjellen i lyset fra venstre til høyre side. Venstesiden var ganske mørk, og på høyre side har solen akkurat gått ned, og himmelen var veldig lys. Det å få til en konsistent (nesten) eksponering gjennom hele bildet, uten å få synlige overganger fra den ene eksponeringen til den neste, var det som var mest "fiklete".

Jeg brukte stativ (selvsagt), blenderprioritet f/8 for å ha lik dof på alle bildene. Jeg brukte live-view når jeg tok bildene, og justerte på øyemål med eksponeringskontrollen slik at bildene tilsynelatende så like ut fra den ene "framen" til den neste. Lysmålingen var vel satt til gjennomsnittsmåling. Det kjekke med live-view er at du har en liten firkant du kan flytte rundt og måle eksponeringen i forskjellige deler av bildet.

Jeg brukte ikke MLU (speillås), selv om det hadde vært riktig med tanke på at eksponeringen lå ganske nær det kritiske område. (eller er det sånn at live-view vipper opp speilet, og dermed indirekte gir MLU?)

Uansett, hyggelig at bildet falt i smak. Og det er bare å prøve på det samme. Det er ikke vanskeligere enn at de fleste får det til. Har du ikke photoshop, så finnes det flere løsninger som stitcher panoer. Noen er også gratis.

2 meget pene bilder der Christian86, men er det meningen at horisonten på båtbildet ditt skal være skeiv?

Tror ikke han har noe valg. Utsnittet er for trangt til at han kan rette horisonten uten og kutte baugspydet...

Ellers, nydelige bilder.

Vel, jeg liker også bildet. Stemning, komp, lys etc. Det som trekker litt ned for meg er at månen er for dominerende. Og utbrent. Den blir nesten like kraftig som en sol. Bildet er dessuten litt uskarpt. Jeg antar bevegelses-uskarphet. Jeg forsøkte å se på exif'en for å se lukkertiden, men jeg orket ikke regne om tallet til vanlig lukkertid.

Det er mulig du skulle ha brukt speillås (MLU) på dette bildet, men jeg gjetter kun nå... (speillås er viktigst i området ~1/30-3 sekunder).

Alt i alt et godt bilde.

Dette bildet liker jeg veldig godt. Jeg tenker på farger og stemning etc, men det mangler desverre mye på det komposisjonsmessige.

Det trenger mer luft oppe, og det hadde vært kjekt om hele refleksjonen i vannet var med.

I tillegg mangler det en eksponering i høyre ende, slik at bildet hadde dekket 180 grader, og gangveien hadde kommet med i begge ender.

Jeg dro selvfølgelig tilbake og forsøkte å ta et nytt bilde med dette for øye. Tok derfor samme bilde-serie på nytt med kameraet i portrett-stilling for å få med mere "luft" over og under. Antallet bilder ble 50% flere...

Men selvfølgelig var lyset helt anderledes, og jeg synes personlig at den versjonen ble mye kjedeligere...derfor valgte jeg å beholde dette bildet.

Edit: Det nederste bildet er ca 20% av full størrelse.

Men her er det kun en "resamplet" versjon i 1280x115...

Du får et lite inntrykk av hvordan det ser ut, men jeg har skrevet det ut i 330cm x 30cm. For å si det pent...det ble veldig bra på trykk Problemet mitt nå er å få rammet det inn...

Satt sammen av 15 eksponeringer. Med 50mm prime. ISO100, f/8 og ca 2-3 sek lukkertid.

Edit: Ok, jeg tar sjansen på å legge ut en større versjon, så får heller moderatorene slette vedlegget. (du er herved advart om du ikke liker å se stoore bilder.)

Skal være greit å se på likevel fordi bildet kun er 750 piksler høyt, så da må man bare scrolle sideveis for å se bildet. Måtte komprimere ganske kraftig for å få filstørrelsen under 2mb.

Veit ikke om jeg skal si at det så artig ut....men neste gang vil jeg også være med :-)

Mange fine bilder!

Edit: OT, drømmen er en Colin Archer...sukk.

Ble det bedre nå?

Bildet var nok på grensen av det som er mulig å fikse når det gjelder uskarphet, men jeg tok meg en frihet å gjøre et forsøk...håper det er ok.

Ser inspirasjonen fra PMnormal i bildet, og det er greit for meg. Jeg liker bildet godt, og det oser av nostalgi og forgangne tider. S/H kler bildet godt.

Men, jeg liker "min versjon" best...

Edit: Jeg vet at oppskarpinga jeg gjorde er "over the edge", men i print er bildet faktisk mer enn brukendes...der blir ikke bivirkningene av oppskarpingen på langt nær så tydelige som på skjermen.

Det har allerede kommet mange bra tips her.

Kort oppsummert; for å ta gode landskapsbilder om natten, trenger du stativ.

Videre bruker du en liten blender (stort blendertall, f.eks. F/16) for maks dybdeskarphet.

Manuell eksponering og fokus. Dette gir deg full kontroll.

Lav ISO (100 eller 200).

Selvutløser eller fjernkontroll e.l. for å unngå bevegelser.

RAW-format for å kunne justere hvotbalanse i etterkant.

Veldig riktig dette. Men jeg ville ikke gått lenger enn f/11 på ditt kamera. Da har du nådd grensen for diffraksjon på sensoren og bildene vil bli softere. (egentlig setter det inn noe før, men med liten praktisk betydning). (Les og lær hvis du er interessert...)

Her er et eksempel på natt-bilde med lang lukkertid (ca 11 sek), f/8 og ISO100:

Ikke at bildet er så fantastisk i seg selv, men det er tatt med stativ og det er tre eksponeringer oppå hverandre (ikke HDR, selv om det kunne vært riktig her - dynamisk omfang om natten er faktisk veldig stort der det er lyskilder med). Det artige med dette bildet er at det er omtrent fritt for støy pga blandingen av eksponeringer...

Med andre ord er det utrolig mye artige teknikker man kan eksperimentere med når det handler om natt-bilder

Edit: En av grunnene til rød-skjæret i ditt bilde er antagelig lavt skydekke/tåke som reflekterer lyset fra byen og metter bildet med fargetemperaturen på de kunstige lyskildene. Her vil raw-filer kunne redde mye. Alternativt kan du prøve deg på bilder når været er klart.

Noen som vet om noen bra sider hvor jeg kan lære litt om kamera bruk forresten? Er nemlig helt fersk på området, og vil gjerne utnytte meg av de manuell instillingen som kommer med LX 3. Noen erfaringer med manuelle innstillinger på LX 3 forresten? Hvor mye dårligere er de enn f.eks på en speilrefleks?

Grattis! Som jeg akkurat skrev i en annen post, kan du ta en titt på denne siden her.

Da får du et inntrykk av hva dette kameraet er i stand til å gjøre. D-lux4 er samme kamera, i tilfellet du ble forvirret.

Hvis han er glad i å ta bilder, og har litt ambisjoner om å utvikle seg innen foto, ville jeg uten tvil ha gått for LX-3.

Ta en titt på denne siden her.

Ikke bry deg om at det er Leica D-lux4 (samme kamera). Da får du en liten pekepinn på hvor langt du kan gå med dette kameraet...

Egentlig veldig kjipt. Var omtrent på vei til Japanphoto for å skaffe meg en Lumix LX-3 til skjortelomma mi, og la merke til at prisen hadde gjort et byks oppover.

Dermed var det bare å snu. Blir nok lenge til jeg kjøper noe nytt nå...sipp.