Mr.M

er det ikke greit å få fakta på bordet? det er historie-forfalskning å kalle det "jødeparagrafen" iom. det også gjaldt andre grupper, og intensjonen i grunnloven ikke er rettet mot jøder spesielt.

det fantes ingen paragraf som var rettet spesielt mot jøder. I grunnloven stod det: jøder, jesuitter og munkeordener. Man var på den tiden mistenksom mot sekter og andre religioner som kunne utfordre den evangelisk-lutherske kirken forbudet mot Jesuitter ble ikke opphevet før i 1956

Trump og Netanyahu

nettopp det. er vel en form for stalking hvis hyppighet og intensitet evt. er langt over det normale. Internett har jo åpnet mulighet for slike personer. På gata kan man "ønske de god bedring" men med tastaturet kommer de helt inn til deg. Jeg vet ikke hvilken kategori denne mannen er i, men ikke alle der ute er helt friske for å si de sånn.

https://en.wikipedia.org/wiki/Trump_Always_Chickens_Out

kan tidsfristen være en avledningsmanøver? Det er jo sendt 5000 soldater ned siste tiden, som har vært mistenkelig stille om. kanskje det i stedet blir en bakkeinvasjon?

javel, blir vel muligens å holde seg våken for å se hva det blir til.

jeg tror Trump avstår fra å gjennomføre ultimatumet. For hvis han brenner av det kruttet og fortsatt ikke har fått viljen sin, hva skal han bruke som trussel "neste" gang? ser for meg han "utsetter" det og gir ny tidsfrist, under påskudd at forhandlinger går i riktig retning osv. men vi får se, når (norsk tid) er det fristen utløper?

men kjære vene, du leser innleggene mine slik som fanden leser bibelen. jeg benekter ikke at jøder har vært forfulgt opp gjennom tiden, men jeg sier at det umulig kan ha vært permanent og altomfattende slik vi gjerne får inntrykk av. Da hadde de levd i mye større sosial misere rundt omkring enn det de har gjort.

ikke ifølge wikipedia

ja angivelig, fordi det er veldig tungt skulle man tro, å komme seg til topps hvis du samtidig er permanent forfulgt og undertrykt?

ingen her har såvidt jeg kan se, gjort et forsøk på å forklare paradokset? For det er uforståelig. Selv blant nordmenn som har levd her siden tidenes morgen (og ditto i andre land) er utdanning forbundet med sosial klassetilhørighet. Dvs. var man fra arbeiderklasse bakgrunn, ja så ble man der mht. yrke. Det var vel først fra rundt 1960-åra at folk i større utstrekning begynte ta høyere akademisk utdannelse hvis de hadde arbeiderbakgrunn. Det illustrerer at man er ganske bundet av sin bakgrunn, i valgene man gjør. mens jøder av en eller annen grunn, fyker rett inn øvre middelklasse "uten å gå de sosiale trinnene". Det fremstår merkelig, når de attpåtil angivelig er undertrykt og forfulgt. Svaret/forklaringen får vi kanskje aldri.

ja stemple alt og alle meninger som antisemittisme så oppleves det selvsagt som mye.

jeg begriper ikke at generalene og offiserer som må stå å høre på denslags, ikke hopper av. Han fikk bl.a. spm. fra New York Times reporter om risiko for å begå krigsforbrytelse (ikke med i klippet) som han besvarte med å angripe journalisten. Altså, generaler med krigsskole som vet alt om Geneve-konvensjonen, men ingen har åpnet munn (ennå i alle fall)

ikke for meg? kanskje jeg må forhøre meg med den berømte Sigmund Freud (som var jøde) som leder til neste spørsmål, hvor mange med rom-folk bakgrunn, eller dalitter, etc. vet du om som har posisjoner innen akademia? Faktum er jo at man kommer ikke fra rennesteinen og til slike stillinger i etablissementet uten en viss sammenhengende sosial aksept som bagasje. Freud var bare et eksempel. Man finner lignende innen en mengde ulike profesjoner der jøder innehar stillinger som virkelige "undertrykte og fordrevne" rundt omkring selvsagt aldri oppnår. Ergo, du tegner et ensidig og mytebasert bilde av historien.