macmanlady

Kommer ikke på kino i Norge før til våren 2009. Den kommer på amerikanske kinoer til fredag.

Virkelig?

Fantastisk at det skal ta bortimot 1år fra filmen er vist i usa før vi kan se den i Norge. Kan jo se en screener fra USA snart, eller kanskje det kommer blueray rips på nettet før den kommer på kino i Norge.

Skal se den filmen

Bellicus, nå har du rakket ned på andre religioner. Syntes det er relevant å spørre om du tror på himmel/helvette, og at du da mener at kristendommen er den eneste veien til himmelen?

Finnes vel en del mennesker av samme oppfattning i andre religioner...

Enig i alle svarene.

Vet ikke når jeg begynte å tvile, men husker jeg ble kvalm av ignoransen til læreren vår på konfirmasjonsleir - han sa han begynte å tro på gud fordi han bad om et tegn og klemte tommelen sin når han var ute og arbeidet. Så ble han en kristen tullebukk, og gråt fordi noen unger drev på med spiritisme. C'est la vie

Syntes dette er essensielt for diskusjonen også (fra en annen tråd):

Det er video av profetien hvor ufoer skal vise seg 14. oktober (i år antar jeg), på samme måte som mange gjør profetier på vegne av religioner. Disse har også en ganske omfattende fantasi/annet syn på virkeligheten, noe "åndelig". Jeg syntes det er latterlig av samme årsak som jeg syntes religioner er latterlig, de kan ikke bevises eller motbevises.

Siden dette er mer new-age "religiøsitet" har de ikke samme opphøyde status som f.eks kristendommen, men i kommentarene til videoen ser man forklaringer som likner mye på de kristene bruker (valgte kristendommen fordi jeg er mer kjent med den):

I've seen many "flashes in the corner of my eyes" with my eyes closed lying in bed. I wonder if thats what they mean. One time i even saw a small glowing ball next to me in bed, but it disappeared when I looked at it. I only could see it out of the corner of my eye. If the pleiadians are a "magnetic civilization" then maybe they could show themselves in ways like this?

What you have experienced are probably light distortions which occur as the brain is 'shutting down' as you relax prior to going to sleep.

 

Nothing extra-terrestrial, sorry

This is correct. These "light distortions" as you call them are better referred to as "dimensional distortions" as one relaxing prior to sleep one enters a state of hypnosis...this is the time communication with higher dimensional intelligence is more likely to take place. Don't be so quick to dismiss this as "nothing extra terrestrial!"

Late at night & early in the morning the pineal gland becomes more active. It acts as a "receiver" and picks up signals from higher dimensions, these can be perceived as visual/sound/thought/emotion. I have seen large white balls & small glowing lights. They are alive, extra terrestrial & I have communicated with them. Many are emailing me right now with similar experiences.

If any of this happens, its all a demonic scheme. These UFO beings are also offpsring of demons, much like the offspring in Gensis 6. In Gen 6 fallen angels took for themselves wives and had offspring that were giants. There is evidence that there are "nordic" aliens that look just like people, looking like those from nordic regions. Commander Adamu may simply be one of them.

Altså, selv når de får en vitenskapelig forklaring på hva de opplever så klinger de seg til en tro som ikke kan bevises. Eneste forskjellen mellom dette og religion er at ord som "åndelig" og "gud" bærer mer vekt - enn "dimensional distortions" og "higher dimensions".

Selv du bellicus må være enig i at disse folkene burde vært innlagt, og iallefall det at vi ikke trenger åndelighet som den disse folkene besitter? Hvorfor trenger vi da andre "religioner"?

Jeg og angry_norwegian har nådd en slags enighet/konklusjon, så kommer ikke til å følge opp denne tråden dersom ikke noen andre har noe å legge til.

Flotte greier, ser ikke helt hva angry_norwegian prøvde å oppnå med å krangle på termonologien uansett. Dersom alle ateister egentlig mente de var angostikere gjør ingen forskjell i den store sammenhengen.

Forøvrig enig med syvertsen, dersom vi skulle presentere empiriske motbevis til enhver idiotisk påstand ville verden sett ganske spesiell ut. Det er forsåvid poenget Dawkins gjør med å si han/alle er a-teapot-eist og a-fairy-ist.

Så vil jeg si at personer som f.eks. Richard Dawkins er folk som ligner ekstremt, der de har en hypnotisk evne til å overbevise folk om at den verdenen vi lever i er alt som er. De bruker intelligens og vitenskap som middel til å latterliggjøre religion som prøver å vise at vi egentlig befinner oss i en virtuell virkelighet (metaforisk talt). Men dersom vi gjør som Neo og tar en "leap of faith" utenfor en skyskraper (METAFORISK) så vil vi se at ting ikke er så begrenset som Smith og hans agenter prøver å overbevise oss om, men at vi faktisk har enorme krefter til disposisjon.

Filosofien/livssynet presentert i Matrix er jo like sannsynelig/usannsynelig som enhver religion gjennom tidene, hvis vi gav den en litt mer mystisk essens så kanskje den ville vært en verdensreligion om noen tusen år. Eller kanskje noe som allerede er blitt en religion er mer nærliggende, f.eks Scientology.

Fortell meg dette, om du viste at scientology var den dominerende religionen i den nære fremtiden - ville du idag jobbet for et mer sekulært samfunn - eller ville du vært like overbevist om at "religionen" til en sci-fi forfatter var åndelig?

Scientology

Xenu

Xenu (also Xemu) (pronounced /ˈziːnuː/ or /ˈziːmuː/), according to Scientology founder (and science fiction writer) L. Ron Hubbard, was the dictator of the "Galactic Confederacy" who, 75 million years ago, brought billions[1] of his people to Earth in DC-8-like spacecraft, stacked them around volcanoes and killed them using hydrogen bombs.

Nå vet jeg ikke i hvor stor grad Scientology påvirker daglig livet til de "troende" - men med "what if" scenarioet - så skjønner du kanskje hvorfor vi ateister ønsker å sekularisere samfunnet og at det kanskje er den største tjenesten menneskeheten vil gjøre seg selv.

Note:

Uten vitenskapelige metoder så er det ikke vits i å ha en diskusjon, ting vi ikke kan bevise/motbevise kan ikke et rasjonelt sinn forholde seg til.

Du tror på gud, tror du da like helhjertet på at hver dag blir mennesker forfulgt av ufoer - når de sovner blir de bortført opp til usynelige platformer i skyene hvor de blir voldtatt av aliens og må spise foster? Det ER noen som tror på det også, de har selvfølgelig ingen bevis og det er ikke påfallende logisk - men det er jo like sannsynelig som det du hevder eller?

Så du mener at et samfunn uten en Gud å forholde seg til er nøyaktig likt et samfunn der man har en Gud å forholde seg til?

Nei, jeg mener samfunn UTEN en gud å forholde seg til er best. Teokratier som Iran og Nord Korea er forbausende like da, selv om Iranere kanskje er litt mer fornøyd med sin "gud" fordi de har hatt 2000år på å gjøre løgnen mer gjennomgående.

edit:

Haha ironisk at det er vatikanet som stod for den uttalelsen, ikke akkurat den fattigste instutisjonen i verden og jeg nekter å tro at økonomene deres ikke er like kyniske som resten.

Gled dere til filmen Religilous, der fås det frem hvor teit religion egentlig er

Gleder meg sinnsykt mye til den filmen^^

For your entertainment, dette forbinder jeg med rånere:

http://www.youtube.com/watch?v=I2h5YsgR2Z0...feature=related

-Hun har bannet flere bøker fra bibliotek i Alaska.

Dette er en påstand jeg har sett gjengitt flere plasser, men har fortsatt ikke kommet over en kilde som ikke henviser til liberale bloggere.

Mulig jeg tar feil da, har sett det flere plasser jeg også men ikke sjekket kilden.

Det er skremmende å tenke over at dette kvinnfolket har muligheten til å bli president av USA.

Ja det er det. Og det som er like skremmende, er hvor lite respekt McCain egentlig har for presidentskapet når han spiller et slikt wildcard bare for å vinne stemmer i en alder av 72år. Mest skremmende er jo selvfølgelig det at USA stemmer på McCain/Palin.

Fantastisk påfunn, janei

Dagens situasjon:

Sarah Palin, trenger man virkelig si mer. Valget kan gå 50/50, og man estimerer at det er over 10% sjanse for at McCain vil dø iløpet av første terminet og en 23% sjanse for at han vil dø dersom han sitter i to terminer. Det er altså en reel sjanse for at Sarah Palin vil bli president i USA.

Vet ikke helt hvor du har dødsoddsen til McCain fra men om de så stemmer så er sjansen for Pres Palin 5 % i løpet første termin eller 11.5 % i løpet av andre termin.

Et kjapt google-søk på odds omkring valget sier at Obama har betydelig lavere odds, slik at sjansen for pres palin per i dag i realiteten er enda mindre.

-heldigvis!

http://www.pr-inside.com/death-odds-haunt-...ick-r780919.htm

http://www.mahalo.com/McCain_Odds_of_Dying

Hvis du ser på venstre siden der ser du sjansen for at han skal dø, original source var en artikkel av Sam Harris i Newsweek for min del. De siste nyheten jeg har hørt fra USA tyder på at det er et ganske close valg, men håper oddsene har rett og vi slipper McCain/Palin - for menneskeheten sin del.

USA har siden stiftelse og frem til mer moderne tider banet veien for mange av godene vi nyter i dagens verdens samfunn. Personlig tror jeg det amerikanske valget vil få bortimot like store konsekvenser for det å være Norsk statsborger som et stortingsvalg, det er tross alt den eneste resterende supermakten i verden. Man trenger ikke se lengre enn til dagens potensielle konjuktur bombe i verdensøkonomien for å se konsekvensene av eventuelle feilgrep fra Amerikanerenes side.

Bush har nettopp regjert i 8 år:

Jeg trenger vel ikke utdype hvor mentalt tilbakestående mannen kan være. Det eneste som er betryggende med å ha Bush bak rattet - er at mannen forhåpentlivis er en en nikkedukke for smartere mennesker.

Dagens situasjon:

Sarah Palin, trenger man virkelig si mer. Valget kan gå 50/50, og man estimerer at det er over 10% sjanse for at McCain vil dø iløpet av første terminet og en 23% sjanse for at han vil dø dersom han sitter i to terminer. Det er altså en reel sjanse for at Sarah Palin vil bli president i USA.

Litt om Palin:

-Guvernør i Alaska i 2år

-Fikk første passet sitt for 1 år siden

-Besøkt utlandet 1 eneste gang, Irak på official business

-At man kan se Russland fra en øy i Alaska er kvalifiserende med tanke på utenrikspolitikk i hennes hode.

-Det at hun er 5-barns mor bruker hun OGSÅ som argument for at hun klarer en presidentjobb.

-Hun tror jorden er 6000år gammel, ja hun tilhører et fanatisk kirkesamfunn i Alaska.

-Hun har bannet flere bøker fra bibliotek i Alaska.

-Hun er MOT abort, også i tilfeller av voldtekt og incest.

-Naturligvis imot seksualundervisning i skolene.

Jeg liker å tro at i et hvert oppegående samfunn ville en slik nominasjon for visepresidentskap vært et politisk selvmord for McCane, eller enhver annen kandidat. Problemet er at det kan se ut som at Sarah trekker stemmer med å være ukvalifisert for jobben, siden folket sitter med makten og samtidig ønsker å kunne identifisere seg med kandidaten er det dette man får.

Personlig mener jeg at Sarah Palin som president av USA er noe med det mest forstyrrende scenarioet man kan innbille seg, og syntes absolutt hun fortjener en diskusjonstråd. Ville gått så langt som å si at demokratiet bør avskaffes, folk vet TYDELIGVIS ikke sitt eget beste.

Kommer ann på Pro's/Con's, sålenge vi ikke piner dyr uten grunn er jeg fornøyd. Men skal jeg ha meg en mink-kåpe så trumfer det prinsipper

Klassisk vinn vinn situasjon, skulle ønske jeg kunne overbevist megselv om at det fantes en gud som ville gi meg 72 sexslaver i himmelen om jeg ble sprengt av en annen person av samme tro. Nesten bedre enn å leve det...

hehe, da hadde jeg fått Blue Sky EXO.

Kan faktisk ikke forestille meg at du kan få bedre lyd for 3,5k , det anlegget her er helt sinnsykt - testet musikk av forskjellige sorter samt film, var en verden av forskjell. Anbefales på det varmeste.

Blue Sky EXO 2.1

http://www.klikk.no/teknologi/lydogbilde/article268660.ece

http://www.belco.no/nor/studioutstyr/refer...er/blue_sky_exo (flere tester lenket der)

Har bestilt det, kommer vel imorgen - kan oppdatere dere på hvordan det er^^

Haha ja, leste den tråden der nå - hvis ikke de setter en grense så skal jeg helle en flaske vodka i et vannreservoar og stå frem i avisen om det. Da blir de litt tørst, good old practical joke^^

 

Da vil det jo i følge homøopatisk logikk bli et allerhelvetes fyllekalas om vannet og alken ristes sammen på riktig måte, hæhæhæ

hehehe, så sant så sant;)

Då burde dei ikkje ete frukt heller. Frukt inneheld bittelitt alkohol

Haha ja, leste den tråden der nå - hvis ikke de setter en grense så skal jeg helle en flaske vodka i et vannreservoar og stå frem i avisen om det. Da blir de litt tørst, good old practical joke^^

1. Jeg finner det litt rart at folk som tror på helvete skulle være så liberale i sin tolkning, om de er overbevist at de vil brenne for evig tid om de trosser levereglene lagt frem i denne dørstoppen.

 

2. Men så er det jo de som ikke tror på det heller lenger, det tolkes heller som en beskrivelse av anger eller lignende for å legitimere stridfull livsførsel i forhold til levereglene de hevder å holde høyt.

 

1. Jeg tror du forveksler "trosse leveregler" med "være ikke-troende".

 

2. Det kan være riktig.

Så, hvis jeg sier jeg tror på Jesus men "synder" hele livet mitt så er det greit?

Er dette så spesielt da? Dette er ganske helt nøyaktig det samme som det jeg har sagt i denne delen av forumet flere ganger. Selv om det jo er greit at en som er mer kjent enn meg, sier det, for DA er det kanskje sant!

Ja, for DEG er det spesielt iom at du betror deg til protestantismen og tror en eventuell gud bryr seg om hva du gjør bak lukkede dører eller hva du tenker men ikke handler etter. Langan syntes sikkert bibelen er like søppel som en ateist, det er en ganske stor forskjell mellom det han sier og det neo-kristene sier.

Ingenting revolusjonerende med det synet, han står fritt til å TRO hva han vil intill han kan legge fram noen gode argumenter til hvorfor. Deistisk i motsettning til teistisk - dette er ikke intelligent design/kreasjonisme, det er bare en filosofi som er jevngod med at "universet bare er" eller "superverset bare er" - intill du benytter occam's razor.

edit: TrondH86, han blander jo ikke bibelen inn i dette - men du kan vel si det samme om en "gud"

Som Crowly sa, ja det må dere - ellers kunne jeg kalt meg kristen og sett HELT bort fra bibelen.

[quote name='Torswin' post='11502611'

Hvis evolusjonen førte med seg noen moral gjennom dispisjon for adferd, så betyr det at genetisk mangfold også tilbyr i - mer eller mindre grad - subjektiv moral også på denne måten.

 

Jeg er ikke kristen eller religiøs på noen som helst måte. Uten at jeg kan begrunne mine handlinger fra et vitenskapelig perspektiv og forklare mine handlinger ved arv eller genetisk disposisjon så kan jeg si at jeg handler moralsk riktig.

 

Moral og etikk er normer og regler som er felles for en gruppe mennesker eller ett individ. Så enkelt er det å beskrive hva moral og etikk er.

Verken kristen eller religiøs på noen måte jeg heller, jeg er helt enig med det du sier - men det du beskriver er ikke en objektiv moral etter min mening, det er subjektiv og kollektiv moral. Men dersom du har to grupper med polariserte holdninger på et tema så kan man ikke uten vidre si hvem som har rett og galt. Det er jo det vi ser på tvers av kulturelle grenser, eller bare landegrenser.

Det at du bastant kan påstå at du handler moralsk er en trasig holdning etter min mening, siden du antar at den moralen du lærte i oppveksten er mer rett en eventuelle alternativer - den gjør (min mening) at slike spørsmål oftest polariseres.