Thlom

Apple nekter da ikke distribuering av av GPL-programvare, det er det enkelte GPL-ideologer som gjør.

Livestreem av lanseringen starter klokken 6 : http://www.ustream.tv/channel/soldierknowsbest

Regner med Apple streamer som de har gjort de siste par jippoene.

Og noen svakheter i forhold til dataoverføring til skjermer kan jeg heller ikke se, men for all del, forklar.

Det viser bare det vi allerede har visst lenge - at utviklingen av virus og ormer er direkte korrelert med populariteten til platformen.

En viss korrelering er det nok, men det forklarer ikke hvorfor OS X har vært mer eller mindre fritt for malware i ti år mens tidligere Mac OS var rimelig belastet med malware.

hva skjer hvis man har behov for å koble flere enheter til samme kabel ?

Da trenger man likegodt en Hub med ekstra strømforsyning.

Da gjenstår bare hastighets fordelen og det er det enda stund til man kan utnytte

 

Du kan daisy-chaine i de situasjonene der det er relevant, i andre situasjoner, hva så? Den oppfører seg som en vanlig kabelstandard. Og hastighet og rekkevidde er ikke "bare", det er blant de mest sentrale tingene med en slik standard.

 

AtW

kan du forklare det for en som ikke er helt oppdater på alle de nye begrepene ?

 

Av det jeg forstår så ser jeg bare ikke behovet for en slik standard på mange år.

Du kan koble flere produkter i en "lenke". F.eks: PC<->harddisk<->harddisk<->skjerm

Forøvrig så kan strøm leveres "downstream". Altså i eksempelet mitt så kan PC-en levere strøm til den første harddisken og skjermen kan levere strøm til den andre harddisken.

Jeg har ikke peiling på TV-teknologi, men jeg nekter å tro at samtlige 1000 kanaler blir pushet gjennom coax-kabelen samtidig ...

Optiske drev kommer til og bli i minst 10 år til!

 

Hvordan skal man kunne streame HD filmer når man er på hytta med EDGE nettverk?

Sikkert, men jeg har merket i flere år at det optiske drevet på laptopen min aldri blir brukt, og det selv om laptopen er min eneste datamaskin. Min forrige laptop hadde defekt optisk drev i gudene vet hvor lenge, uten at jeg merket det. Bluray har en begrenset fremtid under TV-en, men det er nok ikke lenge før streaming dominerer også der.

Til spørsmålet ditt så kan man jo kjøpe film-filer, eller så kommer det sikkert streaming/leie-muligheter hvor man mellomlagrer filmen på PC/mobil/medieboks.

Ser ikke nytten med denne med mindre man ikke har en PC som man kan koble til.

Ei boks mindre under TV-en? Du slipper å koble til PC-en? Ville langt foretrukket noe slikt fremfor å ha en PC stående under TV-en, eventuelt måtte koble til laptopen støtt og stadig. Men det er meg.

 

Jeg må si jeg klarer meg vesentlig bedre nå, med en PC som faktisk kan brukes til noe fornuftig under TVen (diskret skjult i min stereobenk) og en størrelse på TVen som faktisk er fornuftig...

 

AtW

Kjekk å bruke som TV på dass.

En kommentar til artikkelen: Styreflaten på MacBook er latterlig mye bedre enn 99% av styreflatene på andre maskiner. Styreflaten er verd "apple-skatten" alene. Den er stor, multitouch som muliggjør to-finger scroll, tre-finger navigering, fire-finger vindubehandling, to-finger sekundærklikk, zoom, rotering osv. Har ikke vært borti styreflater fra konkurrentene som er i nærheten.

Ser ikke nytten med denne med mindre man ikke har en PC som man kan koble til.

Ei boks mindre under TV-en? Du slipper å koble til PC-en? Ville langt foretrukket noe slikt fremfor å ha en PC stående under TV-en, eventuelt måtte koble til laptopen støtt og stadig. Men det er meg.

Er det elektrisk eller optisk implmentasjon av thunderbolt i Macen? Såvidt jeg har fått med meg er rekkevidden på elektrisk 3 meter, det er om det er rikitg en ekstremt stor ripe i lakken.

 

AtW

Apple viser til Intel sine sider som påstår: "Electrical or optical cables".

Må si Thunderbolt virker som en svært lovende teknologi i allefall.

 

Får se, det finnes jo konkurrende 10 Gb.teknologi over vanlig TP-kabler med mere fleksibilitet og power i tillegg, foreløpig virker lightpeak som en litt underlig greie. Men det viktigste er kanskje at industrien blir enig om noe fleksibelt, som kan trekkes et stykke og som støtter minst 10 gb, om det er den 100% optimale løsningen er mindre viktig.

 

AtW

Hvilken teknologi tenker du på da? For meg virker Light Peak både fleksibelt og kraftig, men så følger jeg ikke så voldsomt med i tekno-verden for tiden.

Det går rykter om at den oppdaterte MacBook Pro kommer til å bruke teknologien Light Peak fra Intel.

 

Så kommer det store spørsmålet; hvilken gevinst vil vi se med Light Peak? Spiller liten rolle å ha Light Peak med høy overføringskapasitet så lenge for eksempel harddisken har begrenset skrive/lese-kapasitet.

Det ryktes ellers at første generasjon (nå) av Light Peak vil benytte kobber i stedet for fiberoptikk. Det vil jo sette klare ytelsesbegrensninger. Så hva vinner man overfor for eksempel USB3.0 eller Firewire, annet enn at man "har det siste skrik"?

At man kan drive både skjerm og eksterne harddisker og annet med en port?

http://www.9to5mac.com/53459/a-good-demonstration-of-light-peakthunderbolt

Man kan vel i teorien klare seg med bare en port på datamaskinen som man kobler til en hub som har porter for USB, HDMI, ethernet osv, men det spørs om første generasjon har båndbredde nok til at det kan bli en realitet med det første.

Så de har valgt mini-displayport som kontakt-typen for lightpeak? Betyr det at vi kan få MDP-USB adaptere...?

Såvidt jeg kan forstå, ja. Eller enda bedre, slags hub som du kobler til ThunderBolt (herre min hatt for et navn) for så å daisychaine videre til TV på en HDMI-port, skjerm på en MDP-port, eksterne harddisker på en USB-port.

"I flere år fremover" ≠ "for alltid"

Var du på nett før år 2000? Om ikke bør du sjekke bilder fra den tiden. Man kan gjøre mye mer på nett i dag, nettet er mye mer avansert. Hovedsaklig pga økt ytelse. Som jeg har vært inne på, selv om man gjør de samme tingene så kan man gjøre de på en bedre måte med bedre ytelse. Man får et bedre interaksjon mot programmene.

 

Og hvor kommer "kraftig beist" inn i bildet? Det jeg argumenterer imot er tullet om at vi ikek trenger noen bedre ytelse og det ikke har noen nytteverdi.

 

AtW

Poenget mitt har ikke vært at bedre ytelse ikke har noen nytteverdi, poenget mitt er at for Folk Flest så har det begrenset nytteverdi fordi oppgavene deres generelt sett ikke krever særlig ytelse. Selvsagt går utviklingen fremover og vanlige mennesker får reellt behov for mer ytelse, men de aller fleste hadde tjent på om de så etter andre kriterier enn ytelse når de kjøpte ny PC da mer eller mindre samtlige nye datamaskiner på markedet i dag er mer enn kraftige nok til oppgavene deres i dag og i årevis fremover.

Jada, den gamle PC-en blir treig, også kjøper de en ny og gjør nøyaktig de samme oppgavene på den på mer eller mindre den samme måten som de gjorde det på den gamle. Problemet er ikke at de har fått nye problemer som bare kan løses med mer ytelse, men at PC-en deres er overlesset med drit, den har blitt ødelagt fordi de kjøpte noe billig skvip eller de er blitt tvunget til å kjøpe ny fordi programvaren har løpt fra den gamle PC-en deres, uten å tilføre deres arbeidshverdag noe særlig utover at de må øpe ny PC for å henge med. Ikke fordi de plutselig fikk behov for å rendere tunge 3D-animasjoner eller spille Crysis eller at de plutselig begynte med heftiv videoarbeid.

Hvilke oppgaver er det folk flest bruker PC-er til? De surfer litt, leser og skriver epost, skriver diverse dokumenter som i all hovedsak består av tekst og enkel formatering, kanskje noen enkle regneark, enkel bildebehandling og noen driver kanskje med enkel videoredigering. Trenger man kraftige beist for å løse disse oppgavene? Nei.

Prøvde QuickSilver for et par år siden, men ble aldri fast bruker. Jeg bruker Spotlight til både å starte programmer og åpne dokumenter. Sikkert mye artig man kan bruke QuickSilver o.l. til, men jeg har ikke funnet noen bruksområder for det. Kan noen av forkjemerne for slikt forklare meg hva det er de bruker disse programmene til? Frykter det er noe jeg har gått glipp av.

Så en ideel laptop for deg, har innganger for DVI, HDMI og VGA? Da vil jeg nok heller drasse rundt på tre overganger, som brukes til den ene inngangen i maskinen min.

 

Dersom det var Mac som hadde flere utganger og vanlig PC som måtte bruke adapter, er jeg temmelig sikker på at du hadde hyllet Mac for dens gode tilkoblingsmuligheter og fnyst av tanken på å drasse rundt på flere idiotiske adaptere...

 

I tillegg til at en Mac er svært dyr på forhånd, gjør det ikke akkurat saken bedre at man må punge ut 250 kroner til for å kunne koble Mac'en til en TV, og ytterligere 250-300 kroner for et adapter slik at man får koblet Mac'en til en prosjektor eller ekstern skjerm. Da gleder jeg meg heller over at min laptop har en eller to ekstra utganger som gjør at jeg slipper disse fordyrende adapterne som har en lei tendens til å gjemme seg når man behøver de...

En eller to ekstra tilkoblingsmuligheter vil si minst 2-3 ganger så mye plass som blir brukt inni maskinen. Personlig foretrekker jeg bare en tilkoblingsmulighet og at maskinen min ikke er tjukk, men greit for meg om andre har andre prioriteringer. Uansett, Apple er ikke alene om DisplayPort, det er en VESA-standard og flere og flere produsenter inkluderer nå DisplayPort, både i bærbare datamaskiner og i skjermer og prosjektorer. Jeg tror det var smart av Apple å satse på DisplayPort fremfor DVI eller HDMI, men bare fremtiden har fasiten.

Allerede blitt bekreftet at det ikke blir noe lightpeak før 2011. Så du ville ikke se det nei.

 

Nei blir ikke flashminne på den heller, da det ikke vil være nok for "heavy users" Blir selvfølgelig mulighet for å legge til ssd, men lurere å kjøpe aftermarket ssd, da de er raskere, og billigere.

 

Tror ikke den blir tynnere, da sliter jeg med å se poenget til macbook air. Hvis 13mbp blir tynnere, så blir den jo 2000 kr billigere enn 13 macbook air, med mer ram og raksere cpu også, så da sliter jeg med å se hvem som vil kjøpe macbook airen.

 

Hadde de fjernet det optiske drevet i 13" hadde de fått plass til å sette in discrete gpu i 13" noe som fører til at 13" ikke blir ubrukelig til spill.

Det ser ut som om Apple er i ferd med å rydde opp i laptop-porteføljen sin. De har i dag tre 13", MacBook, MacBook Air og MacBook Pro. Jeg våger ikke å gjette på hvilke endringer de vil gjøre, men jeg tipper 13"-maskinene vil konsolideres på et vis over de par neste generasjonene. Så se ikke bort fra at 13" Pro blir tynnere.

Og jeg håper for guds skyld det optiske drevet er på vei bort. Gud hjelpe meg, hvem i alle dager bruker det noe særlig? De som trenger det kan kjøpe seg et eksternt drev.

Web'n er selv i stadig utvikling og trenger mer prosessorkraft enn før, inntil nylig har jo folk med dårlige prosessorer sliti med å se youtube-filmer grunnet mangel på maskinvare-akselerasjon. Er også mobile-nettlesere som sliter med å vise Engadget.

 

Økt fokus på teknologi som Javascript vil kreve mer ytelse (Javascript er ett tolket språk, kjører gjerne 20x tregere enn binærkode) etterhvert som tiden går. Ja, det er sant som du sier at folk flest ikke trenger monster ytelse, men ytelsesbehovet kommer til å øke, noe det historisk sett også har gjort.

Ytelsesbehovet til folk flest har i liten grad økt. Folk flest produserer og konsumerer stort sett tekst (web, dokumenter, epost). Og driver enkel bildebehandling, enkle regneark o.l. som slett ikke krever ekstrem regnekraft. Folk flest bruker knapt 1/10 av ytelsen datamaskinene deres innehar. Eneste grunnen til at de støtt og stadig må kjøpe nye datamaskiner er at de gamle bryter sammen eller fordi de av en eller annen grunn må oppgradere. De eneste som faktisk bruker denne ekstreme regnekraften som moderne datamaskiner innehar er gamere og de som driver med over gjennomsnittet avansert videobehandling.

Med andre ord, de oppgavene folk har krever særdeles lite datakraft, men de bruker programmer som er ekstremt overkill for å løse oppgavene sine. Microsoft Word for å skrive enkle dokumenter, Photoshop for å justere litt på fargenivåer i et bilde, Adobe Premiere Pro for å klippe litt i en film også videre.

Det sagt, det vil alltid være behov for kraftigere datamaskiner, men jeg tror Folk Flest vil fokusere mer på mobilitet, varighet og brukervennlighet når de skal kjøpe seg ny datamaskin fremover. Om så den nye datamaskinen er en laptop, mobiltelefon eller tablet.

Folk Flest vil trenge stadig økende ytelse, men det er hovedsaklig fordi programmene deres krever stadig økende ytelse, ikke fordi de får behov for mer ytelse for å kunne løse oppgavene sine.

Så planen er at man skal ha et laptopskall som man må koble mobilen til for å bruke? Og skjerm, tastatur og mus på pulten hjemme (eller på jobb) som man må koble mobilen til for å bruke? Og attpåtil så må man fysisk koble mobilen til TV-en for å se film fra mobilen? Dette har jeg ikke noe tro på. Det er for mye dilldall og for mye greier som er ubrukelig uten mobilen.

Du tenker kanskje på DLNA?

 

Det er egentlig bare en måte å overføre noen få filtyper fra mobilen til TVen, slik at TVens prosessor kan spille av filene. Det gir ikke på noen måte mobilen kontroll over grafikken som vises på TVen. For å få det til må man i dag bruke kablet HDMI. Det blir nok bare en overgangsfase før Wireless HDMI tar over den biten.

Nei, jeg tenkte på Apples AirPlay. Om du har en ny iOS-enhet og en ny AppleTV så kan du streame video fra iOS-enheten til AppleTV med et tastetrykk.

Så planen er at man skal ha et laptopskall som man må koble mobilen til for å bruke? Og skjerm, tastatur og mus på pulten hjemme (eller på jobb) som man må koble mobilen til for å bruke? Og attpåtil så må man fysisk koble mobilen til TV-en for å se film fra mobilen? Dette har jeg ikke noe tro på. Det er for mye dilldall og for mye greier som er ubrukelig uten mobilen. Mobilen vil nok fortsette å være bare mobil. Med tablets er dette kanskje en idé, men jeg har mer tro på at man kan koble tastatur (og eventuelt mus) til tablets om man skal skrive lengre tekster enn at man skal koble tablets til skjerm, tastatur og mus og endre brukergrensesnittet. Komboen tastatur+mobil er jo heller ikke så dumt.

Når det gjelder tilkobling til TV så har jeg mer tro på retningen Apple går med løsningen iOS + AppleTV. Start en film på mobilen og trykk på en knapp for å vise filmen på TV-en. Da sitter du fremdeles med mobilen i hånda og kan sjekke andre ting mens filmen vises på TV-en.

For meg ser denne løsningen rett og slett tungvindt ut. Teknisk småinteressant, men ikke mer enn det. Skal spise sokkene mine om dette er tar av i fremtiden.

Dagens Macbook Pro er på slutten av syklusen, så jeg ville uansett ventet til neste oppdatering som nok er like om hjørnet. Så til spørsmålene dine: Det er ikke noe problem med Windows på mac. Det er også null problem å installere. Bare start opp boot camp-assistenten som er ferdig installert i OS X og følg stegene der.