Spørsmål til de som er for frivillig skatt:

[Jar-of-clay]

For å gi det inn med teskje en gang til:

 

Skatt er et kollektivt sikkerhetsnett, at noen kan tenke seg å gjøre dette frivillig er virkelig lite gjennomtenkt.

 

Norge har klart seg bra gjennom finanskrisen (enn så lenge) pga midler å spe ut i kristider.

Skatt muligjør sykehus som kan være med å forhindre epidemier

Skatt gjør et felles politivesen mulig og gjør at du kan gå relativt trygg i gatene

Skatt gir vei til bilen din så du kommer deg fram dit du skal

Skatt gir deg gatebelysning

Skatt gir arbeid til gatefeiere som gjør at omverdenen din ikke er en søppeldynge.

Skatt gir utdannelse som gjør at Norge kan fortsette å blomstre ved folk som tar gode valg og bidrar positivt til samfunnet.

Skatt tar vare på deg om helsen din skulle svikte og du ikke lengre kan arbeide

 

At man i det hele tatt skal måtte forsvare skatt i samfunnet virker latterlig.

[Skatteflyktning]

1. Du mener at samfunnet eier din kropp?

2. Hvordan tror du eiendom oppstår?

 

Nei, samfunnet eier ikke kroppen din - men den eier kanskje deler av tillærte egenskaper/kunnskaper som kroppen besitter.

Jeg har vansker for å forstå hva du mener her. Mulig du kan utbrodere? Staten eier min sinne/sjel/tanker er det det du sier? Eller eier de din hjerne?

 

Jeg tror eiedom oppstår av hevd

http://no.wikipedia....Hevd_(rettighet)

Hevd (av norrønt: hefð = det å ha eller eie) er et rettsinstitutt som gjør at man kan få eiendomsrett eller bruksrett til fast eiendom eller løsøre som tilhører en annen.

Tja, det forklarer IKKE hvordan eiendom oppstår, kun hvordan eiendom kan overdras fra opprinnelige eier til ny eier ifølge norrøn rett.

[Gjest Bruker-95147]

Sorry, jeg er for teit til å få lov å leke med dere i denne tråden. Men jeg har lang hukommelse ...

 

[Skatteflyktning]

Norge har klart seg bra gjennom finanskrisen (enn så lenge) pga midler å spe ut i kristider.

Skatt muligjør sykehus som kan være med å forhindre epidemier

Skatt gjør et felles politivesen mulig og gjør at du kan gå relativt trygg i gatene

Skatt gir vei til bilen din så du kommer deg fram dit du skal

Skatt gir deg gatebelysning

Skatt gir arbeid til gatefeiere som gjør at omverdenen din ikke er en søppeldynge.

Skatt gir utdannelse som gjør at Norge kan fortsette å blomstre ved folk som tar gode valg og bidrar positivt til samfunnet.

Skatt tar vare på deg om helsen din skulle svikte og du ikke lengre kan arbeide

 

 

Jeg har intet ønske om å motta noe av overstående fra Staten, si meg igjen hvorfor bør jeg betale skatt?

[Jar-of-clay]

Norge har klart seg bra gjennom finanskrisen (enn så lenge) pga midler å spe ut i kristider.

Skatt muligjør sykehus som kan være med å forhindre epidemier

Skatt gjør et felles politivesen mulig og gjør at du kan gå relativt trygg i gatene

Skatt gir vei til bilen din så du kommer deg fram dit du skal

Skatt gir deg gatebelysning

Skatt gir arbeid til gatefeiere som gjør at omverdenen din ikke er en søppeldynge.

Skatt gir utdannelse som gjør at Norge kan fortsette å blomstre ved folk som tar gode valg og bidrar positivt til samfunnet.

Skatt tar vare på deg om helsen din skulle svikte og du ikke lengre kan arbeide

 

 

Jeg har intet ønske om å motta noe av overstående fra Staten, si meg igjen hvorfor bør jeg betale skatt?

 

Fordi du er med i en kontrakt. Vil du ikke delta, får du melde seg ut av statsborgerskapet.

[Skatteflyktning]

På hvilken måte er det tyveri? Er du en norsk statsborger er du del i en kontrakt med plikter og rettigheter på begge sider, de trenger penger for å gi deg dine tjenester slik er det.

Jeg har ALDRI inngått noen kontrakt med Staten og ønsker INGEN av de såkalte "tjenestene"

 

Fordi du er med i en kontrakt.

 

Vennligst legg frem en kopi av kontrakten med MIN og Statsministerens underskrifter. Eller din kopi med din underskrift som sikkert er lettere tilgjengelig og trolig har samme innholdet?

Endret 14. august 2012 av Skatteflyktning

[Jar-of-clay]

Da kan du melde deg ut. Jeg hindrer deg ikke...

[Skatteflyktning]

Da kan du melde deg ut. Jeg hindrer deg ikke...

 

Neida, ikke du, men Staten hindrer meg. Se grunnloven paragraf 1.

 

Ellers er jeg allerede på ett vis utmeldt.

 

PS. Det betyr IKKE at du kan unnlate å legge frem denne kontrakten du påstår eksisterer. Om du ikke KAN må man bare konkludere at kontrakten ikke eksisterer og er en ren fantasi du (og andre) har.

Endret 14. august 2012 av Skatteflyktning

[Voluntarist]

Jeg har intet ønske om å motta noe av overstående fra Staten, si meg igjen hvorfor bør jeg betale skatt?

 

La ikke bandittene forsøple språket ditt. Det er ikke noe som heter "betale skatt". "Betale" krever frivillighet og skatt byr ikke på det. Spørsmålet ditt kan med hell omformuleres slik:

 

Hvorfor bør ikke jeg gjøre som Breivik, men gjøre det mye større og mer presist ved å målrette massedrap imot de mest ansvarlige? Hvorfor bør ikke jeg sørge for at et stort fly styrter inn i Stortinget på innsettelsesdagen for nytt Storting? Jeg har nemlig intet annet alternativ som med rimelig sannsynlighet kan medvirke til å stoppe bandittstatens tvangsmentalitet og bringe på bane et rettferdig samfunn hvor individet får være i fred all tid det ikke er andre til heft eller skade. Det er virkelig ingen utsikter til å stoppe bandittstaten uten massive angrep på statens fremste støttespillere. Det er ikke mulig å vinne frem ved valg i et demokrati hvis du ikke har milliardervis av penger å lokke bandittvelgerne med som de ikke har moralsk rett til. Du får ikke en velger ut av sofaen på valgdagen hvis han ikke tror sin stemme kan gi ham mulighet til å tilrive seg penger i form av ytelser, aller helst mer penger enn han selv blir frastjålet. Rettferdige mennesker har ingen mulighet til å forsvare seg imot bandittene annet enn å drepe dem i hopetall. Selv bandittstaten har forstått dette. Det er derfor den satser så meget på sikkerhet at den kan forsvare seg imot sine motstandere. Den eneste grunn til at Staten klarer å opprettholde sin tvang, sitt tyveri, sitt tyranni er ved at innbyggerne tror at den er sterkest. Det er her vi som individer ikke må undervurdere vår kraft! Vi kan styrte bandittstaten hvis vi virkelig vil! Naturen og naturlovene er tilrettelagt slik at selv den svakeste har tilgang på tilstrekkelig kraftige våpen. Det finnes en vei ut av elendigheten. Vi kan ta knekken på psykopatene.

Endret 14. august 2012 av Voluntarist

[Jar-of-clay]

Det forrige innleget er settet, så ikke det foregående. Har ingen kommentar til dette utenom at vi nok har svært forskjellige verdier.

Endret 14. august 2012 av Jar-of-clay

[Voluntarist]

Da kan du melde deg ut. Jeg hindrer deg ikke...

 

Neida, ikke du, men Staten hindrer meg. Se grunnloven paragraf 1.

 

Ellers er jeg allerede på ett vis utmeldt.

 

Ok deg om det,

 

Jeg er hvertfall rimelig fornøyd med å bo i en nasjon hvor samfunnet bryr seg om noen stjeler fra eiendommen min,

 

Du er det største virkelighetsfjerne nek jeg har sett på mange måneder. Skatter og avgifter, samt importvern summerer seg til en andel på 4/5 av gjennomsnitsnordmannens inntekt og samfunnet bryr seg ikke. Aller minst staten.

 

Nettet er full av informasjon for å hjelpe deg til å beregne om folk flest kommer bedre ut uten statens tjenester. På tyske og amerikanske sider kan du lære at full helseforsikring med en rikere dekning enn hva sosialdemokratiet tilbyr er priset til mindre enn 700/mnd per person. Vi vet at helsebudsjettet står for 1/4 av statens utgifter og derfor 1/4 av din skatt. Det er hvor enkelt det er å forstå hvor dårlig økonomi sosialdemokrati er for akkurat deg, med mindre du er en trygdemisbruker. Det samme kan overføres på sikkerhetstjenester. Du får bedre tjenester tilrettelagt dine behov om du nekter bandittstaten å levere. Dette er sant i spørsmål om helse. I spørsmål om sikkerhet. I spørsmål om kommunikasjon. Alltid og bestandig har konkurranse vist seg å gi bedre tjenester til lavere priser straks det frie marked har fått etablere seg og satt seg. Det er mange grunner til at mennesker med fleksibel moral og bedragersk sinnelag å støtte bandittstaten, men økonomi er definitivt ikke en av dem.

Endret 14. august 2012 av Voluntarist

[тurbonєℓℓo]

Jeg har ombestemt meg. Frivillig skatt ville vært det beste... De som ikke betalte skatt, måtte betalt for opphold på offentlige sykehus, skoler og så videre.... Mye bedre løsning, så slipper man all klaginga blandt ekstremliberalistene her inne...

[Skatteflyktning]

Jeg har ombestemt meg. Frivillig skatt ville vært det beste... .

 

Hyggelig fra den kanten, dog jeg bør vel gjøre deg oppmerksom på at ett slikt system ikke kan fungere i praksis om private tillates å lever de samme tjenestene basert på fri konkurranse?

[тurbonєℓℓo]

Jeg har ombestemt meg. Frivillig skatt ville vært det beste... .

 

Hyggelig fra den kanten, dog jeg bør vel gjøre deg oppmerksom på at ett slikt system ikke kan fungere i praksis om private tillates å lever de samme tjenestene basert på fri konkurranse?

Jeg har ment hele tiden det at det offentlige må konkurrere med det private.

Jeg mener jeg har argumentert for det før her inne også?

Det er feil slik jeg ser det, at staten har monopol, uansett hva det er...

 

Svarte jeg på spørsmålet ditt?

[Skatteflyktning]

Det er feil slik jeg ser det, at staten har monopol, uansett hva det er...

Isåfall er du en Anarkist (selv om du ikke er klar over det) siden det standpunktet innebærer at Staten blir eliminert av private aktorer som enhver annen bedrift som ikke er konkurransedyktig.

 

Ellers påpeke at trådens enme er en "contradiction in terms" ettersom

A tax may be defined as a "pecuniary burden laid upon individuals or property owners to support the government [...] a payment exacted by legislative authority." A tax "is not a voluntary payment or donation, but an enforced contribution, exacted pursuant to legislative authority" and is "any contribution imposed by government [...] whether under the name of toll, tribute, tallage, gabel, impost, duty, custom, excise, subsidy, aid, supply, or other name."

http://en.wikipedia.org/wiki/TaxDet er vel riktigere å snakke om frivillig finansiering av Statens aktiviteter, ettersom skatt per definisjon IKKE er frivillig.

[тurbonєℓℓo]

For å gi det inn med teskje en gang til:

 

Skatt er et kollektivt sikkerhetsnett, at noen kan tenke seg å gjøre dette frivillig er virkelig lite gjennomtenkt.

Hvis det er slik, så vil folk flest betale skatt, da dette gir dem økt sikkerhet.

 

Norge har klart seg bra gjennom finanskrisen (enn så lenge) pga midler å spe ut i kristider.

Noen finanskrise eksisterer ikke i et fritt marked.

 

Skatt muligjør sykehus som kan være med å forhindre epidemier

Betale penger til et forsikringsselskap gjør samme nytten.

Forsikringsselskapet ville ha punget ut for deg.

 

Skatt gjør et felles politivesen mulig og gjør at du kan gå relativt trygg i gatene

Frivillig skatt ville bidratt til at de rikeste, som jo ønsker et fungerende og oppegående politi, ville ha gitt disse økte bevilgninger. Folk ville måtte betalt for sikkerhet, og det ville de ha gjort, da dette er høyest nødvendig.

 

Skatt gir vei til bilen din så du kommer deg fram dit du skal

De som ikke kjører bil blir tvunget til å betale veier som de som kjører, kjører på.

Også veier kan drives like godt av det private.

 

Skatt gir deg gatebelysning

Hvis du betalte til Norsk gatebelysning, så ville du oppnådd det samme, sett at noe slikt eksisterte.

Det er fint mulig å få til alt dette uten statlig innblanding. =)

Private veier kunne ha blitt finansiert gjennom bompengeordninger etc,

 

Eller så kunne reklameselskaper ha sponset med opplyste veier, mot at de fikk reklamert for sitt produkt... Her kan man gjerne tenke litt "google" som da er fritt frem og gratis å bruke, og reklamefinansiert.

 

Skatt gir arbeid til gatefeiere som gjør at omverdenen din ikke er en søppeldynge.

Betaler du et rengjøringsselskap, så ville du oppnådd det samme.. Folk liker å ha det fint rundt seg.

 

Skatt gir utdannelse som gjør at Norge kan fortsette å blomstre ved folk som tar gode valg og bidrar positivt til samfunnet.

Er det riktig å tvinge folk som ikke har tatt noen særlig utdanning til å betale for høyre utdanning de aldri selv kommer til å ta? Ikke alle får bruk for høyre utdanning.

 

Bedrifter ønsker også utdannede folk, så de kan også sponse skolen til folk...

 

Skatt tar vare på deg om helsen din skulle svikte og du ikke lengre kan arbeide

Det samme ville vært tilfelle om man betalte det man ellers betalte i skatt, til et forsikringsselskap.

Frivillig skatt ville opprettholdt de offentlige tilbudene.

 

At man i det hele tatt skal måtte forsvare skatt i samfunnet virker latterlig.

Det er fordi vi er så vant til det at vi er blitt blinde! Endret 14. august 2012 av turbonello

[Jar-of-clay]

For å gi det inn med teskje en gang til:

 

Skatt er et kollektivt sikkerhetsnett, at noen kan tenke seg å gjøre dette frivillig er virkelig lite gjennomtenkt.

Hvis det er slik, så vil folk flest betale skatt, da dette gir dem økt sikkerhet.

 

Norge har klart seg bra gjennom finanskrisen (enn så lenge) pga midler å spe ut i kristider.

Noen finanskrise eksisterer i et fritt marked.

 

Skatt muligjør sykehus som kan være med å forhindre epidemier

Betale penger til et forsikringsselskap gjør samme nytten.

Forsikringsselskapet ville ha punget ut for deg.

 

Skatt gjør et felles politivesen mulig og gjør at du kan gå relativt trygg i gatene

Frivillig skatt ville bidratt til at de rikeste, som jo ønsker et fungerende og oppegående politi, ville ha gitt disse økte bevilgninger. Folk ville måtte betalt for sikkerhet, og det ville de ha gjort, da dette er høyest nødvendig.

 

Skatt gir vei til bilen din så du kommer deg fram dit du skal

De som ikke kjører bil blir tvunget til å betale veier som de som kjører, kjører på.

Også veier kan drives like godt av det private.

 

Skatt gir deg gatebelysning

Hvis du betalte til Norsk gatebelysning, så ville du oppnådd det samme, sett at noe slikt eksisterte.

Det er fint mulig å få til alt dette uten statlig innblanding. =)

Private veier kunne ha blitt finansiert gjennom bompengeordninger etc,

 

Eller så kunne reklameselskaper ha sponset med opplyste veier, mot at de fikk reklamert for sitt produkt... Her kan man gjerne tenke litt "google" som da er fritt frem og gratis å bruke, og reklamefinansiert.

 

Skatt gir arbeid til gatefeiere som gjør at omverdenen din ikke er en søppeldynge.

Betaler du et rengjøringsselskap, så ville du oppnådd det samme.. Folk liker å ha det fint rundt seg.

 

Skatt gir utdannelse som gjør at Norge kan fortsette å blomstre ved folk som tar gode valg og bidrar positivt til samfunnet.

Er det riktig å tvinge folk som ikke har tatt noen særlig utdanning til å betale for høyre utdanning de aldri selv kommer til å ta? Ikke alle får bruk for høyre utdanning.

 

Bedrifter ønsker også utdannede folk, så de kan også sponse skolen til folk...

 

Skatt tar vare på deg om helsen din skulle svikte og du ikke lengre kan arbeide

Det samme ville vært tilfelle om man betalte det man ellers betalte i skatt, til et forsikringsselskap.

Frivillig skatt ville opprettholdt de offentlige tilbudene.

 

At man i det hele tatt skal måtte forsvare skatt i samfunnet virker latterlig.

Det er fordi vi er så vant til det at vi er blitt blinde!

 

Kan du lese de forrige helt første innleggene mine fr jeg svarer. Jeg er ikke imot fritt marked i mange tilfeller men i noen er dette nødvendig...

[тurbonєℓℓo]

Det er feil slik jeg ser det, at staten har monopol, uansett hva det er...

Isåfall er du en Anarkist (selv om du ikke er klar over det) siden det standpunktet innebærer at Staten blir eliminert av private aktorer som enhver annen bedrift som ikke er konkurransedyktig.

Nei. Jeg tror at Staten er konkurransedyktig. Det spiller for såvidt ingen rolle om den er det. Statens oppgave er ikke slik jeg ser det, å levere tjenester. Staten skal hovedsakelig ha en sosial rolle; Den skal lage lover og regler som skal gjelde i landet. Lover og regler alle (de private(...)) må forholde seg til.

 

Det er ikke anarkisme. Staten skal da gjøre det beste ut av alle de pengene staten får.

 

Det er fritt frem for dem som ønsker det, både politikere og andre, å starte bedrifter (fabrikker og liknende) som som kan berike staten ved at overskuddet fra disse går til staten.

 

 

De som betaler staten får en helhetspakke de vanskelig kan si nei til. DERSOM det private gjør jobben bedre, så er det bare veldig bra! Men jeg vil tro at de fleste stoler mer på staten, i alle fall i første omgang, så får man se hva som skjer videre...

 

I dette blir det konkurranse med staten, men dette er ikke statens hovedområde.

Statens hovedområde er lover og regler, som politiet, som selvsagt kan være privat, må forholde seg til...

 

Ellers påpeke at trådens enme er en "contradiction in terms" ettersom

A tax may be defined as a "pecuniary burden laid upon individuals or property owners to support the government [...] a payment exacted by legislative authority." A tax "is not a voluntary payment or donation, but an enforced contribution, exacted pursuant to legislative authority" and is "any contribution imposed by government [...] whether under the name of toll, tribute, tallage, gabel, impost, duty, custom, excise, subsidy, aid, supply, or other name."

http://en.wikipedia.org/wiki/TaxDet er vel riktigere å snakke om frivillig finansiering av Statens aktiviteter, ettersom skatt per definisjon IKKE er frivillig.

Ja. Frivillig ja! Det jeg mener. Jeg tror de fleste ville fortsatt å betalt skatt. Og selvsagt ville dette ha presset politikerne til å forvalte pengene på en mye mer fornuftig måte enn i dag da de ikke kan ta pengene for gitt. Endret 14. august 2012 av turbonello

[тurbonєℓℓo]

Kan du lese de forrige helt første innleggene mine fr jeg svarer.

Spiller det noen rolle ?

 

Jeg er ikke imot fritt marked i mange tilfeller men i noen er dette nødvendig...

Det som er nødvendig det vil dukke opp naturlig i et fritt marked.

Det er ikke nødvendig å tvinge noen til å gjøre noe. Da er det mye bedre å lokke.

Det er jo også dette politikerne gjør: De lokker oss, med gratis ditt og gratis datt, men det er IKKE gratis, for de må hente pengene fra et sted, og det er oss. =)

[Jar-of-clay]

Sier du at ALT som er nødvendig kommer fram i et fritt marked?

 

Ok er lat så da kjører vi copy paste metoden:

 

 

Ser du virkelig ikke den logiske bristen her?

Hvilke enkeltpersoner kommer til å lete fram i lommene å betale for forsvaret? Forsvaret beskytter hele nasjonen. Ser du for deg at om vi kommer i krig skal de skyve bort alle som ikke betalte og så beskytte de få personene som var villig til å lete i lommene og betale dem? Hvem ser du for deg skal betale for gatebelysningen, skal de skru den av for hver person som ikke har betalt? Eller skal man bare droppe hele gatebelysningen. Samme gjelder feierne, skal man lage en del hvor folk som frivillig betaler gatefeiere kan bo, og en del hvor de som "ikke bruker dem" kan bo.

 

Den logiske bristen er at dette er goder som ALLE bruker. Derfor må også alle betale. Eller du kan kanskje finne deg en egen liten flekk hvor du ordner ditt eget forsvar, din egen feier og din egen gatelykt... lykke til!

Endret 14. august 2012 av Jar-of-clay