[Løst] Hvilken prosessor er "best" for tiden?

[greenman]

Skal ha meg ny pc snart og har ikke fulgt så mye med det siste året (militæret)

Lurte på hvilken prosessor som er folkets favoritt.

Skal brukes til BF3 og andre nye spill.

Har sett at mange går for i5 2500k. Egner denne seg bedre enn en i7?

[MrAvionics]

Til spill er det 2500k som gjelder ja. i7 egner seg ikke til spill.

[greenman]

hva kommer det av? 2500k er jo quadcore det også?

[MrAvionics]

i7 prosessorene støtter Hyper-Threading, ikke mye annet. Det betaler man ekstra for.

 

I tester er faktisk 2500k mikroskopisk bedre en 2600k

 

Og 2500k er mer en god nok til alle spill idag.

Endret 26. august 2011 av ÜberTec

[greenman]

den er grei. da blir det en 2500k.

har egentlig samme problem stilling med skjermkort.

skal ha et AMD-kort.

hvilket er det som er best for pengene atm?

[greenman]

har kommet fram til 6950 2gb kortet.

noen som har noe å si på dette?

[Daxen]

i7 prosessorene støtter Hyper-Threading, ikke mye annet. Det betaler man ekstra for.

 

I tester er faktisk 2500k mikroskopisk bedre en 2600k

 

Og 2500k er mer en god nok til alle spill idag.

"I am however already decided about buying i7 and not i5 because I know hyperthreading in games will come in the future."

Gustav Halling, Gameplay Designer - Battlefield 3

Endret 26. august 2011 av Daxen

[greenman]

Forslag til endringer?

Har kabinett btw

[marathi]

Til spill er det 2500k som gjelder ja. i7 egner seg ikke til spill.

 

Say what?

[Syar-2003]

Til spill er det 2500k som gjelder ja. i7 egner seg ikke til spill.

 

Hmm - må jo være feilaktig påstand .

Man "behøver" ikke i7 er et bedre utsagn.

 

2500K er uten hyperthreading og har base core frekvens på 3.30 ghz

turboboost med

4 cores 3.4ghz

3 cores 3.5ghz

2 cores 3.6ghz

1 core 3.7ghz

 

I7 2600/2600K har base core frekvens på 3.40 ghz

turboboost med

4 cores 3.5ghz

3 cores 3.6ghz

2 cores 3.7ghz

1 core 3.8ghz

 

Hyperthrading kan uansett slås av i BIOS/CMOS settings for de som ikke ønsker å ha det aktivt.

i7 2600/2600K et fortrinn på 2500K på 100 mhz både i base frekvens og alle turbo modes og kan umulig være annet enn litt kjappere. Hvertfall ikke 'dårligere' .

 

i7 2600 (K) er uansett 100mhz raskere enn i5 2500K samme hvordan man vrir og vender på diverse utsagn på nettet om i5 2500K og gaming..

Endret 26. august 2011 av syar2003

[internet wizard]

bytt til en samsung spinpoint f3 eller wd black. green disker er bare dritt. og bytt skjermkort til 'dual fan' utgaven til xfx eller en anenen produsent. ellers ser dette veldig bra ut

[SuperSjantis]

Dette er et bedre 6950-kort. Bra fabrikkoverklokket pluss bra kjøling. Den dagen du behøver litt ekstra ytelse kan du unlocke det til et 6970, og klokke det høyere i tillegg

 

Les her og her hvis du ikke vet hva jeg snakker om

[marathi]

Forslag til endringer?

Har kabinett btw

Bare vær oppmerksom på en ting: Hvis du har tenkt å bruke en stor tredjepartskjøler (noe jeg anbefaler) på cpuen, bør du gå for lavprofilsram - dvs. uten høye kjøleribber. Ellers risikerer du at du ikke får plass til de under kjøleren. Helt vanlige value-brikker på 1333-1600MHz holder i massevis til Sandy Bridge, da den ikke gir all verdens mulighet til overklokking, og kjøling er ikke så stort problem på kun 1.5v som er anbefalt standard til denne platformen.

[marathi]

I tester er faktisk 2500k mikroskopisk bedre en 2600k

 

I noen tester, mener du vel? Det går litt begge veier, og som sagt ovenfor, kan HT skrus av i bios, hvilket muligens vil gjøre en forskjell i resultatene.

[MrAvionics]

I tester er faktisk 2500k mikroskopisk bedre en 2600k

 

I noen tester, mener du vel? Det går litt begge veier, og som sagt ovenfor, kan HT skrus av i bios, hvilket muligens vil gjøre en forskjell i resultatene.

 

Ja, beklager, skrev noe annet en det som gikk igjennom hodet

mente noen tester. Som regel er 2600k litt bedre en 2500k, Men til de spillene som er i dag er ikke de hundrelappene som 2600k er dyrere verd det.

 

Til spill er det 2500k som gjelder ja. i7 egner seg ikke til spill.

 

Hmm - må jo være feilaktig påstand .

Man "behøver" ikke i7 er et bedre utsagn.

 

 

Hmm, riktig det. var det jeg mente. til spill er de så si like, så skal man bare spille hadde jeg klart gått for 2500k.

[Stigma]

I5 og i7 betyr egentlig bare "mainstream" og "high-end".

1366 platformen bør du etter min tankegang bare holde deg unna egentig på dete tidspunkt. Det er eldre teknologi for høyere pris. Socket 1155 er bedre på mange måter.

 

i3/i5/i7 kan være forskjellige sockets osv. så det er ikke så veldig nyttig å snakke om i seg selv.

 

2500K (i5) er fantastisk bra for pengene. Den kan overklokke opp mot 5ghz pn en god kjøler som Nocura-DH-D14.

 

2600K (i7) har fordeloen av hyperthreading og litt mer cache - for +50% mer pris. Det er kort sagt ike verdt det ved midnre du har VELDIG spesielle bruksområder i tankene. Ekstra spesiellt pga. prosessorene klokker i praksis like langt.

 

hyperthrading vil gi deg lite eller ingen (eller til og med negativ) gevinst i spill. det vil også vi lite eller ingen ytelse i typiske oppgaver. Det vil være mest nyttig i massivt multithreadede spesialprogrammer for tallknusiing eller encoding. Den ekstra bitne med cache slår ut mer eller mdiunre på samme måten.

 

kort sagt er 2500K det bedre valget for de aller fleste - spesiellt de som skal spille på maskinen. Du kommer MYE lengre ved å legge de sparte pengene inn i bedre skjermkort fremfor å kjøpe en 2600K.

 

EDIT: Herregud - et enkelt glass vin så kan jeg ikke lenger stave riktig. Sorry for dette Takk for +1 for posten.

 

-Stigma

Endret 26. august 2011 av Stigma

[greenman]

kan noen annbefale en SSD med 100gb+?

har for tiden en Kingston SSD V series 60gb tror jeg den heter.

er ute etter en med litt mer fart i og 100gb+.

En som koster mellom 1-2k hadde vært greit

[Stigma]

kan noen annbefale en SSD med 100gb+?

har for tiden en Kingston SSD V series 60gb tror jeg den heter.

er ute etter en med litt mer fart i og 100gb+.

En som koster mellom 1-2k hadde vært greit

 

Dette er vel litt off-topic er det ikke?

 

Men det sagt - jeg har i seere tid lært at synkront vs. asynkront har mye å gjøre med ytelse vs. størrelse på SSDen.

 

Kort sagt om du ser etter 120GB så vil du gjerne ha synkront minne (marginalt dyrere) for å få de fulle ytelsen på SSDen i forhold til større versjoner.

 

Dette betyr at du bør se på:

- Vertex 3 (vanlig versjon og max-IOPS versjonen)

- Corsair force 3

Agility 3 er dårlig egnet pga. asynkront minne - hvilket betyr dårligere ytelse på lavere størrelse.

 

Det finnes sikkert andre med synkront minne - jeg er ingen ekspert på området. Dette er bare så mye jeg selv har lest så langt, mne de to som jeg nevner bør være rimelig sikre valg ytelsesmessig ihvertfall. Om du skal være helt sikker på at du ikke støter borti sandforce controller problemer derimot bør du gå for Intel - hvilket i praksis er mye mer penger for lavere ytelse - men fri for "barnesykdommer".

 

-Stigma

Endret 26. august 2011 av Stigma

[greenman]

takk for all hjelp!

da har jeg kommer frem til:

eneste jeg mangler da er en SSD og en annen cpu-kjøler. er corsair h60 noe å gå for?

 

til stigma: egentlig mer feil topic my bad

Endret 26. august 2011 av Bibow

[MrAvionics]

Da ville jeg heller valgt denne : http://www.hardware.no/artikler/noctua_nh-d14/73546