eksempelbilder Sigma 30mm f1.4?eventuelt link

[Eyefitness]

Hei godtfolk!

Lurer på om noen her har dette, tatt med stor blenderåpning (fra f1.4-f2.5). Vurderer dette objektivet til konserter og innebilder uten blitz, som supplement til Canon 85mmf1.8.

 

Jeg ser det er veldig ulike erfaringer med dette objektivet, men mye som går igjen er uskarphet ut mot kantene på blenderåpninger større enn f5.6. Lurer på om dette er regelen, og hvor ille det er i praktisk bruk. Tekniske bilder av hovedkort osv. sier meg ikke mye, vil gjerne se konsertbilder eller familiebilder / partybilder.

Og hvis dette ikke duger, finnes det i det hele tatt erstatninger? 35mm og oppover er uaktuelt pga blir for smalt.

[grizley]

Hei godtfolk!

Lurer på om noen her har dette, tatt med stor blenderåpning (fra f1.4-f2.5). Vurderer dette objektivet til konserter og innebilder uten blitz, som supplement til Canon 85mmf1.8.

 

Jeg ser det er veldig ulike erfaringer med dette objektivet, men mye som går igjen er uskarphet ut mot kantene på blenderåpninger større enn f5.6. Lurer på om dette er regelen, og hvor ille det er i praktisk bruk. Tekniske bilder av hovedkort osv. sier meg ikke mye, vil gjerne se konsertbilder eller familiebilder / partybilder.

Og hvis dette ikke duger, finnes det i det hele tatt erstatninger? 35mm og oppover er uaktuelt pga blir for smalt.

 

Link til test av objektivet, der er det også en link til testbilder tatt med objektivet:

 

http://www.the-digital-picture.com/Reviews...ens-Review.aspx

[Eyefitness]

Takk Grizley.

Det så jo langt bedre ut enn ryktene.

Men stusser litt på oppgitt blender på noen av de bildene pga dybdeskarpheten virker større enn blenderåpning skulle tilsi.

Får uansett bare være nøye og teste eksemplarer og klage dersom jeg skulle være uheldig og få et av de dårlige eksemplarene.

[abraxa]

Anew har lagt ut noen fine bilder med dette objektivet, han dukker nok snart opp her, og hvis ikke kan du jo prøve å søke litt rundt på forumet.

 

Er enig i at kantskarphet ikke alltid er så relevant som man skulle få inntrykk av ved å lese tekniske tester, spesielt ikke ved konsertbilder som du nevner som et bruksområde. Motlysegenskaper og "bokeh" er langt viktigere.

[grizley]

Takk Grizley.

Det så jo langt bedre ut enn ryktene.

Men stusser litt på oppgitt blender på noen av de bildene pga dybdeskarpheten virker større enn blenderåpning skulle tilsi.

Får uansett bare være nøye og teste eksemplarer og klage dersom jeg skulle være uheldig og få et av de dårlige eksemplarene.

 

Bare hyggelig Eyefitness Jeg vurderer faktisk dette objektivet selv.

[eb81]

http://www.pbase.com/cameras/sigma/30_14_ex_dc_hsm

 

Her er nesten 5000 eksempelbilder med dette objektivet.

 

Har dette selv og er godt fornøyd.

[Kristallo]

På f/1.4 er sjansen for at du får noe skarpt i hjørnene uansett liten så skarpheten er ikke spesielt relevant bortsett fra hvis du skal bruke det til å kopiere dokumenter og denslags.

 

Problemet oppstår på mindre blenderåpninger der objektivet blir betydelig bedre enn på f/1.4 men fremdels langt fra perfekt, så hvis man er pikselteller og er ute etter å ta perfekte landskapsbilder og denslags så er det krise. Det er ikke dårlig i hjørnene sammenlignet med mange andre objektiver, det er bare ikke så bra som folk ofte forventer av fastobjektiver.

 

Så et bra objektiv for stemningsbilder på stor blenderåpning, dårlig hvis man er ute etter stor dybdeskarphet og maksimal kvalitet helt ut i hjørnene.

[Jann - Ove]

Er fornøyd med mitt eksemplar så langt, selv om jeg ikke har fåt brukt det mye. Fint med f/1.4, og byggekvaliteten er bedre enn jeg hadde fryktet - føles bedre ut enn 50/1.8 og 18-135 er helt elendig plastic fantastic i forhold

 

Ellers fokuserer det fort, merkbart fortere enn skruvedriften i 50/1.8 men ikke helt så kjapt som 18-135. Funker veldig bra når du først trenger f/1.4 - vanlig innebelysning er nok for å få ok resultater om du takler litt iso-støy.

[Anew]

Her er resultatene fra testing av AF på dette objektivet på mine D70 og D200: http://anew.smugmug.com/gallery/4244284_TtYFe#248403055

For min del fungerer det bra i praksis på D70, men ikke på D200. Ikke alle har de samme problemene. FWIW så har begge kameraene vært hos Interfoto og Sigmaen hos C&V for kalibrering i forkant av denne testen.

 

Ellers har du jo Oktoberfesten min, hvor jeg utelukkende brukte dette objektivet i en hel måned. Det funker fint, siden brennvidden er genial. FWIW så bruker jeg gjerne full åpning, det funker greit - myke bilder, men på en "pen" måte. Skikkelig skarpt er det ikke før rundt f/4. Til sammenligning ville jeg aldri drømme om å bruke Nikons 50mm f/1.8 på full åpning, for det er helt forferdelig, men det er til gjengjeld meget skarpt rundt f/2.8. Ikke samme bruksområde, men bare for å ha noe å sammenligne ytelse i den virkelige verden med.

 

Oktoberfesten: http://anew.smugmug.com/gallery/3565905_p4z4F#202244479

Endret 2. april 2008 av Anew

[Eyefitness]

Hei, takk til alle bidragsytere her. Mye bra bilder tatt med dette objektivet ser jeg. Men registrerer også at bokeh er av veldig varierende kvalitet. Usikker på om det er objektivet eller uheldige omstendigheter som gjør det.

Noen her som vil uttale seg om motlysegenskaper og bokeh? og gjerne underbygge argumentasjonen med bilder, hvis mulig.

Stusser litt over at så mange er opptatt av kantskarpheten på denne brennvidden, og på et objektiv som er uten reell konkurranse? har fortsatt ikke sett noen alternativer. Trodde forøvrig at landskapsfotografer stort sett var opptatt av større vidvinkel og samtidig ikke har spesielt behov for ekstrem lysstyrke?

[Gissan]

Her finner du 4757 bilder tatt med det nevnte objektiv.

[Eyefitness]

Jo takk Gissan, jeg har sett den linken som var dit lenger opp her - og har sett på vanvittig mange bilder der. Problemet mitt er at jeg ikke har nok kunnskap til å se om det er brukerfeil eller objektiv som har skylden der motlysegenskapene ser veldig dårlige ut. Det samme når det gjelder bokeh. Motlysegenskaper er for meg viktig på "mørke" konsertbilder og bokeh på helportrettbilder ute med kort lukkertid og stor blender for å få pen bakgunnsuskarphet.

[Gissan]

Problemet mitt er at jeg ikke har nok kunnskap til å se om det er brukerfeil eller objektiv som har skylden der motlysegenskapene ser veldig dårlige ut. Det samme når det gjelder bokeh. Motlysegenskaper er for meg viktig på "mørke" konsertbilder og bokeh på helportrettbilder ute med kort lukkertid og stor blender for å få pen bakgunnsuskarphet.

Nei, det er nok ikke alltid like lett. Bokeh'en på Sigma 30/1.4 er faktisk veldig bra. Dog er ikke dette objektivet for deg hvis du skal fotografere mye med stor blender. Kromatisk abberasjon og svekket skarphet er et stort problem på 30/1.4, og må blendes godt ned for å oppnå optimal skarphet. Personlige erfaringer tilsier at du ihvertfall må opp på f/4 for å få tilstrekkelig skarphet. Kromatisk abberasjon forsvinner nesten helt på f/2.8, men er fortsatt godkjent på f/2.

[Anew]

Men registrerer også at bokeh er av veldig varierende kvalitet. Usikker på om det er objektivet eller uheldige omstendigheter som gjør det.

Noen her som vil uttale seg om motlysegenskaper og bokeh? og gjerne underbygge argumentasjonen med bilder, hvis mulig.

Stusser litt over at så mange er opptatt av kantskarpheten på denne brennvidden, og på et objektiv som er uten reell konkurranse? har fortsatt ikke sett noen alternativer.

 

Som jeg har sagt i tidligere tråder om Sigmaen (det finnes et utall av dem), så er dette et objektiv som utelukkende har livets rett fordi det ikke har noen konkurrenter.

 

Det har en rekke positive egenskaper - jeg syns det er bra spark i fargene, og det tegner riktig så pent utenfor fokus. Det er aldri godt å vite hva man mener med bokeh, for det brukes på så mange ulike måte, men ut i fra min forståelse av bokeh, så er den ikke så gal, men den er litt rar ut mot kantene - det ser nesten ut som koma, men etter å ha sett litt på den, så er det ikke det.

 

Jeg pleier å trekke frem dette bildet når det er snakk om hvordan dent tegner utenfor fokus:

http://anew.smugmug.com/gallery/1157060_52...3980_VBsZE-L-LB (D200, f/2)

 

Imidlertid er det ikke kantskarpheten jeg klager over i mitt første innlegg, for den er mindre vikitg i de fleste situasjoner hvor det er aktuelt å bruke så stor blenderåpning. Problemet er at den kun er skikkelig skarp i et svært lite område i sentrum, og faller raskt av ut ifra sentrum. Det gjør at alle komposisjoner som avviker fra en streng sentrering av subjektet fremstår som myke

[Eyefitness]

Jeg er ikke misfornøyd med skaprheten, har sett mange bilder der den er helt grei også på de største blenderåpningene (jeg er ikke avhengig av kantskarphet, det blir mest bandbilder og helportretter). Ikke landskap eller bygninger jeg har tenkt å benytte det til.

Men må si jeg er vedlig skuffet over alle de konsertbildene jeg har sett med det objektivet, derfor jeg har vært litt usikker på motlysegenskapene. Men godt mulig det er mannen eller kvinnen bak som har vært problemet. Veldig greit med en diskusjon rundt dette, for jeg er fortsatt usikker.

[Eyefitness]

Holdt visst på med mitt innlegg da ditt kom inn her Anew, så det var ikke kommentar til det.

Hm,nå gjorde du meg mer usikker. Jeg har trodd det var ut mot kantene som var problemet i forhold til skarphet - og ikke hele veien fra litt utenfor sentrum av bildet. Sikker på at det ikke bare er noen eksemplarer som har det problemet? Jeg mener da å ha sett mange bilder som har helt ok skarphet på stor blender over store deler av bildeflaten. Når det gjelder bandbilder, så er det vel ingen alternativer? 50mm blir for smalt, og har tamron 17-50, men det blir for lyssvakt..

[Eyefitness]

Da har jeg fått sjekket diverse tester og x antall bilder på flere objektiver i denne klassen. Finner at Canon 28mm f1.8 er tildels mye softere enn denne på full åpning, samt at den har mye mer c a.

Eneste lyssterke "vide" objektiver jeg finner til Canon som er bedre enn sigma 30 f1.4, er Canon 35mm f1.4 til 3 ganger prisen, og 35mm f2. Begge er egentlig litt for smale for mitt bruk, samt at det beste av dem blir for dyrt. Ser ut til at det blir sigma for min del, alternativt at jeg drøyer litt og ser om det dukker opp noe nytt i løpet av året. Kan alltids håpe..

[Gissan]

Finner at Canon 28mm f1.8 er tildels mye softere enn denne på full åpning, samt at den har mye mer c a.

Det er feil. 28/1.8 har synlig mindre kromatisk abberasjon på maksimal blenderåpning. At den er "mye" softere er også feil - sannheten er at de er relativt like på "wide open".

 

(Jeg snakker av personlig erfaring, da jeg har prøvd begge - og det er også derfor jeg er så bastant i min uttrykksmåte)

[Eyefitness]

Finner at Canon 28mm f1.8 er tildels mye softere enn denne på full åpning, samt at den har mye mer c a.

Det er feil. 28/1.8 har synlig mindre kromatisk abberasjon på maksimal blenderåpning. At den er "mye" softere er også feil - sannheten er at de er relativt like på "wide open".

 

(Jeg snakker av personlig erfaring, da jeg har prøvd begge - og det er også derfor jeg er så bastant i min uttrykksmåte)

I følge the digitalpicture.com og slr.gear stemmer det jeg sier vedrørende ca. Jeg så ikke mye etter det på eksempelbilder selv, stolte på tester. Men når det gjelder skarphet så jeg på mange bilder av begge objetiver og det er liten tvil om at 28mm f1.8 kom til kort i de fleste tilfeller. Når det gjelder Sigmaen ser det ut til at eksemplarene varierer veldig, så det er nok viktig å teste eksemplar godt ved eventuelt kjøp og bytte dersom det er et dårlig eksemplar.

[Gissan]

Når det gjelder Sigmaen ser det ut til at eksemplarene varierer veldig, så det er nok viktig å teste eksemplar godt ved eventuelt kjøp og bytte dersom det er et dårlig eksemplar.

Nettopp. Det kan hende det var et dårlig eksemplar jeg prøvde, og at den kromatiske abberasjonen gjorde seg gjeldende i en større grad grunnet dette.