Spennende, kompakt og langt

[Aetius]

Samsung med kraftig oppgradering av sine kompakte ultrazoomer

 

Les mer

[EskeRahn]

Ifølge pressemeddelelse angivet her fra dpreview så er sensor 12.2 og ikke 14. Så mon ikke det bare er en tastefejl et sted?

Eller måske en sammenblanding med ST70 det er pressemeddelelse på samme dag

[Aetius]

Nei, dette er noe representanter (og -onkler) fra Samsung har fortalt oss personlig, i tillegg til at det fremgår av speclisten vi har fått oversendt:

 

[Sutekh]

Har de variabelt sideforhold? Det kan jo skyldes at de har kopiert Panasonic og bruker forskjellige deler av sensoren for å få konstant diagonal med forskjellige sideforhold.

[EskeRahn]

Har de variabelt sideforhold? Det kan jo skyldes at de har kopiert Panasonic og bruker forskjellige deler av sensoren for å få konstant diagonal med forskjellige sideforhold.

Ja det var også mit første gæt, men med udgangspungt i 4000x3000 for 4:3 sensor ville 3:2 (hvis det også skulle være 12M) fx kunne være 4236x2824, og derfor brutto kun kræve 4236x3000=12.7M, altså 6% ekstra (sqrt(9/8)≈1.06)

 

Men hvis det er lavet på den pudsige måde at 3:2 er 4500x3000, ja så kan vi komme tæt på de 14M... Men så er det pudsigt at de ikke reklamerer med det som 14M, så det er nok ikke forklaringen...

[Sutekh]

Tror ikke sensoren er 4:3 hvis det er tilfellet.

 

LX3 har i hvert fall en 3:2-sensor med 11.3 millioner fotodioder (4116*2744). Men i 3:2-modus utnytter det bare knapt 10 (3:2-filer fra LX3 er på 3776*2520 piksler). Ytterkantene blir ikke brukt.

 

Hvis vi antar sensoren er 3:2-format og 3:2-modus utnytter 92% av pikslene langs en akse (samme som LX3, altså), så skulle totalt antall sensorpiksler bli ca. 14-14,5 Mp (12,2 Mp * (1/0.92)^2 = 14,4 Mp).

[EskeRahn]

Tror ikke sensoren er 4:3 hvis det er tilfellet.

 

LX3 har i hvert fall en 3:2-sensor med 11.3 millioner fotodioder (4116*2744). Men i 3:2-modus utnytter det bare knapt 10 (3:2-filer fra LX3 er på 3776*2520 piksler). Ytterkantene blir ikke brukt.

 

Hvis vi antar sensoren er 3:2-format og 3:2-modus utnytter 92% av pikslene langs en akse (samme som LX3, altså), så skulle totalt antall sensorpiksler bli ca. 14-14,5 Mp (12,2 Mp * (1/0.92)^2 = 14,4 Mp).

Ja det kunne lyde som det er forklaringen :-)

Mon det er fordi begge fabrikater bruger en sensor der er for stor i forhold til hvad optik kan levere uden alt for meget vignettering?

I givet fald så skal vi nok huske at regulere det når man ser på sensorstørrelse, så de officielle 1/2.3" skal så justeret med de 92% til 1/2.5" (ud over den vanlige faktor cirka 2/3 for reelt effektiv diameter)

[Anew]

Ytterkantene blir ikke brukt.

FWIW (dette vet du sikkert) - ytterkantene på en Bayersensor kan ikke brukes, siden fargeinterpolasjonen krever informasjon fra et visst antall nabopiksler.

[Sutekh]

Mjo, men det er allikevel på en annen skala. Jeg så kjapt over en håndfull speilreflekskameraer med 3:2-sensor, og der ser det ut som om pikseltall typisk er 4-6,5% lavere enn antall fotodioder, for LX3 er det snakk om 15% i 3:2-modus. For GH1 som har en tilsvarende løsning er det 19%.

[Sutekh]

Ja det kunne lyde som det er forklaringen :-)

Mon det er fordi begge fabrikater bruger en sensor der er for stor i forhold til hvad optik kan levere uden alt for meget vignettering?

I givet fald så skal vi nok huske at regulere det når man ser på sensorstørrelse, så de officielle 1/2.3" skal så justeret med de 92% til 1/2.5" (ud over den vanlige faktor cirka 2/3 for reelt effektiv diameter)

Jeg vet ikke om det egentlig finnes noen standard måte å oppgi sensorstørrelser og -pikseltall på, kan godt være forskjellige produsenter har forskjellige konvensjoner på den fronten. Det kan godt være sensorstørrelsen som blir oppgitt faktisk er utnyttet område.

 

Og i tillegg til at bayerinterpoleringen medfører at fotodiode != piksel, så har sensorer ofte "svarte" fotodioder som ikke blir eksponert for lys og som brukes til å estimere termisk støy. Jeg vet ikke om det er vanlig å oppgi dem som del av bruttopikseltallet eller ikke.

 

Og off-topic: jeg henger for mye rundt med nordtrøndere. Jeg klarer ikke å lese artikkeloverskriften uten å tenke "sa brura"

[EskeRahn]

Jeg vet ikke om det egentlig finnes noen standard måte å oppgi sensorstørrelser og -pikseltall på, kan godt være forskjellige produsenter har forskjellige konvensjoner på den fronten. Det kan godt være sensorstørrelsen som blir oppgitt faktisk er utnyttet område.

.

.

.

Efter dpreview at dømme, så er de "sensorstørrelser" der angives lidt som med tv-skærme, udover det der er brugbart (endsige aktivt).

 

Her ses at der gælder at den BRUGBARE del af sensor er OMTRENT 2/3 af den postulerede

sensorstørrelse, sædvanligt reklamefusk...

 

At nogle kameraer så kun udnytter fx de 92% af de mulige var nyt for mig.