Normal slitasje ved leie av leilighet og ulovlig leiekontrakt?!?

[SuperHeMan]

Hei,

 

Jeg er på vei til å flytte ut av en leilighet hvor det har vært 6 beboere opp gjennom de 4 siste årene. Folk har flyttet inn og ut til litt forskjellige tider. Selv har jeg nå bodd i leiligheten i de siste 2,5 årene. Når vi nå skal flytte ut så er det noen merker her og der, hvor de aller fleste er etter de opprinnelige 3 som bodde i leiligheten (dette kan jeg dessverre ikke bevise).

Så det jeg først og fremst lurer på er hva som defineres som normal slitasje?

Kan man ha noen merker i dørkarmer og vegger etc, eller vil det komme utenfor definisjonen normal slitasje?

Hvem har bevisførsel i en tvist av dette slaget?

Og videre, det ble aldri foretatt noen befaring da jeg flyttet inn (utleier er profesjonell og driver med utleie av flere bygårder i Oslo), jeg ble heller aldri bedt om å skrive opp eventuelle mangler og skader i leiligheten av utleier da jeg flyttet inn. Alt jeg gjorde var å møte opp på kontoret til utleierfirmaet hvor jeg fikk et skriv som sa at jeg skrev under på samme vilkår som de foregående leietakerne, det gjorde jeg uten å tenke meg stort om, da jeg bare var glad for å ha funnet meg et sted å bo. Er det da min feil at jeg som litt naiv og uvitende student burde ha forstått at man alltid bør skrive en liste og gå gjennom leiligheten med utleier ved overtakelse, eller kan det sies å være en feil i rutinene fra utleiers side?

For ett år siden fornyet vi som da bodde der kontrakten, men nå har vi sagt opp og skal flytte ut. Da, for ett år siden, ble det heller ikke gjennomført en grundig befaring hvor man så på skader/slitasje påført av de opprinnelig beboerne. Vi som bodde der da var vant til å bo der og tenkte lite over skader som allerede var tilstede og som vi allerede var blitt godt vant med. Det som sto i hovedfokus da var en lekkasje på kjøkkenet som også var påført av de forrige beboerne noe som medførte at gulvet ble byttet. I tillegg så var de to representantene fra utleiefirmaet veldig travle og ba meg se raskt over kontrakten og skrive under før de gikk videre da de hadde det ganske travelt. Naiv og dum som jeg var tenkte jeg at ok, dette er vel sikkert en standard kontrakt så jeg får bare skrive under sånn at de kan komme seg videre...det jeg ikke da så var at jeg skrev under på at vi som leietakere er ansvarlig for all slitasje som følge av elde og normal bruk, og i tillegg all slitasje/skade utover normal bruk. Er dette i det hele tatt lovlig??

Nå når vi nå skal flytte ut sitter vi som kjent med skjegget i postkassen....

Så derfor lurer jeg på om det er noen jus-spesialister der ute som kan se raskt over innlegget mitt her for å gi meg en pekepinn på om det er noe som kan gjøres eller om vi bare er fucked!?!

 

Usikker på om jeg har fått med hele hendelsesforløpet her, men tror jeg har dekket stort sett alt...

 

Håper på raskt svar da vi skal flytte ut innen utgangen av juli....!!!

[kjetilkl]

Hakk etter opphang av bilder, at du kommer borti vehh/etc med møbler eller ligenende og at parketten er slitt eller maling flasser går nok under "normal" slitasje - Stort sett alt som ikke er påført med overlegg eller større uhell som gjør at man normalt ville reparert noe.

 

Angående ansvar for "slitasje av elde og normal bruk" så høres det suspekt ut at leieboer er ansvarlig for dette, da det jo er en risiko(eller mangel på, dvs helt normalt) man tar når man leier ut, men om det er lovlig får noen med greie på juss svare på ..

 

Ellers burde det ikke være noe problem å stille tidligere leietakere til ansvar med fordeling etter botid ex skulle det ende i en tvist der dere får erstatningsansvar.

[what_no2000]

Du reddes sannsynligvis av "Lov om husleieavtaler (husleieloven)", spesielt "§ 1-2. Ufravikelighet" og "§ 10-2. Tilbakelevering".

 

§ 1-2. sier at husleieloven er ufravikelig. § 10-2. sier at du ikke har ansvar for "alminnelig slit og elde".

 

Se http://www.lovdata.no/all/hl-19990326-017.html for hele loven.

Endret 16. juli 2009 av what_no2000

[-MK-]

Noen relevante lover:

 

Er ikke annet avtalt, plikter utleieren i leietiden å holde utleid husrom og eiendommen for øvrig i den stand som leieren har krav på etter reglene i lovens kapittel 2.

 

Er ikke annet avtalt, plikter leieren å vedlikeholde dørlåser, kraner, vannklosetter, elektriske kontakter og brytere, varmtvannsbeholdere og inventar og utstyr i husrommet som ikke er en del av den faste eiendommen. Må gjenstander som tilhører utleieren skiftes ut, påhviler dette utleieren hvis annet ikke er avtalt.

 

Utbedring av tilfeldig skade regnes ikke som vedlikehold etter annet ledd.

Oppdager leieren skade på husrommet som må utbedres uten opphold, plikter leieren straks å sende melding om det til utleieren. Andre skader på husrommet som oppdages, plikter leieren å sende melding om innen rimelig tid.

 

Leieren plikter å gjøre det som med rimelighet kan kreves for å avverge økonomisk tap for utleieren som følge av skade som nevnt i første ledd første punktum. Er leieren ikke ansvarlig for skaden, kan leieren kreve erstattet sine forsvarlige utgifter ved tiltaket og en rimelig godtgjørelse for utført arbeid.

Utleieren kan kreve erstatning for tap som følge av at leieren ikke oppfyller sine plikter etter §§ 5-1 til 5-6. Dette gjelder likevel ikke så langt leieren godtgjør at misligholdet skyldes en hindring utenfor leierens kontroll som leieren ikke med rimelighet kunne ventes å ha tatt i betraktning på avtaletiden eller å ha unngått eller overvunnet følgene av.

Husleieloven beskytter i stor grad leier, og utleier sitter med bevisbyrden. Jeg har nylig vært gjennom en lignende episode som utleier, hvor vannskader har ødelagt store deler av parketten osv osv. Med nød og neppe fikk jeg kastet ut fylliken og sitter ikke igjen med annet enn depositumet. Slapp helt av, jeg tror ikke du har mer i vente enn litt kjeft fra utleier.

 

Det skal sies at jeg verken er jurist eller har mye erfaring med husleieloven.

Endret 16. juli 2009 av -MK-

[Earendil]

Sånn reint praktisk er det vel huseigar som har bevisbyrda her, sidan det er huseigar som skal fremje eit rettsleg krav?

[Mr. Purple]

Nekt nekt og nekt litt til. La firmaet forstå at dette går du ikke med på. Ikke gå med på kompromisser, får du kjeft så kjeft tilbake. Hvis de truer med sak så er det bare å kjøre på. De vet at de sitter med bevisbyrden og en eventuell sak vil være til fordel for deg, de er bare ute etter å tjene penger på en uvitende student.

 

Er heller ikke et jusmenneske, men jeg liker å krangle på ting