seriksen Skrevet 5. juni 2009 Rapporter Del Skrevet 5. juni 2009 Samsung WB500 setter vidvinkelrekord for superzoomer Les mer Lenke til kommentar
cmyrland Skrevet 5. juni 2009 Rapporter Del Skrevet 5. juni 2009 Kan man egentlig sammenligne mm i kompakt-kameraer og SLR? Har lenge lurt litt på dette. Altså, alle SLR-kameraer i mainstreamen leveres jo med 18-50/70 mm objektiv, mens kompaktkameraene har vidvinkel ved 28 mm.. Kan dette sammenlignes direkte?? Lenke til kommentar
k-ryeng Skrevet 5. juni 2009 Rapporter Del Skrevet 5. juni 2009 Kan man egentlig sammenligne mm i kompakt-kameraer og SLR? Har lenge lurt litt på dette. Altså, alle SLR-kameraer i mainstreamen leveres jo med 18-50/70 mm objektiv, mens kompaktkameraene har vidvinkel ved 28 mm.. Kan dette sammenlignes direkte??Kompaktkameraene har regnet om til 35mm, du må gange med cropfaktoren på crop-DSLR for å få sammenliknbare tall (da har du også regnet om til 35mm for dem). Lenke til kommentar
cmyrland Skrevet 5. juni 2009 Rapporter Del Skrevet 5. juni 2009 Kan man egentlig sammenligne mm i kompakt-kameraer og SLR? Har lenge lurt litt på dette. Altså, alle SLR-kameraer i mainstreamen leveres jo med 18-50/70 mm objektiv, mens kompaktkameraene har vidvinkel ved 28 mm.. Kan dette sammenlignes direkte??Kompaktkameraene har regnet om til 35mm, du må gange med cropfaktoren på crop-DSLR for å få sammenliknbare tall (da har du også regnet om til 35mm for dem). Og hvor kommer 35mm inn i bildet? Har det med de gamle kameraene med film å gjøre? så.. CropDSLR * X mm = tilsvarende tall i 35 mm, altså det som brukes i kompaktkamera? Lenke til kommentar
Sutekh Skrevet 5. juni 2009 Rapporter Del Skrevet 5. juni 2009 Og hvor kommer 35mm inn i bildet? Har det med de gamle kameraene med film å gjøre? så.. CropDSLR * X mm = tilsvarende tall i 35 mm, altså det som brukes i kompaktkamera? Bingo på begge deler. 18 mm på Nikon DX-format gir samme bildeutsnitt som 18*1,5 = 27 mm på 35mm film osv. Men det er dog bare en del av sannheten. For det første har kompaktkameraer som oftest sensorer med sideformat 4:3, mens 35mm og de fleste dSLR-formater er 3:2. For det andre så vil en mindre sensor med kortere brennvidde gi mer skarphetsdybde gitt samme motiv. Lenke til kommentar
apwr Skrevet 7. juni 2009 Rapporter Del Skrevet 7. juni 2009 (endret) Hvorfor tester dere Panasonic Lumix TZ6 og ikke TZ7? Det bør være en selvfølge at dere tester det nyeste kameraet da dette har vært tilstrekkelig lenge tilgjengelig på markedet... Endret 7. juni 2009 av rwpa Lenke til kommentar
seriksen Skrevet 7. juni 2009 Forfatter Rapporter Del Skrevet 7. juni 2009 (endret) Hvorfor tester dere Panasonic Lumix TZ6 og ikke TZ7? Det bør være en selvfølge at dere tester det nyeste kameraet da dette har vært tilstrekkelig lenge tilgjengelig på markedet... TZ6 og TZ7 ble lansert samtidig. Vi hadde foretrukket å teste TZ7, men Panasonic kunne ikke skaffe et testeksemplar raskt nok til at vi fikk det med. Forskjellene mellom TZ6 og TZ7 er forøvrig ganske små, men TZ6 er den rimeligste versjonen med noe mindre skjerm og noen andre forskjeller. I og med at forskjellene er små valgte vi å bruke TZ6 fremfor å utsette testen. Vi vil kommentere forskjellene nærmere i TZ6-testen. Jeg har forøvrig rettet feil i noen av diagrammene i testen i dag. Noen av hastighetstestene for SX200 IS var feil, men det er nå rettet (I de fleste tilfeller til litt bedre resultat). Endret 7. juni 2009 av seriksen Lenke til kommentar
a4me Skrevet 10. juni 2009 Rapporter Del Skrevet 10. juni 2009 Har dere gjort noe med bildene? De er elendig komprimert... ta f.eks. bildet av Akershus festning, se på trærne rett til venstre for flagget, og du vil se at det bare er en grå masse! Er bildet komprimert mer i PC eller blir ikke bildene bedre? Ikke noe 10.2Mpix der ikke! Lenke til kommentar
seriksen Skrevet 10. juni 2009 Forfatter Rapporter Del Skrevet 10. juni 2009 Har dere gjort noe med bildene? De er elendig komprimert... ta f.eks. bildet av Akershus festning, se på trærne rett til venstre for flagget, og du vil se at det bare er en grå masse!Er bildet komprimert mer i PC eller blir ikke bildene bedre? Ikke noe 10.2Mpix der ikke! Hei Jeg kan selvfølgelig ha bommet på noe, men ut fra beskrivelsen din er det litt vanskelig å fortså eksakt hvilket bilde du mener. Bilder i artikkelen er nødvendigvis reskalert til å passe Akamsidenes største bredde, bortsett fra der hvor det er laget utsnitt som vises i 100%. I galleriet ligger bildene uendret slik de kom fra kameraet når du velger å se dem i full størrelse. Hvis du kan lage en link til bildet du tenker på kan jeg gjøre en grundigere sjekk av det bildet. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg