EMS36511 - Case høst 14 - Diskusjon

[Sommernatt]

Hvorfor er ikke de 3200 som kjøper skylder selger for leilighetene med i avregningene?

[hallasmart]

Ikke sikker på om dette er riktig men.

 

Bilag 4: Hvorfor betaler du? Jeg finner ingen plass i teksten at det skal betales før faktura foreligger?

[Gunnvor sol]

 

 

 

Ikke sikker på om dette er riktig men.

Jeg lurer på om du kanskje har regnet feil på avregningene?

 

For sånn jeg fikk det så ble det sånn her;

 

Forretningslokaler:

2 av 3 forretningslokaler har betalt leien, dvs at de tilsammen har betalt 204.000,- (34.000 kr i leie pr. mnd * 3 mnd * 2 lokaler)

 

Selger skal da ha betaling for to dager (1/1 og 2/1), som blir:

(204.000 : 90 dager) * 2 dager = 4.533 kr

 

Kjøper skal da ha det resterende for 88 dager, som blir:

(204.000 : 90 dager) * 88 dager = 199.467 kr

 

Etterbetaling forretningslokale:

(102.000 kr : 90 dager) * 2 dager = 2.267 kr

 

Leiligheter:

4 av 4 leiligheter er betalt, dvs. at de tilsammen har betalt 48.000 (12.000 kr i leie * 4 leiligheter)

 

Selger skal ha for to dager:

(48.000 : 30 dager) * 2 = 3.200 kr

 

Kjøper skal ha for 88 dager:

(48.000 : 30 dager) * 88 = 140.800 kr

 

Så mitt blir seenes slik ut:

Selger betaler Kjøper betaler

Leie forretningslokaler: 199. 467 2.267

Leie leiligheter: 44.800

Sum

Kjøper tilgode:

 

Er jo selvfølgelig ikke sikkert dette stemmer heller, men er hvertfall sånn jeg har fått det

 

Det er sant! Ser det har blitt litt krøll her, men tror dette skal være mer riktig:

 

I oppgaveteksten står det : "Leien for leilighetene utgjør 12 000,- pr leilighet pr måned og skal betales forskuddsvis pr måned."

 

 

Dette vil vel si at kjøper skal ha betalt for 28 dager, og ikke 88, i og med at det ikke er kvartalvis betaling på leilighetene.

 

Leiligheter ( betales forrskuddsvis pr. mnd)

Selger:

48.000 : 30 dager * 2 = 3 200kr

 

Kjøper

48.000 : 30 dager * 28= 44 800 kr

 

Forretningslokaler (betales 1 gang per kvartal)

 

Selger skal ha:

(forretningslokale som enda ikke er betalt )

102.000 : 90 dager * 2 = 2.267

 

Kjøper skal ha:

(forretningslokale 1+2 som er betalt)

204.000 : 90 dager * 88 = 199.467

 

 

(forretningslokale 3, enda ikke betalt ved overtagelse)

102.000 : 90 dager * 2 = 2.267 kr --> denne summen på 102.000 vil jo bli betalt etter overtagelse, så da må ny eier tilbakebetale 2.267 til selger når leien blir betalt. Men istede trekker jeg dette fra pengene selger allerede skylder kjøper.

 

Dette blir da seende ut sånn som dette i mitt hode hvertfall:

 

 

Selger betaler Kjøper betaler

Leie forretningslokaler: 199.467 2.267

Leie leiligheter: 44.800

Sum 244.267 2.267

Kjøper tilgode: (244.267 - 2.267 = 242.000kr)

 

 

Dette ble litt rotete, men håper du skjønner hva jeg mener. Eneste forskjellen på utregningene våre blir da antall dager det er ganget med på leilighetene. Hva tenker du om dette?

 

Det er jeg helt enig i! Gikk litt fort i regningen på leilighetene, skal selvfølgelig være 28 dager og ikke 88

 

Men hvorfor tar du ikke med de 3200 kjøper betaler her?

 

Tenker totalt er leie inntektene 12000 * 4 = 48000

 

Selger betaler 44800, dermed må vi vell ta med de 3200?

 

Altså på leilighetenene: selger betaler 44800 kjøper betaler 3200

 

Pro contra blir da 238799 (litt avhengi av hvordan du avregnet) i kjøpers favør? eller?

[camgirl92]

 

 

 

 

Ikke sikker på om dette er riktig men.

Jeg lurer på om du kanskje har regnet feil på avregningene?

 

For sånn jeg fikk det så ble det sånn her;

 

Forretningslokaler:

2 av 3 forretningslokaler har betalt leien, dvs at de tilsammen har betalt 204.000,- (34.000 kr i leie pr. mnd * 3 mnd * 2 lokaler)

 

Selger skal da ha betaling for to dager (1/1 og 2/1), som blir:

(204.000 : 90 dager) * 2 dager = 4.533 kr

 

Kjøper skal da ha det resterende for 88 dager, som blir:

(204.000 : 90 dager) * 88 dager = 199.467 kr

 

Etterbetaling forretningslokale:

(102.000 kr : 90 dager) * 2 dager = 2.267 kr

 

Leiligheter:

4 av 4 leiligheter er betalt, dvs. at de tilsammen har betalt 48.000 (12.000 kr i leie * 4 leiligheter)

 

Selger skal ha for to dager:

(48.000 : 30 dager) * 2 = 3.200 kr

 

Kjøper skal ha for 88 dager:

(48.000 : 30 dager) * 88 = 140.800 kr

 

Så mitt blir seenes slik ut:

Selger betaler Kjøper betaler

Leie forretningslokaler: 199. 467 2.267

Leie leiligheter: 44.800

Sum

Kjøper tilgode:

 

Er jo selvfølgelig ikke sikkert dette stemmer heller, men er hvertfall sånn jeg har fått det

 

Det er sant! Ser det har blitt litt krøll her, men tror dette skal være mer riktig:

 

I oppgaveteksten står det : "Leien for leilighetene utgjør 12 000,- pr leilighet pr måned og skal betales forskuddsvis pr måned."

 

 

Dette vil vel si at kjøper skal ha betalt for 28 dager, og ikke 88, i og med at det ikke er kvartalvis betaling på leilighetene.

 

Leiligheter ( betales forrskuddsvis pr. mnd)

Selger:

48.000 : 30 dager * 2 = 3 200kr

 

Kjøper

48.000 : 30 dager * 28= 44 800 kr

 

Forretningslokaler (betales 1 gang per kvartal)

 

Selger skal ha:

(forretningslokale som enda ikke er betalt )

102.000 : 90 dager * 2 = 2.267

 

Kjøper skal ha:

(forretningslokale 1+2 som er betalt)

204.000 : 90 dager * 88 = 199.467

 

 

(forretningslokale 3, enda ikke betalt ved overtagelse)

102.000 : 90 dager * 2 = 2.267 kr --> denne summen på 102.000 vil jo bli betalt etter overtagelse, så da må ny eier tilbakebetale 2.267 til selger når leien blir betalt. Men istede trekker jeg dette fra pengene selger allerede skylder kjøper.

 

Dette blir da seende ut sånn som dette i mitt hode hvertfall:

 

 

Selger betaler Kjøper betaler

Leie forretningslokaler: 199.467 2.267

Leie leiligheter: 44.800

Sum 244.267 2.267

Kjøper tilgode: (244.267 - 2.267 = 242.000kr)

 

 

Dette ble litt rotete, men håper du skjønner hva jeg mener. Eneste forskjellen på utregningene våre blir da antall dager det er ganget med på leilighetene. Hva tenker du om dette?

 

Det er jeg helt enig i! Gikk litt fort i regningen på leilighetene, skal selvfølgelig være 28 dager og ikke 88

 

Men hvorfor tar du ikke med de 3200 kjøper betaler her?

 

Tenker totalt er leie inntektene 12000 * 4 = 48000

 

Selger betaler 44800, dermed må vi vell ta med de 3200?

 

Altså på leilighetenene: selger betaler 44800 kjøper betaler 3200

 

Pro contra blir da 238799 (litt avhengi av hvordan du avregnet) i kjøpers favør? eller?

 

 

 

 

 

Ikke sikker på om dette er riktig men.

Jeg lurer på om du kanskje har regnet feil på avregningene?

 

For sånn jeg fikk det så ble det sånn her;

 

Forretningslokaler:

2 av 3 forretningslokaler har betalt leien, dvs at de tilsammen har betalt 204.000,- (34.000 kr i leie pr. mnd * 3 mnd * 2 lokaler)

 

Selger skal da ha betaling for to dager (1/1 og 2/1), som blir:

(204.000 : 90 dager) * 2 dager = 4.533 kr

 

Kjøper skal da ha det resterende for 88 dager, som blir:

(204.000 : 90 dager) * 88 dager = 199.467 kr

 

Etterbetaling forretningslokale:

(102.000 kr : 90 dager) * 2 dager = 2.267 kr

 

Leiligheter:

4 av 4 leiligheter er betalt, dvs. at de tilsammen har betalt 48.000 (12.000 kr i leie * 4 leiligheter)

 

Selger skal ha for to dager:

(48.000 : 30 dager) * 2 = 3.200 kr

 

Kjøper skal ha for 88 dager:

(48.000 : 30 dager) * 88 = 140.800 kr

 

Så mitt blir seenes slik ut:

Selger betaler Kjøper betaler

Leie forretningslokaler: 199. 467 2.267

Leie leiligheter: 44.800

Sum

Kjøper tilgode:

 

Er jo selvfølgelig ikke sikkert dette stemmer heller, men er hvertfall sånn jeg har fått det

 

Det er sant! Ser det har blitt litt krøll her, men tror dette skal være mer riktig:

 

I oppgaveteksten står det : "Leien for leilighetene utgjør 12 000,- pr leilighet pr måned og skal betales forskuddsvis pr måned."

 

 

Dette vil vel si at kjøper skal ha betalt for 28 dager, og ikke 88, i og med at det ikke er kvartalvis betaling på leilighetene.

 

Leiligheter ( betales forrskuddsvis pr. mnd)

Selger:

48.000 : 30 dager * 2 = 3 200kr

 

Kjøper

48.000 : 30 dager * 28= 44 800 kr

 

Forretningslokaler (betales 1 gang per kvartal)

 

Selger skal ha:

(forretningslokale som enda ikke er betalt )

102.000 : 90 dager * 2 = 2.267

 

Kjøper skal ha:

(forretningslokale 1+2 som er betalt)

204.000 : 90 dager * 88 = 199.467

 

 

(forretningslokale 3, enda ikke betalt ved overtagelse)

102.000 : 90 dager * 2 = 2.267 kr --> denne summen på 102.000 vil jo bli betalt etter overtagelse, så da må ny eier tilbakebetale 2.267 til selger når leien blir betalt. Men istede trekker jeg dette fra pengene selger allerede skylder kjøper.

 

Dette blir da seende ut sånn som dette i mitt hode hvertfall:

 

 

Selger betaler Kjøper betaler

Leie forretningslokaler: 199.467 2.267

Leie leiligheter: 44.800

Sum 244.267 2.267

Kjøper tilgode: (244.267 - 2.267 = 242.000kr)

 

 

Dette ble litt rotete, men håper du skjønner hva jeg mener. Eneste forskjellen på utregningene våre blir da antall dager det er ganget med på leilighetene. Hva tenker du om dette?

 

Det er jeg helt enig i! Gikk litt fort i regningen på leilighetene, skal selvfølgelig være 28 dager og ikke 88

 

Men hvorfor tar du ikke med de 3200 kjøper betaler her?

 

Tenker totalt er leie inntektene 12000 * 4 = 48000

 

Selger betaler 44800, dermed må vi vell ta med de 3200?

 

Altså på leilighetenene: selger betaler 44800 kjøper betaler 3200

 

Pro contra blir da 238799 (litt avhengi av hvordan du avregnet) i kjøpers favør? eller?

 

De 3200 kr er allerede trekt fra de 48.000kr som kom fra husleien. Det er derfor det står 44.800kr. Selger fikk jo hele leiebeløpet, og trakk derfor fra det kjøperen skyldte han for to første dagene, og dermed blir det 48.000-3200 kr som selgeren skylder kjøperen for leien. Kjøperen har altså betalt allerede

[stressa student]

Hvordan er det dere gjennomfører posteringen av Blåveien? Hvilke momenter tar dere med?

 

Sånn jeg har tenkt må det være med innbetaling fra bank, Faktura skjøte/pant, Avregninger forretningsfører, overføre utlegg og til slutt utbetal selger.

 

Er det noen som er enige med det? Eller mangler jeg eller har jeg for mye?

[RayN]

Er det noen som har regnet ut noe for Blåveien? Jeg kommer frem til:

Utbet. fra bank: 2.105.982,-

Pro Contra: 4.950,- i selgers favør

Men selger skal betale skyldig husleie + eierskifte gebyr ved oppgjør: 8.940,-

 

Altså: Kjøper: kjøpssum 2.100.000,-

+ Dok.avg. 0,-

+ Tingl. hjemmel 430,-

+ Tingl. pant 430,-

+ Panteattest 172,-

+ Pro contra 4.950,-

= Utbet. fra bank: 2.105.982,-

 

 

Pro Contra: 5.500/30*27= 4950,-

 

Er langt ifra sikker, men si gjerne ifra viss du ser at noe er feil eller at det ser riktig ut.

Endret 25. november 2014 av RayN

[mffad]

Er det noen som har regnet ut noe for Blåveien? Jeg kommer frem til:

Utbet. fra bank: 2.105.982,-

Pro Contra: 4.950,- i selgers favør

Men selger skal betale skyldig husleie + eierskifte gebyr ved oppgjør: 8.940,-

 

Altså: Kjøper: kjøpssum 2.100.000,-

+ Dok.avg. 0,-

+ Tingl. hjemmel 430,-

+ Tingl. pant 430,-

+ Panteattest 172,-

+ Pro contra 4.950,-

= Utbet. fra bank: 2.105.982,-

 

 

Pro Contra: 5.500/30*27= 4950,-

 

Er langt ifra sikker, men si gjerne ifra viss du ser at noe er feil eller at det ser riktig ut.

Ja, det ser helt riktig ut!

[mffad]

Åssen er det med beregning av provisjonen. Regner man ut provisjonen med butikkinnredning. Altså skal det regne provisjonen av 5 850 000 eller (5 850 000-365 550) = 5 484 450 kr ?

[Sommernatt]

Posterer man 2.105.982 eller 2.106.942 (som er det kjøper skylder - det selger skylder, differensen blir da 960 kroner som kjøper skylder) på utbet. bank?

 

Edit:

 

Ellers ser dette riktig ut?

 

 

Endret 26. november 2014 av Sommernatt

[CBF]

Jeg stusser litt på Gulgata og Blåveien. Skal vi ta med provisjon i bokføringen?

Og noen som har bokført det samme som meg på Gulgata? Eller noen som ser noen feil?

 

 

 

gulgata.xlsx

Endret 26. november 2014 av CBF

[Sommernatt]

Jeg stusser litt på Gulgata og Blåveien. Skal vi ta med provisjon i bokføringen?

Og noen som har bokført det samme som meg på Gulgata? Eller noen som ser noen feil?

 

 

 

 

Slik har jeg postert gulgata. Sier ikke at min er rett altså, ser bare at vi har gjort litt forskjellig

[CBF]

 

Jeg stusser litt på Gulgata og Blåveien. Skal vi ta med provisjon i bokføringen?

Og noen som har bokført det samme som meg på Gulgata? Eller noen som ser noen feil?

 

 

 

 

Slik har jeg postert gulgata. Sier ikke at min er rett altså, ser bare at vi har gjort litt forskjellig

 

 

Hvordan har du kommet fram til 138.322?

[Kenzy]

Posterer man 2.105.982 eller 2.106.942 (som er det kjøper skylder - det selger skylder, differensen blir da 960 kroner som kjøper skylder) på utbet. bank?

 

Edit:

 

Ellers ser dette riktig ut?

 

 

Posterer 2.105.982

Men er det riktig på "faktura skjøte/pant"? Mener at man ikke skal ha med panteattest når man beregner, altså i dette tilfellet kun 430kr *2 for de to tinglysingsgebyrene?

[Kenzy]

 

 

Jeg stusser litt på Gulgata og Blåveien. Skal vi ta med provisjon i bokføringen?

Og noen som har bokført det samme som meg på Gulgata? Eller noen som ser noen feil?

 

 

 

 

Slik har jeg postert gulgata. Sier ikke at min er rett altså, ser bare at vi har gjort litt forskjellig

 

 

Hvordan har du kommet fram til 138.322?

 

Regner med det er kommet frem slik:

 

Dok.avgift 137.100

Tinglysingsgebyr skjøte 525

Tinglysingsgebyr 1 pantedokument 525

Panteattest 172

[RayN]

Jeg stusser litt på Gulgata og Blåveien. Skal vi ta med provisjon i bokføringen?

Og noen som har bokført det samme som meg på Gulgata? Eller noen som ser noen feil?

 

 

 

Ser ut som du har glemt å ta med dok.avg på fakturaen fra kartverket.

[RayN]

 

Jeg stusser litt på Gulgata og Blåveien. Skal vi ta med provisjon i bokføringen?

Og noen som har bokført det samme som meg på Gulgata? Eller noen som ser noen feil?

 

 

 

 

Slik har jeg postert gulgata. Sier ikke at min er rett altså, ser bare at vi har gjort litt forskjellig

 

Synes denne ser riktig ut

[elihagen]

Lurer på om dette er sensor som prøver å lure oss. mest logiske her er jo at man glemmer at den siste ikke er innbetalt og regner ut alt (se vedlegg)

selger får mest sannsynlig den leien inn rett etter overtakelse siden den skulle vært inne den 1. da er det greit at alle pengene er avregnet først slik at kjøper og selger slipper tulle med det etter OT. Vi har utarbeidet denne med forbehold om at selger får leien inn på sin konto og ikke kjøper. Er jo tre mnd til neste gang leien skal inn så det at kjøper allerede har fått byttet kontonr til de tre forretningslokalene er lite sannsynlig. invetaret er fast butikkinnredning og skal derfor regnes provisjon utifra denne også. men ikke dokavg.

Noen andre som har tenkt sånn?

 

[stressa]

 

 

 

Jeg stusser litt på Gulgata og Blåveien. Skal vi ta med provisjon i bokføringen?

Og noen som har bokført det samme som meg på Gulgata? Eller noen som ser noen feil?

 

 

 

 

Slik har jeg postert gulgata. Sier ikke at min er rett altså, ser bare at vi har gjort litt forskjellig

 

 

Hvordan har du kommet fram til 138.322?

 

Regner med det er kommet frem slik:

 

Dok.avgift 137.100

Tinglysingsgebyr skjøte 525

Tinglysingsgebyr 1 pantedokument 525

Panteattest 172

 

 

Når jeg ser igjennom oppgaver vi har gjort tidligere i forelesninger, ser jeg at når man tinglyser skjøte/pant tar man ikke med panteattesten på 172 ,- . Vil ikke det da være mer riktig om man da tar 138.322- 172= 138.150?

[elihagen]

 

 

 

 

Jeg stusser litt på Gulgata og Blåveien. Skal vi ta med provisjon i bokføringen?

Og noen som har bokført det samme som meg på Gulgata? Eller noen som ser noen feil?

 

 

 

 

Slik har jeg postert gulgata. Sier ikke at min er rett altså, ser bare at vi har gjort litt forskjellig

 

 

Hvordan har du kommet fram til 138.322?

 

Regner med det er kommet frem slik:

 

Dok.avgift 137.100

Tinglysingsgebyr skjøte 525

Tinglysingsgebyr 1 pantedokument 525

Panteattest 172

 

 

Når jeg ser igjennom oppgaver vi har gjort tidligere i forelesninger, ser jeg at når man tinglyser skjøte/pant tar man ikke med panteattesten på 172 ,- . Vil ikke det da være mer riktig om man da tar 138.322- 172= 138.150?

 

Når du mottar faktura fra statkart er ikke panteattesten med, dette fordi den skal hentes ut helt tilslutt når lånet er slettet fra grunnboken. men på nødvendig beløp skal den med

[stressa]

 

 

 

 

 

Jeg stusser litt på Gulgata og Blåveien. Skal vi ta med provisjon i bokføringen?

Og noen som har bokført det samme som meg på Gulgata? Eller noen som ser noen feil?

 

 

 

 

Slik har jeg postert gulgata. Sier ikke at min er rett altså, ser bare at vi har gjort litt forskjellig

 

 

Hvordan har du kommet fram til 138.322?

 

Regner med det er kommet frem slik:

 

Dok.avgift 137.100

Tinglysingsgebyr skjøte 525

Tinglysingsgebyr 1 pantedokument 525

Panteattest 172

 

 

Når jeg ser igjennom oppgaver vi har gjort tidligere i forelesninger, ser jeg at når man tinglyser skjøte/pant tar man ikke med panteattesten på 172 ,- . Vil ikke det da være mer riktig om man da tar 138.322- 172= 138.150?

 

Når du mottar faktura fra statkart er ikke panteattesten med, dette fordi den skal hentes ut helt tilslutt når lånet er slettet fra grunnboken. men på nødvendig beløp skal den med

 

Er dette feil?

 

Utregningene mine er:

Kjøpesum ifl. Kjøpekontrakt 5.850.000

+ Omkost.:

Dok. avg. 2,5% av 5484000: 137.100

Skjøte: 525

Pantdok.: 525

Panteattest: 172 (138322)

=Kjøpesum + omkost. : 5.988.322

- avregning i kjøpers favør: 244.267

+ avregning i selgers favør: 2.267

=Rest å betale: 5.746.322