Nytt telezoomobjektiv til Canon EOS 400D

[Hofstater]

Halloen folkens.

 

Jeg er en hobbyfotograf som har eid 400D i ca. 8 mnd nå. Har enda kit-objektivet, og føler nå at jeg burde ta et nytt skritt, og kjøpe meg et nytt objektiv. Valget falt på et telezoomobjektiv.

 

Valgene står mellom Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM eller Canon EF-S 55-250mm f4-5.6 IS.

 

Hva er forskjellene, er de store? kan jeg bruke EF-S på 400D?

Er det noen som kunne tenke seg å dele deres erfaringer med disse objektivene?

 

Bestillingen skjer sannsynligvis i kveld, så det hadde vært gøy med noen raske tilbakemeldinger.

 

Med vennlig hilsen,

 

Julian

Endret 23. juli 2008 av Jewlian

[Thom Merlin]

Har Canon EF-S 55-250mm f4-5.6 IS og 400D.

 

Synes objektivet har mange gode kvaliteter. Er en utrolig lett og kompakt linse med IS, som koster lite.

 

Du kan se bilder jeg har tatt med lina her

[crat]

Jeg var i samme situasjon som deg for noen måneder siden. Jeg valgte 70-300 mm IS USM og er foreløpig veldig fornøyd med det. Bra IS, skarphet og praktisk med så lang brennvidde som 300 mm. Når det er sagt tror jeg du vil bli fornøyd også med 55-250 IS, som har fått masse bra kritikk rundt om. Fordelen med 70-300mm IS USM er vel bedre byggekvalitet (mer solid), noe bedre skarphet mm. og muligens litt kjappere autofokus. Hvis du leser tester på f.eks. photozone.de og slrgear.com får du et inntrykk av forskjellene mellom disse linsene, og ikke minst hvor mye du får for pengene ved å velge disse. Ut fra de tekniske testene de har gjort her er jeg overrasket over at ikke 70-300mm IS USM anbefales av flere.

 

Noen vil sikkert mene at det er mye smartere å kjøpe canon 70-200 eller et annet objektiv i L-serien til canon, og at andre objektiver er bare søppel. De har nok rett i at det er en positiv sammenheng mellom pris og ytelse, men som på så mange andre områder blir det en avveining mot ditt behov. Omtrent tilsvarende objektiv med IS i L-serien (70-200 f4) er helt sikkert bedre bildekvalitet, men koster rundt 9000,-

 

Se forøvrig denne diskusjonen:

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=984486

Endret 23. juli 2008 av crat

[Hofstater]

Tusen takk for postene Crat og Thom.

Flotte bilder Thom Merlin, stå på!.

 

Sliter fortsatt med å bestemme meg. Vil liksom ha det beste av det beste, men ettersom Canon EF-S 55-250mm f4-5.6 IS har fått så bra tester, virker det rett og slett ut som et bedre alternativ.

 

Det står at Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM er et telezoomobjektiv, men at Canon EF-S 55-250mm f4-5.6 IS kun er et zoomobjektiv. Hva er grunnen til det? Er det fordi sistnevnte mangler 50mm, eller er det en helt annen grunn?

Endret 23. juli 2008 av Jewlian

[crat]

Tusen takk for postene Crat og Thom.

Flotte bilder Thom Merlin, stå på!.

 

Sliter fortsatt med å bestemme meg. Vil liksom ha det beste av det beste, men ettersom Canon EF-S 55-250mm f4-5.6 IS har fått så bra tester, virker det rett og slett ut som et bedre alternativ.

 

Det står at Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM er et telezoomobjektiv, men at Canon EF-S 55-250mm f4-5.6 IS kun er et zoomobjektiv. Hva er grunnen til det? Er det fordi sistnevnte mangler 50mm, eller er det en helt annen grunn?

 

Du vil helt sikkert bli fornøyd med 55-250mm IS. Begge er forøvrig telezoomobjektiver, et zoomobjektiv betyr bare at det har variabel brennvidde (dvs. at kitobjektivet ditt er et zoomobjektiv).

[ZoDz]

Begge er tele. Og vil du ha det beste av det beste så gå for en av disse her:

 

70-200 F/2,8L IS USM

70-200 F2,8L USM

70-200 F/4L IS USM

70-200 F/4L USM

[Hofstater]

Takk for svaret Cat.

 

Begge er tele. Og vil du ha det beste av det beste så gå for en av disse her:

 

70-200 F/2,8L IS USM

70-200 F2,8L USM

70-200 F/4L IS USM

70-200 F/4L USM

 

Hehe, ja det får bli i framtiden, når jeg har tatt bilder et par år og har erfaring.

 

Nå tenker jeg mer på den prisklassen de to over er i.

Det er jo tross alt 2000 kr i forskjell, og etter å ha lest litt, så ser det rett og slett ut som Canon EF-S 55-250mm f4-5.6 IS er et mye bedre alternativ. Det dekker behovene mine, og har fått veldig bra kritikk i tester.

 

 

Simen1 21/07-2008 : 22:21

 

55-250 har litt bedre nærgrense (1,1m vs 1,5m)

55-250 er en god del mindre og lettere

70-300 har trolig vesentlig bedre byggekvalitet (metall)

70-300 kan brukes med fullformat sensor (det kan ikke 55-250)

De er omtrent like skarpe i følge testene på SLRgear.com

Det har omtrent like lite kromatisk feilbryting

70-300 har mye mindre vignettering (mørke hjørner)

De har omtrent like lite fortegning

 

Ut i fra dette finner jeg ikke noen klar teknisk overlegenhet hos noen av de to. Siden du ikke får et vesentlig bedre teknisk produkt ved å doble prisen så vil jeg anbefale å fortsatt gå for 50-250mm. Den gir deg omtrent det samme til en vesentlig lavere pris.

 

Hva er egentlig forskjellen på et EF-S og EF -objektiv?

Endret 23. juli 2008 av Jewlian

[magnusalex]

Et EF-S og et EF objektiv med samme brennvidde vil gi deg det samme bildeutsnittet på dit 400D kamera.

 

Forskjellen er at EF-S er designet hovedsakelig for krop-faktor kameraer - for å minimere lengden på objektivet. "S" står for "Short back fokus", og dette designet gjør at bakenden på objektivet (innfestningen) kan gå nærmere bildesensoren enn den ville gjort med en fullformatsensor.

Endret 23. juli 2008 av magnusalex

[Hofstater]

Et EF-S og et EF objektiv med samme brennvidde vil gi deg det samme bildeutsnittet på dit 400D kamera.

 

Forskjellen er at EF-S er designet hovedsakelig for krop-faktor kameraer - for å minimere lengden på objektivet. "S" står for "Short back fokus", og dette designet gjør at bakenden på objektivet (innfestningen) kan gå nærmere bildesensoren enn den ville gjort med en fullformatsensor.

 

Tusen takk for svaret magnusalex.