BK: Første forsøk på portrett, 3 forskjellige locations

[Christian86]

På fredag så dro jeg og en vennine på photoshoot forsøk med det nye objektivet. Jeg har aldri prøvd på oprofil/portrettbilde, i hvert fall ikke med dette kameraete og objektivet.

Så generelt ønsker jeg vel egentlig all feedback som er mulig velkommen, spesielt siden dette var noe som var ganske moro å drive med....selv om jeg på et tidspunkt virkelig savnet et batterigrep eller min gamle D2h pga objektivets vekt og håndtering..men det er en annen sak

 

Edit; Glemte to ting; Stubben på bildet i midten var ypperlig, dessverre var en barnefamilie i bakgrunnen, men jeg ville ha stubben. Og for det andre er jeg kjent med at Lightroom til tider gir komprimeringsfeil, så hvis noen ser artifacts eller CA, så er det lightroom sin skyld.

Endret 20. juli 2008 av Christian86

[PMnormal]

De er alle enkle og greie, for å starte med det positive. Det er nesten ikke mulig å ta dårlige bilder på slike steder, men lyset er alltid en utfordring.

 

Det første bilder har litt for kraftige skygger til å være noe annet enn bra. Det siste er helt motsatt, grått og trist. Jeg liker litt duse bilder, men det passer ikke her. Kanskje litt jobbing med kurveverktøyet vil hjelpe til å få bildet til å stå mer ut fra skjermen.

 

Det med stabben er rett og slett dårlig utnytting av location. Hvis hun satt på bakken og hvilte ryggen mot stammen så hadde du vært inne på noe.

[Christian86]

De er alle enkle og greie, for å starte med det positive. Det er nesten ikke mulig å ta dårlige bilder på slike steder, men lyset er alltid en utfordring.

 

Det første bilder har litt for kraftige skygger til å være noe annet enn bra. Det siste er helt motsatt, grått og trist. Jeg liker litt duse bilder, men det passer ikke her. Kanskje litt jobbing med kurveverktøyet vil hjelpe til å få bildet til å stå mer ut fra skjermen.

 

Det med stabben er rett og slett dårlig utnytting av location. Hvis hun satt på bakken og hvilte ryggen mot stammen så hadde du vært inne på noe.

 

Gjorde noe med to av dem nå, hvor jeg brukte kurveverktøyet i LR til å justere litt, var det slik du tenkte?

[von-schnellfahrer]

Ville kanskje heller vurdert å bruke dodge- og burn tool fremfor curves i bilde 2... Etter min mening ble gresset i det bildet litt for grønt...

Endret 20. juli 2008 av von-schnellfahrer

[PMnormal]

Nei, du har gjort det motsatte av det jeg ønsket. Ingen av de to kan berges med kurve-verktøyet. Det er det siste bildet som kan reddes med å tweak kurvene.

 

Det med stabben er som jeg skriver veldig dårlig utnyttet, så jeg hadde ikke brudd meg om å gi det for mye arbeid i etterbehandlingen. Det blir aldri interessant uansett, på tross av mulighetene du hadde der.

[Christian86]

Nei, du har gjort det motsatte av det jeg ønsket. Ingen av de to kan berges med kurve-verktøyet. Det er det siste bildet som kan reddes med å tweak kurvene.

 

Det med stabben er som jeg skriver veldig dårlig utnyttet, så jeg hadde ikke brudd meg om å gi det for mye arbeid i etterbehandlingen. Det blir aldri interessant uansett, på tross av mulighetene du hadde der.

 

Da er jeg litt usikker på hva du egentlig vil frem til dessverre, men takk for svarene

 

En god vennine puttet det dog på en annen måte; "ble litt standard, klisje og ikke så spesielle", det sa litt mer, er litt enkel av meg tror jeg

[PMnormal]

Er det vanskelig å forstå at hun burde ha støttet ryggen istedenfor rompen på den trestammen? Eller at det er for mye skygge i det første? Eller at det siste er for matt, og trenger litt justeringer av kontrast for å komme ut av skjermen?

 

Jeg forstår ikke hva som er så vanskelig med det.

[silverhalide]

Det mangler fullstendig kontakt mellom fotograf og modell i bilde nr 1 og 3 i mine øyne.

 

Belysningen virker lite gjennomtenkt. Ser ikke ut som det er brukt utfylningsblits eller reflektor engang.

Komposisjonene er flate og uorginale.

 

Bilde nr to har litt potensiale, men håret er kanskje litt i overkant "værfyllt", og blir nå mer et forstyrrende element mer enn sjarmerende stemningsskaper.

[Fotofashion]

hvis dette er første gang, så er det helt greit. Syns det siste var best, men du skulle hatt litt seperasjonslys.

 

Skaff deg reflektor .. koster ikke mye.. og utgjør veldig mye når du tar bilder ute.

[viggoant]

Jeg vet ikke jeg, men er det ikke litt feil å bruke 2-300mm for å ta portrettbilder? Du har jo en vannvittig avstand til objektet ditt. Jeg tar best portrettbilder med min 50mm (som blir 80), men kunne godt ha hatt noe mindre brennvidde også her.

[Fotofashion]

300mm blir overkill.. men han vil jo få sjukt dybde.

[ZoDz]

Jeg vet ikke jeg, men er det ikke litt feil å bruke 2-300mm for å ta portrettbilder? Du har jo en vannvittig avstand til objektet ditt. Jeg tar best portrettbilder med min 50mm (som blir 80), men kunne godt ha hatt noe mindre brennvidde også her.

Hørt om Bert Stephani? Han bruker nesten bare 70-200L USM F/2.8 IS til portretter. men ja, 50mm liker jeg også bruke.

 

hvis dette er første gang, så er det helt greit. Syns det siste var best, men du skulle hatt litt seperasjonslys.

 

Skaff deg reflektor .. koster ikke mye.. og utgjør veldig mye når du tar bilder ute.

Kan du linke meg til en grei en? Jeg har bare sett reflektorer som kan festes på studio blitser.

 

Redigerer inn det jeg har å si om bildene etterpå. Jobb pausen varer ikke lenge gitt.

Endret 21. juli 2008 av Zettec

[PMnormal]

En 70-200/2,8 er perfekt til portrett, men det betyr ikke at man skal bruke den på lengste brennvidde. Man kan selvfølgelig gjøre det, men få liker det.

[Fotofashion]

http://www.fotopia.no/produkt.asp?p=18883&...2=591&c=340

 

bare eksempel.. du finner sikkert noe billigere også.

[viggoant]

Jeg vet ikke jeg, men er det ikke litt feil å bruke 2-300mm for å ta portrettbilder? Du har jo en vannvittig avstand til objektet ditt. Jeg tar best portrettbilder med min 50mm (som blir 80), men kunne godt ha hatt noe mindre brennvidde også her.

Hørt om Bert Stephani? Han bruker nesten bare 70-200L USM F/2.8 IS til portretter. men ja, 50mm liker jeg også bruke.

Jeg har aldri hørt om han, men sjekket han opp nå. Å bruke det objektivet til portretter er det vel ingenting i veien med, men å bruke 200mm på 1,6 crop til å ta dine første portretter, da er det vel ikke rart at:

- blitzen ikke fyller sin rolle (for ja, den er avfyrt)

- man får tilbakemeldinger som: "Det mangler fullstendig kontakt mellom fotograf og modell i bilde nr 1 og 3 i mine øyne."

 

Men det er mine meninger

[cruelphotography]

Bildet nr 1:

Synes du fint kunne hatt med hele personen her. Ser ikke noen grunn til å kappe hånden foten der du gjør? Virker også litt uskarpt i mine øyne?

 

Bilde nr 2:

Flytt deg litt til siden så du slipper folkene i bakgrunnen! Ville hatt med enten mere eller mindre av personen her også. Og rett opp ryggen på jenta. Dårlig holdning her, og jakken er ikke akkurat kjempe stilig.

 

Bilde nr 3:

Hadde vært ganske så fint om du hadde retta opp ryggen, og kanskje hatt det litt renere bak hodet. For her har du horisonten rett gjennom hode på a =)

 

Men ellers, hederlige forsøk for en første gang.

[IceFox]

Hvorfor har du bildene på ISO 100m, eller lo. ISO som det heter på D300. Du får ikke mindre støy, men mindre dynamisk omgang. Skal kun brukes når du vil ha lenger lukkertid som effekt.

 

Helt greie bilder. Du burde kommet nærmere modellen, og som mange har nevnt, mer kontakt med henne.

[Hel-H]

Jeg synes bilde #1 var det beste her. Det var bedre enn de to andre, men likevel ikke helt perfekt. Likevel, det skal ikke mye til for at det skal bli det. Det kan hende det greier seg med litt endring av fargen på vannet pluss noe beskjæring.

[Christian86]

Jeg vet ikke jeg, men er det ikke litt feil å bruke 2-300mm for å ta portrettbilder? Du har jo en vannvittig avstand til objektet ditt. Jeg tar best portrettbilder med min 50mm (som blir 80), men kunne godt ha hatt noe mindre brennvidde også her.

Hørt om Bert Stephani? Han bruker nesten bare 70-200L USM F/2.8 IS til portretter. men ja, 50mm liker jeg også bruke.

Jeg har aldri hørt om han, men sjekket han opp nå. Å bruke det objektivet til portretter er det vel ingenting i veien med, men å bruke 200mm på 1,6 crop til å ta dine første portretter, da er det vel ikke rart at:

- blitzen ikke fyller sin rolle (for ja, den er avfyrt)

- man får tilbakemeldinger som: "Det mangler fullstendig kontakt mellom fotograf og modell i bilde nr 1 og 3 i mine øyne."

 

Men det er mine meninger

 

Uhm, I didn't use flash on any of these images. I did order a SB800 two weeks before, but it didn't arrive from Hong Kong in time, so all I had to use, since th 18-200 isn't that good for portraits, was the D300 and the 70-200 VR.

When it comes to the lack of eye contact it was kind of the idea that it should be like that, since it was my first time and no one on my msn list could tell me what to do the day before. I tried different ways, which unfortunately included this kind of pictures (I just rembered that for some 3-4 years a go a buddy of mine said that was a better way to take portraits, but I just tried different styles).

 

Looking back, I think I was to careful with the pictures, and didn't think outside the box, obviously these pictures became somewhat boring due to that. I have looked over the other ones that I took, and several of those has eye contact, but on the other side I couldn't place 15 pictures here either, so I must have picked the wrong ones.

All in all these pictures (lucky for me) wasn't more than a test with the new lens (Which she also knew, she was just trying to help me get used to the lens). After the shot I spoke with another good friend of mine who agreed to help me with better use of locations, but that isn't likely to happen before mid August.

 

 

ps! I'm writing in English due to an Italian keyboard, and I felt I had to respond since there was so many answers.(And the internet on this hotel is free)

 

 

PMnormal: I didn't have time to answer your reply, but what confused me wasn't your comment on location, but more what could have saved on of the pictures. You wrote about curves and so on, something I didn't know much about then. I have spent more time with exposure comp, curves, and other tools in LR now, so I hope it will work better next time.

 

Icefox: When it comes to the Iso L 1.0 or 100, I think that was something I didn't think about then and there, just a bad habit.