Da skal jeg kjøpe meg et Hasselblad

[PMnormal]

Ja, for Exif kan jo ikke forfalskes.

Jeg tror ikke du kommer til å trenger exif for å finne ut om det er mellomformat. Det gir seg selv ganske kjapt som vi har sett i diverse sammenligninger. Men hva med en av de billigere modellene, slik som den som har 30mp? Da har du råd til et skikkelig småbildesystem i tillegg. En slik Fujiblad har jo relativt begrenset bruksområde. Du vil trenge noe til de gangene du fotograferer i dårlig lys, for eksempel. Eller tar bilder av onkel Rudolf som har sovnet i lenestolen etter en akevitt for mye.

[zemtex]

Hasselblad er ikke det enkleste å bruke akkurat, og krever mye av mannen/kvinnen bak. Men det viktigste, som jeg tror ingen har nevnt, er at hasselblad godt kan regnes som et studiokamera.. punktum... det er null form for tetting, så det tåler minimalt med støv og fukt! Personlig hadde jeg aldri byttet til et slikt fra et 1Ds mk3.. Å sammenlikne bilder til webbruk er også meningsløst. Først når bildene skal brukes til de største magasinene, eller til store postere, har hasselblad noe for seg. Men for all del.. kjøp hasselblad og kos deg med exif'ene.

[jpsalvesen]

Kanskje Glen kan selge bilen også? Da får han råd til silikon for å værtette Hassy'en sin!

[fiskebollebiff]

Hva med og kjøpe Nikon D3 eller Canon 1D mkII istedenfor. Du kommer aldri til og få bruk for bildekvaliteten på hassyen uansett.

[PMnormal]

Jeg traff en nederlender som hadde seilt fra Nord-Norge og ned til Haugesund på flyet til London. Vi satt ved siden av hverandre og jeg fikk tafse på kameraet, En Hasselblad H1D (22 mp og en horribel batteriløsning med kabel fra batteripacken og kamera). Men det gav meg likevel følelsen av at det var et utendørskamera. Det har grep til å brukes håndholdt (et fantastisk sådan), og kun prismesøker. Det er altså ikke et studiokamera, for studiokameraer kjennetegnes stort sett med muligheten for sjaktsøker. En Hasselblad 500 er forresten også et utendørskamera vil jeg hevde, selv om det har mer studio i seg. Men Mamiya RB67 og RZ67 vil jeg absolutt kalle studiokameraer, for de er virkelig tungvinte å bruke på frihånd. Eller hva sier du, Simon?

[Simon Aldra]

Ingen som helst erfaring med noen av delene, men RB67 virker ganske upraktisk å håndholde for meg, ja.

[PMnormal]

Jeg visste du hadde hatt nærkontakt med en RB i senere tid. Noe helt annet enn en kompakt liten Hasselblad.

Endret 18. juli 2008 av PMnormal

[Simon Aldra]

Du husker kanskje et visst portrettbilde jeg sendte deg?

 

[PMnormal]

Jepp. Jeg husker alltid en RB når jeg har sett det for kort tid siden. Glimrende kamera som ikke faller helt i smak hos meg grunnet størrelsen.

[Simon Aldra]

Det faller i alle fall i smak hos fotografen, han mener det er strøkent. Heads up forøvrig, han likte bildet, og ville ha en utskrift av det. Jeg tar det som noe positivt.

[PMnormal]

Trykk på barytt så liker han det sikkert.

[Simon Aldra]

Ser det ut som om jeg er laget av penger?!

 

Vel, jeg har fått lønn, men det svinner en del i løpet av neste uke, så..

 

Hvem trykker billigst på barytt, og er tilgjengelige via nettbutikk?

[M.H]

Vel, jeg har både RB67 og RZ67 Pro2. Bruker de mye ute til naturbilder og lignende. Men er ganske tungt utstyr og bære med et par objektiver ekstra, bakstykker og stativ. Nå har jeg blitt vant til å bruke dem, men vil kanskje være litt uvant for noen og fokusere på kamerahuset i stede for objektivet. Men de virker i allefall ganske solide. Ikke mye plast på dem, nei.

[PMnormal]

Å fokusere på kamerahuset isteden for objektivet er ikke så vanskelig å bli vant til. Det gjør jo flere mellomformatkameraer som "Stål"-Bronica og Rolleiflex også. Men de to fra Mamiya er store, og spesielt RB. Det er nok mer typiske studiokameraer enn en Hasselblad, som er liten og lett.

 

Edit: Merkelig at ingen ser ut til å bry seg om at det er kommet et bakstykke for mellomformat uten cropfaktor. Hehey!

Endret 19. juli 2008 av PMnormal

[cruelphotography]

Vi har jo sjaktsøker på vår H2D der jeg jobber? Kan dere ikke ha det på de andre i H-serien?

 

Forresten, er neppe pga mpxene at folk som har hasselblad bruker det. De fleste ihvertfall. Det har litt med hva du bruker kamera til, og sikkert for mange hva de er vant med fra tidligere tider =) Jobber du med portetter - spesielt baby / barn er mellomformat + sjaksøker utrolig mye bedre. Generelt for mennesker.

[PMnormal]

Eller hvis jobben ens er å dra til månen. Jeg tror Hasselblad fremdeles er det eneste kamera som har vært der, og det på hver ekspedisjon. Og det var en ombygd 500 C/M.

 

Når det gjelder det med sjaktsøker så overrasker det du skriver meg. Det var jo derfor Krogvold nekter å bruke H-serien, men heller vil ha et bakstykke med færre mp på sin mer tradisjonelle Hasselblad. Men det finnes jo andre grunner også. Det er nemlig neppe uten grunn at han forlot superskarpe Mamiya RZ67 til fordel for Hasselblad. En god grunn. Der japanerene ofte er mer opptatt av spissegenskaper, er gutta i Gøteborg mer opptatt av feeling.

[mamama]

*must not feed the troll*

Endret 19. juli 2008 av mamama

[PMnormal]

*must not feed the troll*

Det er lenge siden jeg sluttet å bry meg om troll eller ikke. Jeg har faktisk ikke brydd meg i det hele tatt, slik jeg skriver det i den posten der jeg kommenterer hvordan jeg ser på det hvis trådstarter var et troll. Han hevder han ikke er det, så da tror jeg ham på det. Fordi det har ingen betydning for at vi har en ganske trivelig prat om mellomformat her. Det er ikke for ofte vi gjør slik, selv om jeg idag har mange andre entusiaster rundt meg. For tre år siden hadde det liten hensikt å ha en slik tråd som dette. De stoppet stort sett etter 8 innlegg. Så det er altså mer gøy å være Akam-medlem i dag på noen områder.

[sentence]

Hassy er et dedikert studiokamera beregnet for å lage bilder til store utskrifter. Med andre ord vil ikke forskjellen fra det og til et pro Canon eller Nikon bli så stor etter nedskalering til for eksempel 1024 x 768 som ennå er et ganske stort format til monitor og web. Du får ikke bedre farger på Hassy for eksempel, dens fordel er i hovedsak å levere skarpe bilder rett fra boksen i råformat, ideelt for store utskrifter til reklamer og kunstutstillinger.

 

Hassy er elendig på lys! Husk dette! Med en skremmende lav base-ISO! En jeg kjenner som jobber i en fotobutikk nevnte dette at en han kjenner igjen som er natur- og dyrefotograf, bruker sitt Hassy alltid med ekstern belysning og blitsparaplyer når han setter opp en scene utendørs. Dette er fordi han ikke vil presse ISO over 100(!) og få støy på bildene. Ellers bruker han sitt Canon 5D oftest til utendørsbruk.

 

Hassy har også et dårlig utvalg av zoomobjektiver, mest fastobjektiver. Og disse er syke dyre!

 

Hassy er veldig omfintelig for vær utendørs og ikke minst like ømfintlig for støt og uhell. De aller fleste med dette kamerat har det i studio på stativ med god belysning og brukes av elitestudioene. Du vil med andre ord sjelden se en kar på fjellet med et Hassy rundt nakken.

 

Kjøp heller et 35mm Nikon D3 med masse objektiver og tilleggsutstyr, sett av 10000 kroner til terapi, og behold båten. Så kan du heller knuse det dersom det ikke faller i smak eller hvis kompisen din med Nikon D40 fremdeles eier deg.

[PMnormal]

Det finnes i praksis ikke zoomer til mellomformat, fordi de største er 2x. Og de er få. Men det gjør ikke kamera til noe studiokamera. Det er faktisk produsert for å ikke være et studiokamera, så noe dedikert studiokamera er det ikke. Det er et SLR-alternativ til TLR. Slik som Bronica ETRS, Mamiya 645, Mamiya 6 & 7, Pentax 645 og 67 osv. Dedikerte studiokameraer vil jeg hevde at Mamiya RB er, samt naturligvis Sinar og slike. Men det lages også storformat som er beregnet på håndholdt utendørsbruk som Gowlandflex og Speed Graphic.

 

Det faktum at en vanlig dSLR er mindre enn et Hasselblad betyr ikke at Hasselblad er laget for studiobruk. For det er det ikke. Det er bare fra en annen æra. Og ærlig talt er ikke et Hasselblad særlig tyngre og mer stress å bære med seg enn en blyklump av en D3 med gullring. Og når det gjelder iso så er ikke jeg som 90-åring vant med at kvaliteten bra over iso 400 likevel, så det er kun et argument som treffer 100% hos de med kort erfaring med fotografering. Vi som er over høyskolealder har klart oss et helt liv med iso 400 som raskeste hastighet til seriøs fargefotografering, og jeg kjenner folk som aldri har prøvd noe raskere. Så de som mener at iso 400 er et argument for at det er et dedikert studiokamera mener også at min Rolleiflex er et studiokamera.

 

Til slutt vil jeg ta for meg påstanden til den butikkansatte som forklarte hvorfor en fotograf med Hasselblad bruker kunstig lys ute. De med litt mer enn litt peiling er farlige lærere. De vet akkurat så mye at de har peiling, men peilingen stikker ikke dypt nok. Også fotografer som bruker 1Ds MkIII bruker kunstig lys utendørs når de gjøre skikkelig seriøse bilder. Og det er ikke for å oppnå litt lavere iso. De bruker tross alt stativ i slike sammenhenger. De gjør det for å ha full kontroll over lyset. Ikke fordi ikke vil bruke iso 400. De gjør det fordi de er perfeksjonistiske og dyktige med kunstig lyssetting.

 

Edit: Jeg synes det lever en god del missforståelser og myter her på forumet som skyldes at de færreste har fotografert med noe annet enn digital slr, i beste fall analog småbildekamera. Vi som driver med mellomformat har helt andre referanser å forholde oss til. Det som for dere er firkantet er for oss normalt. Det som for dere er stort er for oss smått. Men vi er utrolig nok levende fremdeles, så de lager fremdeles kameraer for oss. Da blir det litt latterlig når de som kameraene ikke er bygd for tror de vet hva de skal brukes til, eller hvor og til hva vi bruker dem til. Rolleiflex, 645 og målsøkere bruker vi stort sett ute. Mellomstore slr som Hasselblad bruker vi både inne og ute, med og uten stativ. Store modeller som faktisk er mye større enn Hasselblad brukes hovedsaklig inne, eller til landskap. Ingen bruker en Mamyia RB67 til håndholdt gatefoto, men mange bruker Hasselblad. Rolleiflex brukes som oftest håndholdt og utendørs.

Og hvorfor tror dere at Hasselblad var med til månen? Fordi det er uhåndterlig utendørs? NASA hadde også spesialversjoner av Nikon F.

 

Jeg håper ikke dette ble for mye informasjon til å fordøye i en jafs.

Endret 19. juli 2008 av PMnormal