pc til kun 1 bruksområde

[Rescue me]

Alle spillene han har tenkt å spille er minst fire år gamle! Da skulle det holde i lange baner med en toppmaskin anno 2004. Å kjøpe dual core, 9800GTX, 4gb ram og 500gb harddisk blir bare så jævlig overkill.

 

"Hei, jeg vil gjerne kjøre Fifa 98 på PC-en min i full oppløsning uten hakking. Hva trenger jeg?"

 

-Jo, sleng på de beste dyreste komponenente så går det bra. Spillere har måttet vente til i år med å spille det, fordi det er kun idag at vi har bra nok PC-er til å kjøre det.

 

Folk spilte WoW og SC: Source glatt for fire år siden!

Tro meg, CS Source på fullt og uten fps drops krever en del av PC-en. Jeg har selv ca like god PC som det du satte sammen tidligere og greier langt ifra å kjøre CS Source på fullt med god fps.

 

Poenget mitt er at om man bruker LCD så får man ikke mer enn 60 fps uansett, og da går hele poenget med å kjøpe dyr PC til CS og CS: Source vekk.

Er ikke vits med 300 fps når skjermen bare kan vise 60. Sier ikke at man trenger over 60 fps, men om ikke så trenger man heller ikke PC-en det er snakk om heller.

Finnes LCD skjermer som har over 60 Hz. Min far har en som har 72 Hz og nei den er ikke stilt over det som er anbefalt å stille den.

Endret 16. juni 2008 av KnewtFan

[Prusk]

MX518 er optisk mus, mens G5 er lasermus.

 

Den første utgaven av G5 kom uten 2 tommelknapper, og ble etter min mening derfor dårligere enn MX518. Logitech skjønte selv at G5 manglet noe i forhold til MX518, og laget etterhvert G5 2007 edition, som har formen og knappene til MX518, men laserteknologien til G5.

 

Selv har jeg ingen problemer med å anbefale MX518, men G5 2007 edition vil normalt være et bedre valg.

[Rescue me]

MX518 er optisk mus, mens G5 er lasermus.

 

Den første utgaven av G5 kom uten 2 tommelknapper, og ble etter min mening derfor dårligere enn MX518. Logitech skjønte selv at G5 manglet noe i forhold til MX518, og laget etterhvert G5 2007 edition, som har formen og knappene til MX518, men laserteknologien til G5.

 

Selv har jeg ingen problemer med å anbefale MX518, men G5 2007 edition vil normalt være et bedre valg.

Det er laser som er problemet. Laser er dårligere enn optisk.

[Innos]

Poenget mitt er at om man bruker LCD så får man ikke mer enn 60 fps uansett, og da går hele poenget med å kjøpe dyr PC til CS og CS: Source vekk.

Er ikke vits med 300 fps når skjermen bare kan vise 60. Sier ikke at man trenger over 60 fps, men om ikke så trenger man heller ikke PC-en det er snakk om heller.

Finnes LCD skjermer som har over 60 Hz. Min far har en som har 72 Hz og nei den er ikke stilt over det som er anbefalt å stille den.

Min LCD også, 75 Hz faktisk. Bruker man VGA kan man få 75 Hz, men da får man langt dårligere bildekvalitet enn ved bruk av DVI. Hvorfor gidder du å kverulere sånn?

[Prusk]

Poenget mitt er at om man bruker LCD så får man ikke mer enn 60 fps uansett, og da går hele poenget med å kjøpe dyr PC til CS og CS: Source vekk.

Er ikke vits med 300 fps når skjermen bare kan vise 60. Sier ikke at man trenger over 60 fps, men om ikke så trenger man heller ikke PC-en det er snakk om heller.

 

Et godt argument som iallefall gjalt for CS1.6 var at crosshairen ble raskere mindre med 100 fps, samtidig som mange føler spiller glir bedre med 100 fps.

[Prusk]

MX518 er optisk mus, mens G5 er lasermus.

 

Den første utgaven av G5 kom uten 2 tommelknapper, og ble etter min mening derfor dårligere enn MX518. Logitech skjønte selv at G5 manglet noe i forhold til MX518, og laget etterhvert G5 2007 edition, som har formen og knappene til MX518, men laserteknologien til G5.

 

Selv har jeg ingen problemer med å anbefale MX518, men G5 2007 edition vil normalt være et bedre valg.

Det er laser som er problemet. Laser er dårligere enn optisk.

 

Huh? Since when?

[Cryztek]

Hvist du skulle kjøre source på fult med 16xaa osv... så ville jeg egentlig anbefalt systemet jeg bruker

 

Har en pc med følgende hw:

skjermkort: 9600gt @ 769/1100

cpu: Q6600 @ 2,4

ram: 2g corsair @ 800mhz dual channel

hk: Nvidia 680i lt sli (dårlig overklokker)

psu: 600w er ikke sikker på om du trenger så mye..

 

En god lcd skjerm med 75+ hz (funker fint med css på mitt oppsett over 100fps med rare drops ned til 90 i heftige kamper.)

 

Har en mx518 godt innkjørt mus (veldig behagelig og kjekk og ha når man surfer på nettet)

 

Har et trådløst tastatur til msn osv... og ett g15 gaming tastatur

 

Har skjeldent problemer og kan kjøre de fleste os

 

Håper det var til hjelp

[Rescue me]

MX518 er optisk mus, mens G5 er lasermus.

 

Den første utgaven av G5 kom uten 2 tommelknapper, og ble etter min mening derfor dårligere enn MX518. Logitech skjønte selv at G5 manglet noe i forhold til MX518, og laget etterhvert G5 2007 edition, som har formen og knappene til MX518, men laserteknologien til G5.

 

Selv har jeg ingen problemer med å anbefale MX518, men G5 2007 edition vil normalt være et bedre valg.

Det er laser som er problemet. Laser er dårligere enn optisk.

 

Huh? Since when?

Alltid vært slik. Her er en fin test du kan se på .

[Rescue me]

 

Hvist du skulle kjøre source på fult med 16xaa osv... så ville jeg egentlig anbefalt systemet jeg bruker

 

Har en pc med følgende hw:

skjermkort: 9600gt @ 769/1100

cpu: Q6600 @ 2,4

ram: 2g corsair @ 800mhz dual channel

hk: Nvidia 680i lt sli (dårlig overklokker)

psu: 600w er ikke sikker på om du trenger så mye..

 

En god lcd skjerm med 75+ hz (funker fint med css på mitt oppsett over 100fps med rare drops ned til 90 i heftige kamper.)

 

Har en mx518 godt innkjørt mus (veldig behagelig og kjekk og ha når man surfer på nettet)

 

Har et trådløst tastatur til msn osv... og ett g15 gaming tastatur

 

Har skjeldent problemer og kan kjøre de fleste os

 

Håper det var til hjelp

Hvorfor anbefaler du Q6600 til gaming? E8400 er mye bedre siden de aller fleste spill ikke utnytter 4 kjerner. Hvorfor anbefaler du et Nvidia chipsett? Er veldig mye problemer med det i forhold til Intel chipsett og tviler på at trådstarter kommer til å kjøre SLI.

[Cryztek]

 

Hvist du skulle kjøre source på fult med 16xaa osv... så ville jeg egentlig anbefalt systemet jeg bruker

 

Har en pc med følgende hw:

skjermkort: 9600gt @ 769/1100

cpu: Q6600 @ 2,4

ram: 2g corsair @ 800mhz dual channel

hk: Nvidia 680i lt sli (dårlig overklokker)

psu: 600w er ikke sikker på om du trenger så mye..

 

En god lcd skjerm med 75+ hz (funker fint med css på mitt oppsett over 100fps med rare drops ned til 90 i heftige kamper.)

 

Har en mx518 godt innkjørt mus (veldig behagelig og kjekk og ha når man surfer på nettet)

 

Har et trådløst tastatur til msn osv... og ett g15 gaming tastatur

 

Har skjeldent problemer og kan kjøre de fleste os

 

Håper det var til hjelp

Hvorfor anbefaler du Q6600 til gaming? E8400 er mye bedre siden de aller fleste spill ikke utnytter 4 kjerner. Hvorfor anbefaler du et Nvidia chipsett? Er veldig mye problemer med det i forhold til Intel chipsett og tviler på at trådstarter kommer til å kjøre SLI.

 

Vet at nvidia lager dårlige hk, fikk erfart det når jeg ikke sjekket så mye rundt hk før jeg kjøpte det >_>

Anngående cpu så er det spørs om det er en framtidsrettet pc? eller en som han kommer til og bytte cpu på om et år eller to...

Jeg la faktisk bare ut et forslag til pc ikke at han måtte bruke akkurat samme specs.

Endret 16. juni 2008 av mc_a_person

[Rescue me]

 

Hvist du skulle kjøre source på fult med 16xaa osv... så ville jeg egentlig anbefalt systemet jeg bruker

 

Har en pc med følgende hw:

skjermkort: 9600gt @ 769/1100

cpu: Q6600 @ 2,4

ram: 2g corsair @ 800mhz dual channel

hk: Nvidia 680i lt sli (dårlig overklokker)

psu: 600w er ikke sikker på om du trenger så mye..

 

En god lcd skjerm med 75+ hz (funker fint med css på mitt oppsett over 100fps med rare drops ned til 90 i heftige kamper.)

 

Har en mx518 godt innkjørt mus (veldig behagelig og kjekk og ha når man surfer på nettet)

 

Har et trådløst tastatur til msn osv... og ett g15 gaming tastatur

 

Har skjeldent problemer og kan kjøre de fleste os

 

Håper det var til hjelp

Hvorfor anbefaler du Q6600 til gaming? E8400 er mye bedre siden de aller fleste spill ikke utnytter 4 kjerner. Hvorfor anbefaler du et Nvidia chipsett? Er veldig mye problemer med det i forhold til Intel chipsett og tviler på at trådstarter kommer til å kjøre SLI.

 

Vet at nvidia lager dårlige hk, fikk erfart det når jeg ikke sjekket så mye rundt hk før jeg kjøpte det >_>

Spørs om det er en framtidsrettet pc? eller en som han kommer til og bytte cpu om et år eller to...

Jeg la faktisk bare ut et forslag til pc ikke at han måtte bruke akkurat samme specs.

Og jeg bare kommenterte forslaget ditt så trådstarter er klar over hvor mye problemer det er med Nvidia chipsett og at to kjerne prosessor er bedre enn fire kjerner til gaming.

[Cryztek]

Og jeg bare kommenterte forslaget ditt så trådstarter er klar over hvor mye problemer det er med Nvidia chipsett og at to kjerne prosessor er bedre enn fire kjerner til gaming.

 

Quad core er bedre på lang sikt mens dual core er bedre hvist man faktisk har råd til og bytte prosessor en gang i blant.

Endret 16. juni 2008 av mc_a_person

[Rescue me]

Og jeg bare kommenterte forslaget ditt så trådstarter er klar over hvor mye problemer det er med Nvidia chipsett og at to kjerne prosessor er bedre enn fire kjerner til gaming.

 

Quad core er bedre på lang sikt mens dual core er bedre hvist man faktisk har råd til og bytte prosessor en gang i blant.

Det skal du ikke si for sikkert. Er ganske vanskelig å få et spill til å utnytte fire kjerner bra.

[Cryztek]

Kan ikke si noe mot det men industrien går framover

 

Sånn btw... Q6600 er jo egentlig bare to dual core på en platform? og hvist man da klokker Q6600 opp til 3ghz++ så vil man jo da få samme ytelse som en 3ghz dual core? Am i rigth?

Endret 16. juni 2008 av mc_a_person

[Rescue me]

Kan ikke si noe mot det men industrien går framover

Bare fordi det blir lagd prosessorer med 8, 16, 32... kjerner betyr ikke det at spillene vil greie å utnytte det bedre.

[Cryztek]

Kan ikke si noe mot det men industrien går framover

Bare fordi det blir lagd prosessorer med 8, 16, 32... kjerner betyr ikke det at spillene vil greie å utnytte det bedre.

Tenkte litt på spillindustrien da men men

[Rescue me]

Kan ikke si noe mot det men industrien går framover

Bare fordi det blir lagd prosessorer med 8, 16, 32... kjerner betyr ikke det at spillene vil greie å utnytte det bedre.

Tenkte litt på spillindustrien da men men

Noen ting er fysisk umulig. Noen prosesser kan rett og slett ikke deles opp å kjøres på forsjellige kjerner.

[Cryztek]

Kan ikke si noe mot det men industrien går framover

Bare fordi det blir lagd prosessorer med 8, 16, 32... kjerner betyr ikke det at spillene vil greie å utnytte det bedre.

Tenkte litt på spillindustrien da men men

Noen ting er fysisk umulig. Noen prosesser kan rett og slett ikke deles opp å kjøres på forsjellige kjerner.

Så hvorfor ikke bare lage en helt insane singel core?

 

Hvist vi ser bort fra spilling osv.. Og ser mer inn på Hvor lenge denne PC-en skal brukes før den blir oppgradert så ville da en quad core være bedre hvist man ikke skal oppgradere på noen år mens en dual core ville vært mer relevant på tiden PC-en ble kjøpt og ha bedre ytelse på denne tiden.

Håper det hjalp litt mer på poenget mitt siden jeg ikke gidder mer i natt *sove*

[Rescue me]

Så hvorfor ikke bare lage en helt insane singel core?

Fordi det finnes begrensinger.

[Cryztek]

Så hvorfor ikke bare lage en helt insane singel core?

Fordi det finnes begrensinger.

Humor anyone?