Lærere er grådige

[ugh!]

Ja, så i kampen mot å få høyest snitt i klassen så utelukker lærerne rett og slett å teste de aller svakeste elevene. Dette skjedde f.eks ved nasjonale prøver i Osloområdet, hvor elever som ble antatt å gjøre det dårlig rett og slett fikk fri den dagen det var prøve. Fullstendig katastrofalt.

[3Maldini]

Må ikke glemme at lærerne jobber så mye "overtid" slik at dem får sommerferie, høstferie, juleferie osv!

 

Så hvorfor skal noen som jobber mer tjene mindre eller like mye som noen som jobber mye mindre?

[Mastema]

*snio*

Og dermed ville det ikke vært en eneste lærer som hadde villet undervise elever med spesielle behov. Ingen lærer ville drømt om være lærer for disse klassene fordi de vet at de kan være verdens beste pedagoger og alikevel vil ikke slike klasser være i nærheten av å ha et godt snitt. Og uten godt snitt vil de få dårligere lønn eller i verste fall få sparken. Situasjonen for de svakeste elevene i dag er ikke spesiellt god, men med et sånt system ville den blitt katastrofal.

Når det gjelder elev evalueringene: Det er en god ide å gi elevene mer makt enn de har idag, det ville vært en god ide og innrømmet elevene den makten de har ifølge opplæringsloven. Men å gi elevene makt over om læreren skal beholde jobben er kanskje litt for mye. En ting er for eksempel at det fort kunne blitt et spørsmål om trynefaktoren og ikke den jobben læreren utfører for eksempel. Jeg er også ikke helt sikker om slike evalueringer ikke ville stride mot oppsigelsesvernet i tilegg.

[The North Sea]

*snio*

Og dermed ville det ikke vært en eneste lærer som hadde villet undervise elever med spesielle behov. Ingen lærer ville drømt om være lærer for disse klassene fordi de vet at de kan være verdens beste pedagoger og alikevel vil ikke slike klasser være i nærheten av å ha et godt snitt. Og uten godt snitt vil de få dårligere lønn eller i verste fall få sparken. Situasjonen for de svakeste elevene i dag er ikke spesiellt god, men med et sånt system ville den blitt katastrofal.

Når det gjelder elev evalueringene: Det er en god ide å gi elevene mer makt enn de har idag, det ville vært en god ide og innrømmet elevene den makten de har ifølge opplæringsloven. Men å gi elevene makt over om læreren skal beholde jobben er kanskje litt for mye. En ting er for eksempel at det fort kunne blitt et spørsmål om trynefaktoren og ikke den jobben læreren utfører for eksempel. Jeg er også ikke helt sikker om slike evalueringer ikke ville stride mot oppsigelsesvernet i tilegg.

 

Det er ikke slik at lærere som ønsker å gjøre en god jobb velger den klassen som har høyest snitt, de er så inteligente at de velger heller en mer krevende klasse slik at de har noe de må jobbe etter. Det er mye av det som er på min skole. Dessuten så kan man heller ikke pluttserlig mye høyere lønn til alle lærerene, det går ikke med hensyn at det er kommunene som betaler den, altså da i grunnskolen.

[toysegutten]

Jeg har enda ikke sett noen skikkelige løsninger på hvordan man alternativt kan lønne lærere, kun klaging. Jeg er enig i at det bør være mulig å si opp en lærer, men da heller på grunnlag av formelle regelbrudd (hvilket forekommer), enn dårlige resultater. Som allerede sagt: Hvordan i alle dager skal man måle lærere opp mot hverandre, når alle klasser og elever er forskjellige, og resultater kan komme både kortsiktig og langsiktig?

 

Ikke for å være vrang, men hvis man konkluderer med at redningen for skolen er å gi de beste lærerne mer lønn burde man i det minste ha en idé om hvordan dette skal foregå.

[The North Sea]

Jeg har enda ikke sett noen skikkelige løsninger på hvordan man alternativt kan lønne lærere, kun klaging. Jeg er enig i at det bør være mulig å si opp en lærer, men da heller på grunnlag av formelle regelbrudd (hvilket forekommer), enn dårlige resultater. Som allerede sagt: Hvordan i alle dager skal man måle lærere opp mot hverandre, når alle klasser og elever er forskjellige, og resultater kan komme både kortsiktig og langsiktig?

 

Ikke for å være vrang, men hvis man konkluderer med at redningen for skolen er å gi de beste lærerne mer lønn burde man i det minste ha en idé om hvordan dette skal foregå.

 

En god lærer som egner seg til å være lærer er det stor sansynlighet for at lykkes med en klasse enn en lærer som egner seg dårlig til å være lærer. På skolen min er det blitt diskutert om lærerevalueringer, og det tror jeg vil funke, grunnet at de fleste elevene er redelige, det er ikke slik at de som roper høyest er flertallet. Det er overhode ikke å legge mer makt i elevenes armer å ha prøveordninger på lærerevalueringer. Man kan prøve ut det og se hvordan det funker, istedet for at man bestemmer seg på forhånd at et slikt system, det funker ikke det! Det allerede før man tester det ut!

[toysegutten]

Man kan prøve ut det og se hvordan det funker, istedet for at man bestemmer seg på forhånd at et slikt system, det funker ikke det! Det allerede før man tester det ut!

Prøve ut? Det kan man jo i teorien si om hvilket som helst system som ikke er prøvd ut tidligere, uansett hvor søkt argumentene for det er.

 

Det er så og si ikke mulig å avsløre hvorvidt elever er redelige eller ei, eller hvor stor andel som er det. Her kan elevene konspirere så mye de vil for å straffe lærere de anser for å være for strenge, etc. Det kan bli nærmest et pressmiddel der lærerne må tilnærme seg elevenes ønsker, og dermed muligens gjøre elevene en bjørnetjeneste. Uansett er det ikke slik at de beste lærerne nødvendigvis oppnår best resultater. Tendensen er selvfølgelig slik, men klasser har flere lærere i løpet av et skoleår, og slik oppstår det kulturer fra klasse til klasse som den enkelte lærer ikke i alt for stor grad kan påvirke.

 

Dette kommer selvsagt an på hvilket nivå man implementerer elevrådgivningen på, men jeg anser det uansett for å være et dårligere alternativ enn dagens ordning. Det er ressurskrevende, og omtrent lagt opp til å gi feilaktige resultater da elevers vurderingsevne slett ikke nødvendigvis er god.

 

Da mener jeg heller det bør være et alternativ å faktisk følge opp saklige klager som kommer fra elevene. Undersøke hvorvidt disse stemmer. Dette opplevde jeg at det ble praktisert lite i min tid på ungdomsskolen, da vi hadde en mer eller mindre udugelig KRL-lærer. HER mener jeg elevene bør kunne påvirke hvilke lærere som underviser - gjennom at varslere skal ha rett til å bli hørt.

 

Edit: Rettet en feil.

Endret 18. juni 2008 av toysegutten

[Mastema]

Det er ikke slik at lærere som ønsker å gjøre en god jobb velger den klassen som har høyest snitt, de er så inteligente at de velger heller en mer krevende klasse slik at de har noe de må jobbe etter. Det er mye av det som er på min skole. Dessuten så kan man heller ikke pluttserlig mye høyere lønn til alle lærerene, det går ikke med hensyn at det er kommunene som betaler den, altså da i grunnskolen.

Nå er det sånn at det (dessverre) finnes elever som aldri vil oppnå høye karakterer på grunn av ulike lærevansker og funksjonshemninger. Om man innfører det systemet du vil ha vil ikke lærerene være kjempemotivert for å jobbe med de elevene siden risikerer å få sparken selv om de er dyktige pedagoger. En lærer ville nok ha jobbet i den klassen som hadde høyest snitt om han/hun risikerte å få sparken om en tok en mer krevende klasse.

[The North Sea]

Det er ikke slik at lærere som ønsker å gjøre en god jobb velger den klassen som har høyest snitt, de er så inteligente at de velger heller en mer krevende klasse slik at de har noe de må jobbe etter. Det er mye av det som er på min skole. Dessuten så kan man heller ikke pluttserlig mye høyere lønn til alle lærerene, det går ikke med hensyn at det er kommunene som betaler den, altså da i grunnskolen.

Nå er det sånn at det (dessverre) finnes elever som aldri vil oppnå høye karakterer på grunn av ulike lærevansker og funksjonshemninger. Om man innfører det systemet du vil ha vil ikke lærerene være kjempemotivert for å jobbe med de elevene siden risikerer å få sparken selv om de er dyktige pedagoger. En lærer ville nok ha jobbet i den klassen som hadde høyest snitt om han/hun risikerte å få sparken om en tok en mer krevende klasse.

 

Nå er det viktig å huske på at slike ting går noe over tid da. En flink lærer kan forandre en kalsse i sine fag over tid. Det har jeg opplevd da jeg gikk på grunnskolen. De flinke lærerene vet hva og hvordan de bør gjøre det, samt at de ser mulighetene og ikke umulighetene ved klassen!

[The North Sea]

Man kan prøve ut det og se hvordan det funker, istedet for at man bestemmer seg på forhånd at et slikt system, det funker ikke det! Det allerede før man tester det ut!

Prøve ut? Det kan man jo i teorien si om hvilket som helst system som ikke er prøvd ut tidligere, uansett hvor søkt argumentene for det er.

 

Det er så og si ikke mulig å avsløre hvorvidt elever er redelige eller ei, eller hvor stor andel som er det. Her kan elevene konspirere så mye de vil for å straffe lærere de anser for å være for strenge, etc. Det kan bli nærmest et pressmiddel der lærerne må tilnærme seg elevenes ønsker, og dermed muligens gjøre elevene en bjørnetjeneste. Uansett er det ikke slik at de beste lærerne nødvendigvis oppnår best resultater. Tendensen er selvfølgelig slik, men klasser har flere lærere i løpet av et skoleår, og slik oppstår det kulturer fra klasse til klasse som den enkelte lærer ikke i alt for stor grad kan påvirke.

 

Dette kommer selvsagt an på hvilket nivå man implementerer elevrådgivningen på, men jeg anser det uansett for å være et dårligere alternativ enn dagens ordning. Det er ressurskrevende, og omtrent lagt opp til å gi feilaktige resultater da elevers vurderingsevne slett ikke nødvendigvis er god.

 

Da mener jeg heller det bør være et alternativ å faktisk følge opp saklige klager som kommer fra elevene. Undersøke hvorvidt disse stemmer. Dette opplevde jeg at det ble praktisert lite i min tid på ungdomsskolen, da vi hadde en mer eller mindre udugelig KRL-lærer. HER mener jeg elevene bør kunne påvirke hvilke lærere som underviser - gjennom at varslere skal ha rett til å bli hørt.

 

Edit: Rettet en feil.

 

Jeg tror det er bedre om det blir testet ut i praksis isteden for at "eksperter" skal kommentere det. Det har faktisk blitt diskutert i høyere plan hvorvidt det skal prøves. Jeg er enig i ditt forslag også, det er mye som kan gjøres for å få den rett og slett elendige skolen vi har i dag til å bli bedre.

[Autokrator]

Kort sagt: Lærere burde få lønn etter snittkarakteren i klassene deres. (Nei, selvfølgelig kunne ikke lærerne gi sine egne elever karakterene lenger.)

[ugh!]

Har du tenkt på ringvirkningene av noe sånt? Det kan gå sterkt utover de svakeste elevene, miljøet mellom kollegene, et enormt resultatfokus i form av en "puggekultur" som ikke nødvendigvis fører til varig læring hos elevene. Heldigvis er det vel ytterst få som stiller seg bak et slikt forslag, blir litt for enkelt.

 

Jeg tror det er i lærerutdanningen noe må gjøres. En svært stor andel av lærerne vi har i dag går av med pensjon om kort tid. Det er viktig at lærerutdanningen stiller høyere krav enn den gjør i dag (både til inntak og pensum) ettersom mange velger det som løsning ettersom de "ikke visste hva de skulle bli". Læreryrket er altfor komplisert til at det er noe man gjør fordi man ikke fant på noe bedre. Pensumet i lærerutdanningen er forsåvidt også utrolig teoripreget, noe som fører til at fokus på didaktisk kompetanse faller litt i skyggen av tørr teori. Heller ikke det synes jeg er veldig positivt.

Endret 18. juni 2008 av ugh!

[Mastema]

Det er ikke slik at lærere som ønsker å gjøre en god jobb velger den klassen som har høyest snitt, de er så inteligente at de velger heller en mer krevende klasse slik at de har noe de må jobbe etter. Det er mye av det som er på min skole. Dessuten så kan man heller ikke pluttserlig mye høyere lønn til alle lærerene, det går ikke med hensyn at det er kommunene som betaler den, altså da i grunnskolen.

Nå er det sånn at det (dessverre) finnes elever som aldri vil oppnå høye karakterer på grunn av ulike lærevansker og funksjonshemninger. Om man innfører det systemet du vil ha vil ikke lærerene være kjempemotivert for å jobbe med de elevene siden risikerer å få sparken selv om de er dyktige pedagoger. En lærer ville nok ha jobbet i den klassen som hadde høyest snitt om han/hun risikerte å få sparken om en tok en mer krevende klasse.

 

Nå er det viktig å huske på at slike ting går noe over tid da. En flink lærer kan forandre en kalsse i sine fag over tid. Det har jeg opplevd da jeg gikk på grunnskolen. De flinke lærerene vet hva og hvordan de bør gjøre det, samt at de ser mulighetene og ikke umulighetene ved klassen!

En kan være verdens beste lærer og fremdeles vil det være elever som ikke vil få gode karakter. Disse elevene skal selvsagt få et like godt pedagogisk tilbud som elever som får gode karakter. Men om man begynner å sette lønn etter karaktersnittet i klassen tror jeg ikke de svakere elevene vil få det pedagogiske tilbudet de har krav på fordi det vil lønne seg å fokusere på de sterkere elevene. Og hvor lang tid vil du gi lærerne? Enkelte elever med store funksjonhemninger og lærevansker kan bruke lang tid på for å oppnå (hva vi vil oppfatte som) små resultater.

[The North Sea]

Det er ikke slik at lærere som ønsker å gjøre en god jobb velger den klassen som har høyest snitt, de er så inteligente at de velger heller en mer krevende klasse slik at de har noe de må jobbe etter. Det er mye av det som er på min skole. Dessuten så kan man heller ikke pluttserlig mye høyere lønn til alle lærerene, det går ikke med hensyn at det er kommunene som betaler den, altså da i grunnskolen.

Nå er det sånn at det (dessverre) finnes elever som aldri vil oppnå høye karakterer på grunn av ulike lærevansker og funksjonshemninger. Om man innfører det systemet du vil ha vil ikke lærerene være kjempemotivert for å jobbe med de elevene siden risikerer å få sparken selv om de er dyktige pedagoger. En lærer ville nok ha jobbet i den klassen som hadde høyest snitt om han/hun risikerte å få sparken om en tok en mer krevende klasse.

 

Nå er det viktig å huske på at slike ting går noe over tid da. En flink lærer kan forandre en kalsse i sine fag over tid. Det har jeg opplevd da jeg gikk på grunnskolen. De flinke lærerene vet hva og hvordan de bør gjøre det, samt at de ser mulighetene og ikke umulighetene ved klassen!

En kan være verdens beste lærer og fremdeles vil det være elever som ikke vil få gode karakter. Disse elevene skal selvsagt få et like godt pedagogisk tilbud som elever som får gode karakter. Men om man begynner å sette lønn etter karaktersnittet i klassen tror jeg ikke de svakere elevene vil få det pedagogiske tilbudet de har krav på fordi det vil lønne seg å fokusere på de sterkere elevene. Og hvor lang tid vil du gi lærerne? Enkelte elever med store funksjonhemninger og lærevansker kan bruke lang tid på for å oppnå (hva vi vil oppfatte som) små resultater.

 

Om en lærer blir evaluert av elevene, både positive, negative samt hva man kan bli bedre på, så går ikke det utover de svakeste elevene i klassen. Dessuten OM karakternivået i klassen blir målt gjennomsnittlig så går det heller ikke utover de svakeste i klassen. Det er altid noen som ikke får det til så godt, samt folk med funksjonshemninger, men det er også flinke folt i klassen! Folk med funksjonshemninger kunne fått større bistand av spesiallærere. Hvorfor er det noen her som sier at en slik ordning ville gått utover de svakeste i klassen? Det har da ikke noe med mine tanker å gjøre!

[The North Sea]

Det er ikke slik at lærere som ønsker å gjøre en god jobb velger den klassen som har høyest snitt, de er så inteligente at de velger heller en mer krevende klasse slik at de har noe de må jobbe etter. Det er mye av det som er på min skole. Dessuten så kan man heller ikke pluttserlig mye høyere lønn til alle lærerene, det går ikke med hensyn at det er kommunene som betaler den, altså da i grunnskolen.

Nå er det sånn at det (dessverre) finnes elever som aldri vil oppnå høye karakterer på grunn av ulike lærevansker og funksjonshemninger. Om man innfører det systemet du vil ha vil ikke lærerene være kjempemotivert for å jobbe med de elevene siden risikerer å få sparken selv om de er dyktige pedagoger. En lærer ville nok ha jobbet i den klassen som hadde høyest snitt om han/hun risikerte å få sparken om en tok en mer krevende klasse.

 

Nå er det viktig å huske på at slike ting går noe over tid da. En flink lærer kan forandre en kalsse i sine fag over tid. Det har jeg opplevd da jeg gikk på grunnskolen. De flinke lærerene vet hva og hvordan de bør gjøre det, samt at de ser mulighetene og ikke umulighetene ved klassen!

En kan være verdens beste lærer og fremdeles vil det være elever som ikke vil få gode karakter. Disse elevene skal selvsagt få et like godt pedagogisk tilbud som elever som får gode karakter. Men om man begynner å sette lønn etter karaktersnittet i klassen tror jeg ikke de svakere elevene vil få det pedagogiske tilbudet de har krav på fordi det vil lønne seg å fokusere på de sterkere elevene. Og hvor lang tid vil du gi lærerne? Enkelte elever med store funksjonhemninger og lærevansker kan bruke lang tid på for å oppnå (hva vi vil oppfatte som) små resultater.

 

Selvføleglig skal disse elevene få et like godt pedagogisk tilbud som de andre elevene! Om elevene kunne fått sagt anonymt i evalueringene av lærere hva som var positivt med det de gjorde, hva som var negativt med det de gjorde samt hva man kunne forbedre seg på, og at man MULIGENS målte snittet i klassen gjennomsnittlig, så vil da dette ikke gå utover de svakeste i klassen? Jeg tror en prøveordning på 1 år ville gitt flere gode muligheter.

[The North Sea]

Kort sagt: Lærere burde få lønn etter snittkarakteren i klassene deres. (Nei, selvfølgelig kunne ikke lærerne gi sine egne elever karakterene lenger.)

 

Hvorfor ikke? Det er jo læreren som må ta innover seg hva de anonyme evalueringene elevene sender inn av svar. Hva læreren gjør bra, hva læreren gjør som ikke er så bra samt hva læreren burde gjøre for å forbedere seg, slik at de har mål de skal prøve å oppnå. Man ser jo selvfølgelig bort fra forslag som er helt usaklige!

[Mastema]

Hvorfor er det noen her som sier at en slik ordning ville gått utover de svakeste i klassen?

Fordi det er som ville blitt resultatet. Hvilken pedagog ville blitt lærer for en klasse som en vet ville trengt lang tid på relativt enkle oppgaver om man risikerte sparken og dårlig lønn for å velge akkurat den klassen? Av og til er det umulig å måle utbytte av undervisningen ut ifra hva slags karaktersnitt den har. Derfor er det å basere lønn på karaktersnitt en dårllig ide.

Hva læreren gjør bra, hva læreren gjør som ikke er så bra samt hva læreren burde gjøre for å forbedere seg, slik at de har mål de skal prøve å oppnå.

Hva slags forutsetninger har elevene for å kunne si noe om dette?

[Autokrator]

Kort sagt: Lærere burde få lønn etter snittkarakteren i klassene deres. (Nei, selvfølgelig kunne ikke lærerne gi sine egne elever karakterene lenger.)

Hvorfor ikke? Det er jo læreren som må ta innover seg hva de anonyme evalueringene elevene sender inn av svar. Hva læreren gjør bra, hva læreren gjør som ikke er så bra samt hva læreren burde gjøre for å forbedere seg, slik at de har mål de skal prøve å oppnå. Man ser jo selvfølgelig bort fra forslag som er helt usaklige!

Dette var ment som en liten kommentar til trådens opprinnelige tema, og ikke hvorvidt elever burde evaluere lærerne sine eller ikke som er det du snakker om nå. (Og det jeg mente var at karakterene burde bli gitt ved hjelp av sentralgitte skriftlige og muntlige prøver. Lærere ville da jobbet hardt for at elevene skulle gjøre det best mulig, rett og slett fordi det ville gi dem selv høyere lønn.)

[The North Sea]

Hvorfor er det noen her som sier at en slik ordning ville gått utover de svakeste i klassen?

Fordi det er som ville blitt resultatet. Hvilken pedagog ville blitt lærer for en klasse som en vet ville trengt lang tid på relativt enkle oppgaver om man risikerte sparken og dårlig lønn for å velge akkurat den klassen? Av og til er det umulig å måle utbytte av undervisningen ut ifra hva slags karaktersnitt den har. Derfor er det å basere lønn på karaktersnitt en dårllig ide.

Hva læreren gjør bra, hva læreren gjør som ikke er så bra samt hva læreren burde gjøre for å forbedere seg, slik at de har mål de skal prøve å oppnå.

Hva slags forutsetninger har elevene for å kunne si noe om dette?

 

For å si det slik, tror du virkelig at alle de svakeste elevene er samlet i én klasse? Isåfall så er svaret nei! I en klasse er det blandinger av "sterke" elever samt "svake" elever. Dessuten så er det karakterene målt i gjennomsnitt i de forskjellige fagene dette kal bli delvis målt i. De måler ikke hver enkelt elev, det er ikke slik at én elev er en klasse!

Det det virker som om du vil ha er en skole der elevene ikke skal kunne si noe om lærerene, hva dem gjør bra, hva dem gjør som ikke er fult så bra samt hva dem gjør som kunne vært bedre. Det er jo elevene som har disse lærerene, det er jo de som har det største grunnlaget til å kunne uttale seg om lærerene! Det er jo ikke rektoren på skolen som ser hvordan lærerene underviser hver dag, og hver time i sine fag. En åpen skole, hvor man kan si det en vil på et saklig grunnlag er nok bedre det enn en skole der hvor ikke elevene kan få ytret some idéer samt tanker. Da blir jo elevene mer kreative også.

[The North Sea]

Kort sagt: Lærere burde få lønn etter snittkarakteren i klassene deres. (Nei, selvfølgelig kunne ikke lærerne gi sine egne elever karakterene lenger.)

Hvorfor ikke? Det er jo læreren som må ta innover seg hva de anonyme evalueringene elevene sender inn av svar. Hva læreren gjør bra, hva læreren gjør som ikke er så bra samt hva læreren burde gjøre for å forbedere seg, slik at de har mål de skal prøve å oppnå. Man ser jo selvfølgelig bort fra forslag som er helt usaklige!

Dette var ment som en liten kommentar til trådens opprinnelige tema, og ikke hvorvidt elever burde evaluere lærerne sine eller ikke som er det du snakker om nå. (Og det jeg mente var at karakterene burde bli gitt ved hjelp av sentralgitte skriftlige og muntlige prøver. Lærere ville da jobbet hardt for at elevene skulle gjøre det best mulig, rett og slett fordi det ville gi dem selv høyere lønn.)

 

Sorry, da var jeg litt for ivrig. Et fint poeng du kom med også.