Hvordan er 50mm 1.2L?

[Upsaker]

Hei kjære venner.

Skal snart til USA og mye penger skal brukes/sløses.

Har lagd en handleliste med litt av hvert, men lurer på om jeg skal kjøpe Canon 50mm f/1.2L USM.

Har hørt litt av hvert om den, og jeg er sikker på at noen her kommer til å mene at 1.4-versjonen holder.

Er det noen som har testa det, som kunne fortalt hvordan den egentlig funker i praksis?

[silverhalide]

Jeg har fått leke litt med den av en fotografvenn som bruker den jevnlig på et 1Ds MKIII.

 

Et konsentrat av mine egne og hans erfaringer:

 

Meget god byggkvalitet, ergonomi gjør at at manuellfokusering er veldig flott.

Den balanserer helt utmerket på et kamerahus i 1D serien.

Bruk alltid solblenderen! (Da ser det ut som en kanon, men noe må man ofre for bildekvaliteten)

Ved bruk av f1.2 kan man forvente seg noe "bomfokusering" ved autofokus da fokusplanet er latterlig lite.

Bruker man den på en 1Ds sammen med Canons splittprisme har man en kjempekombinasjon.

Den er skarp, selv åpen- men kontrasten faller noe- som er typisk.

Canon 50mm f1.4 er et på alle måter et godt alternativ- men som jeg selv erfarer med Nikon, så er det umulig å reprodusere den "look'en" man oppnår ved å sette disse ekstremt lyssterke objektivene på kamera kontra "mainstream" variantene.

 

En helt annen sak er at det grenser mot urimelig dyrt for mennesker som ikke gjør inntekt på foto.

[erlingba]

Det jeg har sett av tester rettferdiggjør ikke prisforskjellen til 1.4 utgaven, men om man absolutt MÅ ha blender 1.2 er det jo ikke noe å lure på, men hvem trenger egentlig det når man enkelt kan skru opp iso'en et tredels steg?

 

Jeg ville heller brukt pengene på en 35mm 1.4 eller 85mm 1.2.

[Upsaker]

Har lest litt det samme som du sier om den på flickr, veldig mange som er veldig fornøyd med den.

Bomfokuseringa greier jeg meg nok med, er vant til det med 24mm.

Regner med å bruke den sammen med 5D men også 1D mkIIn.

 

Edit: jeg har 24mm, tror ikke jeg trenger 35mm da. 85mm blir også kjøpt på samme tid

Endret 8. juni 2008 av Jurgis

[silverhalide]

Jeg får ikke det helt til å rime Jurgis.

 

Har du 24mm f1.4 L, så synes jeg det virker klokere å skaffe seg 35mm f1.4 og så heller ha 85mm f1.2 i tillegg som du uansett sier er på lista. Det er mer distinkte brennvidder i mine øyne, i allefall om du har en 1x crop (som jeg bare antar) Det er VESENLIG forskjell på 24mm og 35mm, langt større enn fra 35 til 50 og 50 til 85mm.

 

Spørr du meg er 24, 35 og 85- alle under f1.4 i lysstyrke en helt knallsterk kombinasjon og for enkelte, det eneste du behøver.

 

Det er iallefall min vurdering om saken.

[Aetius]

Jeg har 85mm f1.2L II og er helt forelsket i den. Har også lyst på 50mm f1.2L men har f1.4 og klarer ikke helt å prioritere den foran 35mm f1.4L som står på shoppeplanen ved neste USA-tur.

[Upsaker]

Jeg ser ikke helt vitsen med 24 og 35, men jeg burde jo selvsagt hatt alle 4. (24, 35, 50 og 85)

Bruker et 1D mkIIn nå og kjøper 5D i USA.

Valget blir vanskeligere nå, men kjekt å høre andres meninger.

[silverhalide]

Doh!

 

Jeg trodde jeg forklarte "Vitsen" med å ha 35 og 85, kontra 50 og 85 ganske enkelt jeg.

Selvsagt har det mye å si hvilken fotografisk stil man har, men ut fra min egen erfaring (og SVÆRT mange andres)- så tas det langt oftere bilder på 35 og 85mm enn på 50mm. Kanskje jeg anser 50mm som litt for anonym- flat, og kanskje ekstra mye nå som den finnes i absolutt alle fotobagger.

 

Forøvrig er forskjellen på 24mm og 50mm BETYDELIG- men om du ikke har spesielt mye erfaring med 1x crop kan det kanskje være litt uvant tankegang.

Endret 8. juni 2008 av Schnoodleboy

[Upsaker]

Grunnen til at jeg kjøpte 24mm er at jeg ofte bruker vide brennvidder i presseverdenen.

Jeg tar svarene til ettertanke, det er jo trossalt hele 12 dager igjen å tenke på

[olar0701]

Trådstarter:

 

Jeg har nettopp fått meg 50 1.2L (solgte 50 1.4) og har brukt den mye et par dager - mest på 5D.

 

Erfaringer så langt : Betydelig skarpere på store blendere dvs 1.2 -2.0 enn "lillebroren". Bedre kontrast og farger, og meget god byggekvalitet.

 

Er meget godt fornøyd så langt, men tenker du "kvalitet pr. krone" er 50 1.4 vanskelig å slå

Endret 8. juni 2008 av olar0701

[Upsaker]

Det er sånt jeg vil høre ja. Vet den ikke kan forsvares i kroner, men blir ikke så gærnt fra USA.

Jeg kjøper den selvsagt for å bruke den fra 2.8 og oppover i blendere.

Må tenkte litt på det, men nå ser det ut som det blir 5D kit, 50mm og 85mm.

I tillegg har jeg lyst til å bytte 17-40 med 16-35 II på grunn av at det er nyttig med 2.8 i pressen.

[erlingba]

Jeg skjønner ikke helt hvorfor du lurer.

 

Det virker som du allerede har bestemt deg for å kjøpe det,

og om du skulle angre kan du selge det her hjemme uten å tape noe særlig.

[Upsaker]

Er dårlig på å bestemme meg.

Har lyst til å kjøpe 5D kit (med 24-105 og selge den her), 16-35 2.8, 50 og 85.

Det blir i grunn litt for mye, og jeg dropper nok 16-35 og venter med den til høsten.

[ragamuffin]

Har akkurat skaffet meg en 5D selv (etter samme prinsippet du snakker om, Jurgis, dvs kit fra USA og selge zoomen).

På den relativt begrensede tiden jeg har hatt til å bruke det, kan jeg med en gang konstatere at 50mm'eren kommer betydelig mer til sin rett på FF enn på et crop-hus. 50/1.4. Objektivet er ikke bland de skarpeste, men selv på 1.4 gir den ok resultat dersom man ikke tøyer grensene. I alle fall i nedskalert format. Ser 50 1.2 skal være klart bedre i så måte.

 

Og 35mm er jo helt gull på fullformatet (forsåvidt også gull på crop). Sånn sett har jeg ikke bare fått meg en nytt hus, men også en rekke nye objektiv

 

Forøvrig er 5d et nydelig kamera som jeg, som forventet, har lite å utsette på.

[Upsaker]

35mm på 5D vil jo i grunn være mye av det samme jeg får av 24mm på 1D.

Valget er vanskelig, og det ble ikke lettere da jeg fant ut at 85mm 1.2 II egentlig ikke kan brukes til sport noe jeg driver mye med i haller med dårlig belysning. Og det var det objektivet jeg var helt sikker på å kjøpe.

[mamama]

...men om man absolutt MÅ ha blender 1.2 er det jo ikke noe å lure på, men hvem trenger egentlig det når man enkelt kan skru opp iso'en et tredels steg?

 

 

Man får jo ikke mindre dybdeskarphet om man bruker høyere iso

Til portrett er 1.2 veldig fint.

Men for å svare på trådstarter; Jeg har Nikon så jeg har ikke noe fornuftig å si annet enn at jeg liker veldig godt liten dybdeskarphet

Endret 9. juni 2008 av mamama

[Nautica]

35mm på 5D vil jo i grunn være mye av det samme jeg får av 24mm på 1D.

Valget er vanskelig, og det ble ikke lettere da jeg fant ut at 85mm 1.2 II egentlig ikke kan brukes til sport noe jeg driver mye med i haller med dårlig belysning. Og det var det objektivet jeg var helt sikker på å kjøpe.

 

Da kommer du ikke utenom Canon 70-200 f2.8 drømme objektivet til den type fotografering.

Endret 9. juni 2008 av Super8
Fjernet referanse til slettet innlegg

[ZoDz]

Han har alleredet 70-200.

 

Sawri.

Endret 9. juni 2008 av Super8
Fjernet referanse til slettet innlegg

[Black Star]

Avtale om kjøp og salg skal man ikke ta i forumet. Det kan man med fordel beholde i PM.

 

Noen innlegg slettet, og noen redigert.

[Upsaker]

Han har alleredet 70-200.

 

Sawri.

Det stemmer, og føler ikke den strekker til hele tiden. Må kjøre innstillingene på kanten av hva som blir brukbart.