Danskene viser oss arvesølvet

[Stigma]

xRun:

 

Jeg skal medgi at jeg kanskje teksten jeg skrev over ikke var klar nok, men det var et resultat av å prøve å oppsumere prinsippet kort på forenklet form for å unngå at innlegget skulle bli 4 sider langt.

 

Det er dog en del ting her som du sier som rett og slett ikke stemmer. For eksempel når du sier: "Det samme prinsippet gjelder kjølevesken i et kompressorsystem. I veskeform OPPTAR mediet energi i form av varme og transporterer det så bort fra varmekilden i flytende form. så er dette ikke hvordan et fasekjølingssystem fungerer (ihvertfall ikke noe jeg noen gang har studert). Det er nettop den voldsomme fordampingen som gjør at vi får kjøleeffekten. Vesken i seg selv som kommer ut av kompressoren er jo ikke særlig kald, den kan faktisk være meget varm, og var det ikke for at den fikk rom til å ekspandere i evaporatoren så hadde ikke systemet fungert.

 

her misforstår du nok det jeg prøvde å beskrive:

"Materialer med høy massetetthet kan lagre større mengder varme enn materialer med lav massetetthet. Metaller med høy massetetthet som f.eks. kobber både lagrer og leder varme mer effektivt enn aluminium som har en mye lavere tetthet/masse pr. volum.

Det samme kan vi si om luft versus vann også. Vann har gode varmeopptaks- og lagringsegenskaper, mens luft har relativt dårlige varmeopptaks- og lagringsegenskaper."

 

Du har helt rett i at vann leder og holder mer varme enn de fleste gasser, men det er jo ikke det jeg sa. Jeg sa at alle stoffer går over fra veskeform til gassform om du tilfører energi. Det var det jeg mente med at et medium i gassform bærer mer energi enn samme medium i veskeform. Akkurat dette er et av grunnprinsiplene som gjør at fasekjølingen fungerer. Når kompressoren skviser sammen gassen så klarer ikke veskefasen å holde på all energien som var i gassformen, og dermed frigis det ut som varme.

 

Slik jeg forstår det når jeg leser det siste innlegget ditt så var hovedpoenget ditt at du mener gassen ikke ekspanderer når det når det det skal kjøle, men heller senere i kretsløpet forran kompressoren. Jeg vil ihvertfall poengtere at dette ikke er ritig. hele poenget med evaporatoren er at den er designet for å la gassen få nok plass til å eksmapdere. Dermed oppnår du (hovedsakelig) kjøling kun på den plassen du skal ha det. Dette er nettop grunnen til at du ser evaporatorer er designet såpass store. Om du i stedet bruke en vanlig kjøleblokk eksempelvis så ville du fått drastisk redusert effekt pga. den typiske vannkjøleblokk ikke ville hatt særlig mye volum for ekspansjon og du ville endt opp med mye floodback. Floodback er forøvrig termet for kjølemediet i veskeform som faktisk når tilbake til kompressoren uten å ha ekspandert, og er i grunn og bunn uønsket ide fleste fasekjøler design. Faktisk kan det ta knekken på kompressoren hvis du ikke har en tank før kompressoren som forhindrer at vesken går direkte inn (reciprocating compressor).

 

Du trenger ikke ta mitt ord for dette selvfølgelig. hvis du vil lære fra de beste (som jeg gjorde da jeg designet min fasekjøler) så annbefaler jeg at du sjekker ut fasekjølingsforumet på xtremesystems.org. Der holder de beste av de beste amatør og semi-profesjonelle byggerene av fasekjølingsystemer for datasystemer til.

 

Nå synes jeg dog at tråden kanskje er blitt litt vel sidesporet i forholdt til OT (hvilket kanskje er litt min feil ), så om noen vil videreføre diskusjonen så foreslår jeg at noen heller oppretter en tråd på det under ekstremkjølingsforumet og linker den her så slipper vi å sende denne tråden helt på videvanke

 

-Stigma

Endret 7. juni 2008 av Stigma

[keramikklampe]

Nå skal ikke jeg komme her og komme her, men.. hvorfor gjør ting komplisert og vansklig når en kan forklare noe enkelt?

 

Når du svetter, blir huden våt av veske

Vesken fordamper

Du blir kald

 

there, that wasn't so hard, was it?

 

[^xRun^]

Det er dog en del ting her som du sier som rett og slett ikke stemmer. For eksempel når du sier: "Det samme prinsippet gjelder kjølevesken i et kompressorsystem. I veskeform OPPTAR mediet energi i form av varme og transporterer det så bort fra varmekilden i flytende form. så er dette ikke hvordan et fasekjølingssystem fungerer (ihvertfall ikke noe jeg noen gang har studert). Det er nettop den voldsomme fordampingen som gjør at vi får kjøleeffekten.

 

her misforstår du nok det jeg prøvde å beskrive:

"Materialer med høy massetetthet kan lagre større mengder varme enn materialer med lav massetetthet. Metaller med høy massetetthet som f.eks. kobber både lagrer og leder varme mer effektivt enn aluminium som har en mye lavere tetthet/masse pr. volum.

Det samme kan vi si om luft versus vann også. Vann har gode varmeopptaks- og lagringsegenskaper, mens luft har relativt dårlige varmeopptaks- og lagringsegenskaper."

 

Du har helt rett i at vann leder og holder mer varme enn de fleste gasser, men det er jo ikke det jeg sa. Jeg sa at alle stoffer går over fra veskeform til gassform om du tilfører energi. Det var det jeg mente med at et medium i gassform bærer mer energi enn samme medium i veskeform.

 

Slik jeg forstår det når jeg leser det siste innlegget ditt så var hovedpoenget ditt at du mener gassen ikke ekspanderer når det når det det skal kjøle, men heller senere i kretsløpet forran kompressoren. Jeg vil ihvertfall poengtere at dette ikke er ritig.

-Stigma

 

Ok, nå er vi inne på det som var det jeg ville poengtere i utgangspunktet, og jeg ser at du i ditt svar (som jeg har kortet ned litt) har mistolket meg på etpar punkter.

Jeg mener faktisk ikke at fasekjøling følger samme prinsipp som et rent veskekjølingssystem. Det er bare et eksempel på hva som brukes for å effektivt oppta, lagre, og transportere varme. Det var et svar på din tekst som sa at "Fasekjøling benytter fenomenet gassform av alle stoffer bære med seg mye mer energi enn veskeform av samme stoffet."

Energiopptaket skjer som du sier et annet sted i teksten idet faseendringen skjer, idet vesken blir til gass. Gassen i seg selv er jo en dårlig varmeopptaker, faseendringen er det viktige prinsippet. Jeg tror kanskje du snakket om gassen som varmebærer isolert sett, jeg ville bare poengtere at selv om gassen kan bære mye varme så var det ikke i den formen gassen opptok varmen. Når jeg finleser innlegget ditt så ser jeg at du har forklart riktig, men for noen kan det se ut som du mener at gassen opptar energi, noe som kun er tilfellet dersom den før opptaket er flytende og så blir en gass.

Det litt dårlige uttrykket mitt om at vognen var satt foran hesten var egentlig bare en liten henspeiling på hvordan man kunne oppfatte teksten din slik at det var gassen som var en bedre varmeopptaker enn en veske, siden det motsatte er tilfellet.

Som jeg mener jeg har skrevet i mitt siste innlegg (før du svarte meg sist) så skjer fordampningen eller faseendringen på et spesifikt sted i kretsløpet der du ønsker varmeopptak: i evaporatoren. Ikke fordi mediet blir tilført varme og derfor ekspanderer, men fordi mediets miljø (inni evaporatoren) tillater at det går tilbake til gassform som er dets naturlige form uten ekstra kompresjon. Jeg skrev ikke noe sted at fordampningen skjer andre steder.

 

Hadde det vært litt tidligere på kvelden i går hadde jeg kanskje ikke funnet noe behov for å presisere noe, nå er det morgen og jeg ser at jeg kan ha overreagert en smule på en forenkling av et fysisk prinsipp.

Endret 7. juni 2008 av ^xRun^

[Gjest Slettet+6132]

Hadde det vært litt tidligere på kvelden i går hadde jeg kanskje ikke funnet noe behov for å presisere noe, nå er det morgen og jeg ser at jeg kan ha overreagert en smule på en forenkling av et fysisk prinsipp.

 

 

jaja.. slik går det når "nerdene" skal "forklare" noe.

Det "koker" (pun intended) bort i masse preik/ord/bokstaver som ikke er noen forklaring. For de som evt ville ønske å forstå noe.

 

Her er måten man skal forklare ting på:

 

Når du svetter, blir huden våt av veske

Vesken fordamper

Du blir kald

 

there, that wasn't so hard, was it?

 

[^xRun^]

Hadde det vært litt tidligere på kvelden i går hadde jeg kanskje ikke funnet noe behov for å presisere noe, nå er det morgen og jeg ser at jeg kan ha overreagert en smule på en forenkling av et fysisk prinsipp.

 

 

jaja.. slik går det når "nerdene" skal "forklare" noe.

Det "koker" (pun intended) bort i masse preik/ord/bokstaver som ikke er noen forklaring. For de som evt ville ønske å forstå noe.

 

Her er måten man skal forklare ting på:

 

Når du svetter, blir huden våt av veske

Vesken fordamper

Du blir kald

 

there, that wasn't so hard, was it?

 

 

Hehe ja du har et poeng der, men dette var to nerder som snakket seg imellom og diskuterte en teknisk detalj. Selv om jeg er nerd ville jeg ikke brukt samme språk når jeg prater med en som ikke er nerd. Dermed ville det ikke blitt masse preik/ord/bokstaver som ikke forklarer noe.

 

Tingen med nerder innen de fleste fagområder er at de har veldig mye informasjon om hvordan ting fungerer, og når de snakker seg imellom så tar de av og til for gitt at den de snakker med har et grunnlag og bakgrunn som gjør dem i stand til å forstå språket som tas i bruk, det kan bli litt teknisk av og til. Ikke at vår diskusjon på forrige side var spesielt teknisk, poenget er at i samtaler med ikke-nerder ville nok språket vært annerledes.

[olz]

Alt det enkelte av doke veit om kjøling. Blir reint paff her eg sitte å lese

 

Uansett, kjøleren kjem til å ta sin plass. Lurer på om den får plass på hk'a som har kjøleelement som tyter langt ut fra sjølve hk'et, som f.eks. msi p7n...

 

Ellers, som en kar sa her, ligna den mistenkelig på en radiator fra en bilmotor

[Rainmaker91]

Hvilket hovedkort er laget for å tåle dene da ?

Antar de fleste hovedkort vil ha problemer med denne i et stående tower

 

eller er det med fester slik at en ka feste den i toppen av toweret (hadde i vertfall vert genialt)