OC med 6 eller 12 mb cache på Quad? Hva er "best"?

[Ronny#1]

Går å spekulerer i om jeg skal kjøpe 2,5 eller 2,66ghz Quad-cpu med hhv. 6 og 12 mb cache.

 

Hvilken av disse er "best" å oc?

 

Kokidoiten

 

EDIT: Retta frekvensene på cpu.

Endret 10. april 2008 av Kokidoiten

[Anv]

Q9300 2.50GHZ har 6MB cache

Q9450 2.66GHz har 12GB cache

 

Jeg tror ikke det er noen forskjell i klokking på disse, i % vel og merke. Hvis budsjetet holder til Q9450 kjøper du den.

Det er et stort men her og det er leveringstid, Q9300 er tilgjengelig nå men det er ikke Q9450.

 

Hvis det var en 2.4GHz du var ute etter blir det Q6600 som klokker bra og sansynligvis bedre enn de 2 ovenfornevte, fremdeles i % vel og merke.

[Ronny#1]

Takk for svar og beklager at jeg ikke var mer spesifikk ang hvilke cpu`er det var jeg mente.

De nye 45nm seff

 

Men den forskjellen i cache må jo ha noe å si på et vis, ellers ville det vell ikke være noe poeng i å øke denne mengden, eller?

 

Kokidoiten

[knopflerbruce]

Problemet er vel FSB på de nye quadene. Det er vanskelig å få de stabile på høy nok FSB til å få en kjempehøy overklokk. Maks multiplier på 9450 er 8, noe som gjør at du må ha 500 fsb for å nå 4 ghz, og det er pdd vanskelig å få til. Har hørt at de fleste quad'ene topper rundt 450 FSB stabilt, det vil isåfall gi 3.6 ghz på en 9450, og 3375 på en 9300 (7.5-multiplier).

 

Det er MULIG q6600 egentlig er et vel så bra kjøp, i bunn og grunn. FSB er neppe et problem på luft uansett, siden de har multiplier på 9.

[Anv]

Fra 20de april vil Q6600 og Q6700 være gode kjøp da de går ned i pris.

 

Hva som er best kommer vel an på hva man legger vekt på.

Endret 11. april 2008 av Anvil

[Ronny#1]

Fra 20de april vil Q6600 og Q6700 være gode kjøp da de går ned i pris.

 

Hva som er best kommer vel an på hva man legger vekt på.

 

Hm...snakker vi her om en halvering av dagens pris på Q6700?

Men den forskjellen i cache må jo ha noe å si på et vis, ellers ville det vell ikke være noe poeng i å øke denne mengden, eller?

 

Kokidoiten

[Ronny#1]

Fra 20de april vil Q6600 og Q6700 være gode kjøp da de går ned i pris.

 

Hva som er best kommer vel an på hva man legger vekt på.

 

Hm...snakker vi her om en halvering av dagens pris på Q6700?

Men den forskjellen i cache må jo ha noe å si på et vis, ellers ville det vell ikke være noe poeng i å øke denne mengden, eller?

 

Kokidoiten

 

INGEN???

[knopflerbruce]

Fra 20de april vil Q6600 og Q6700 være gode kjøp da de går ned i pris.

 

Hva som er best kommer vel an på hva man legger vekt på.

 

Hm...snakker vi her om en halvering av dagens pris på Q6700?

Men den forskjellen i cache må jo ha noe å si på et vis, ellers ville det vell ikke være noe poeng i å øke denne mengden, eller?

 

Kokidoiten

 

INGEN???

 

Den har nok ikke allverden å si, men jeg kan ikke gi deg noen eksakte tall da jeg ikke eier en eneste Intel-chip med mer enn 1mb cache.

[Pastafarian]

Kan vel tippe om, skaleringen er forholdevis lik mellom E6850/E8400 og Q6700 Q9450, opp mot ca 6 % gevinst ytelsesmessig, men varierer fra app til app. I spill bidrar den ekstra Cache med opp mot 11% og 7,2 % i snitt. Lenke

 

Q6700 har da fordelen med 10 i multiplier mot Q9450 med 8. Så om du overklokker kan det være greit å satse på Q6700 om en tar høyde for pris. (ca 1600kr?)

 

Q9300 er ca 7% raskere enn Q6600 stock. Lenke

 

Q6700 vil mao være et bra kjøp om prisen slår til, og særlig om du overklokker på de hovedkortene som er tilgjengelig i dag.

[Anv]

L2 Cache artikkel på THG Link

[Ronny#1]

L2 Cache artikkel på THG Link

 

PERFEKT Anvil.

Akkurat det jeg lette etter

 

Takk for svar dere andre også

 

Mvh