Canon 17-85mm IS USM vs Sigma 17-70 vs fast brennevidde

[GLN]

Tittelen ble kanskje litt feiltolkende, men posten handler om disse 3 tingene.

 

Skal du kjøpe nytt objektiv så vil vel 80% anbefale Sigma 17-70. Men jeg tenkte på om forskjellen er SÅ stor? Tenkte på å kjøpe 40D med kit linsa 17-85 IS USM, og heller kjøpe en fast brennevidde, f.eks Sigma 30mm f/1.4 som jeg så her på forumet. Eller er det bedre å kjøpe kamerahuset og Sigma 17-70 fordi det er så mye bedre på bildekvalitet enn Canon?

[Coneunofax]

Når det gjelder de to objektivene vet jeg ingenting. Men jeg kan si litt om faste brennvidder. Du kan få større blenderåpninger til lavere priser, og optisk kvalitet er ofte billigere og enklere her. Med faste objektiver vil du lære deg komposisjon litt raskere fordi du må flytte rundt på deg. På en annen side blir det kanskje ikke billigere fordi du må kanskje kjøpe flere objektiver. Med zoom objektiver kan du fokusere mer på andre ting når du tar bildet, og slippe å bevege deg så mye rundt og glemme andre viktige ting. Om du skal ha fast-objektiver trenger du egentlig ikke mer enn 3 stykker, om du ikke trenger teleobjektiver og. En kan f.eks greie seg med 15mm, 50mm og 135mm f.eks, eller 12mm, 35mm og 105mm. Det kommer helt an på hva slags foto du vil ta.

[tomsi42]

Når det gjelder 17-85mm, så er det veldig forskjellige meninger om den. Jeg mistenker at den er like god (eller dårlig) som Sigma 17-70mm; men den har vært (er?) uforholdsmessig dyr i forhold til ytelsen - den koster jo normalt rundt 5 500,- Får man den til rundt 3 500,- - 4 000,- så vil jeg si at den bør vurderes.

 

Men både Sigma 17-70mm og Canon 17-85mm er best som walkabout objektiver for de gangene du ikke ønsker å ta med mange objektiver. Og bør derfor supplementeres med fast-optikk for de gangene du trenger noe mer lyssterkt.

 

Jeg har lagt meg på andre brennvidder enn abbarve når det gjelder fast-optikk: har EF 24mm f/2.8, EF 35mm f/2 og Sigma 50mm f/2.8 Macro. 35mm og 50mm kan erstattes med EF 50mm f/1.4 og EF 85mm f/1.8 (alternativt Sigma 70mm eller 105mm f/2.8 Macro).

 

Tom

Endret 2. april 2008 av tomsi42

[Kurt Grusom]

Det kommer an på budsjett og erfaring. Er du erfaren med forholdsvis stort budsjett, kjøp flere fastobjektiv (eller en kvalitetszoom). Er du på lavbudsjett, eller lite erfarenn kjøp en middels zoom. Er du på budsjett rundt 3500, kjøp Tamron 17-50 f2.8, uavhengig av erfari ng.

[Zimon]

Når jeg kjøpte meg 30D huset så valgte jeg Canon 17-85mm IS USM som mitt første objektiv. Dette grunnet "allround" egenskaper, kombinert sammen med 580EX blitz. Jeg er langt over gjennomsnittelig fornøyd med 17-85'en, men klart den klarer ikke å være like skarp og lys-sterk som f.eks 50mm f/1.4 som jeg også har.

 

17-85 har fått både skryt og pepper. Pepper går nok mest på pris og at det nok har vært variasjon i produksjonen slik at det har kommet noen gode og dårlige eksemplarer av 17-85 ut på markedet.

 

Eneste jeg kan si negativt om 17-85'en blir vignettering (om jeg husker navnet riktig, hehe, rett og slett at hjørnene blir mørkere enn midten). Men dette fikses ganske greit på PC-en etterpå i PS eller andre RAW programmer som støtter "vignetting correction".