NSB overvåker deg i blinde

[ProZac]

Jeg må nok si meg enig med NgZ der. Det må da være mulig å diskutere temaet, og ta fram STATISTIKKER uten å få rasist slengt etter seg.

 

Men tilbake til tema... vil nå si at dette er en genial ide, som de burde gjort for MAAAANGE år siden. Er alt for mye som skjer på toger/busser og andre lignende transport. neste gang du tar tbanen sett deg ned og se rundt deg... ikke akkratt hygggelig. Greit det ikke skal se ut som stua di, men litt bedre enn det er nå hadde ikke gjor noe.

 

Er selvfølgelig enig i at det aldri skal bli vist til noen andre enn politiet HVIS det har skjedd lovbrudd, og har selv hvert skeptisk til lignende forslag før, men sånn som de legger forslaget fram nå ser det ut til at det er noe som kan fungere meget bra for både befolkningen og politiet.

[crysys]

Statistikker sier helt klart at majoriteten av kriminaliteten blir gjort av minoriteten av befolkningen her i landet. Og jeg mener det enkleste hadde vært og deportert innvandrere / asylsøkere i det de ble tatt første gang for et lovbrudd, der hvor strafferammen er høyere en et forenkelt forelegg. Jeg er enkelt og greit ikke interessert i at mine skattepenger skal brukes til å oppvarte folk som kommer til Norge, og ender opp som kriminelle. De pengene kunne heller gått til integrering og forbygging av som kan ”oppføre” seg.

 

On topic: Synes det er helt greit så lenge opptakene oppbevares forsvarlig, og at det må ligge en anmeldelse bak for å kunne se på opptakene.

Men tenk på kombinasjonen NSB Overvåkning + Datalagringsdirektivet. Da har ikke politiet noen grunnlag for å henlegge saker med vold/stjeling/hærverk.

[CAT-scan]

Så lenge folk klarer å se forskjell på korrelasjon og årsak, og har et logisk forhold til kausalganger i ting, så er det ingen fare, men folk flest har en tendens til å ikke forstå noe som helst, og generalisere og basere seg utelukkende på induktive fordommer. Dette kan også kalles xenofobi, rasisme eller bare idioti (den semantiske diskusjonen om det er rasisme eller ei er egentlig uinteressant, så lenge man generaliserer på den måten man gjør er man helt på jordet uansett hvordan man vrir og vender på det).

 

Kort sagt: vet du ikke hvordan du skal lese og bruke statistikk, så hold deg langt unna det, og hold munnen igjen. Det finnes nok av folk som vet hvordan man skal bruke det på en fruktbar måte til at akkurat du ikke trenger å blande deg bort i det.

[Dahl]

...Og så husker vi på at denne tråden ikke handler om rasisme, fremmedfrykt eller diskusjon rundt dette.

[valentino]

Erfaringene fra tilsvarende tiltak er nærmest utelukkende positive. En bussjåfør på Nesodden fortalte undertegnede at etter at de investerte 20 000 i kameraovervåkning, gikk hærverket ned med rundt 15-20 000 kroner. Per måned.

 

Annenhåndsinformasjon fra en anonym kilde er ikke god empiri. Er historien om fjæra som blir til 10 høns igjen. Effekten av kameraene bør være mulig å få bekreftet/avkreftet hos det aktuelle firmaet, eller fra endre firmaer som også har innført overvåkning.

 

En annen ting er om en kan si at erfaringene er nærmest utelukkende positiv når en ikke har annet enn denne ene anonyme saken å referere til? Nærmest utelukkende positiv åpner også for negative erfaringer som ikke blir presentert.

[angry_norwegian]

Generalisering er undervurdert.

 

For å kunne si noe om generelle samfunnsproblemer, må kan kunne generalisere.

 

Det er ingen diskusjon om det faktum at innvandrere er overrepresentert i kriminalstatistikken. Jeg viser til denne artikkelen fra SSB. Her argumenteres det for at for grovere kriminalitet viser statistikken sannsynligvis et godt bilde av de faktiske forhold. Det er en artikkel fra 1999, men samfunnsforholdene har ikke endret seg så drastisk i løpet av de siste 8-9 år at man skal anta at de forhold som artikkelen peker på ikke skulle gjelde i dag.

 

Altså er det ikke rasisme å si at innvandrere begår mer kriminalitet, dette er sannsynligvis en korrekt antakelse. Dette er en generalisering, uten at det er noe galt i det.

Problemene oppstår når man bruker dette som et grunnlag til å trekke slutninger om enkeltindividet. Om dette er rasisme eller uvitenhet er vanskelig å si noe kvalifisert om for min del.

Endret 14. mars 2008 av angry_norwegian

[meastp]

Men hvordan garanterer man at ingen "uvedkommende" får tilgang til filmene? Vi har hatt alt for mange problemer med sensitiv informasjon som har kommet på avveie - og antar problemet vil øke. Om de klarer å komme med en idiot-sikkert metode for at kun politi har fysisk tilgang til filmene, så forsvinner en del av min skepsis. Men ikke før.

 

Den eneste måten å faktisk sikre at filmen er utilgjengelig for uvedkommende, er jo å la være å filme. Som kjent er det umulig å gjøre noe idiotsikkert - fordi idioter er så oppfinnsomme.

[DailyDrifter]

Ser bare posetive virkninger av dette, såfremt det er lagret sikkert, og ingen har tilgang til «titting» FØR et lovbrudd er konstatert.

 

Og hvordan skal vi garanteres at det ikke blir misbrukt?

 

"Those who are ready to sacrifice freedom for security ultimately will lose both." -Abraham Lincoln