Fra CD-plate til Mp3

[Rusmusa]

Jeg vet ikke helt hva jeg skal si, du kan kalle det kverrulering alt du vil, men jeg kan rett og slett ikke rippe-rådene fra en som sier at 128 kbs er cd-kvalitet seriøst. Du burde få undersøkt hørselen din (seriøst), hvis du ikke hører forskjell på 128kbps mp3 og cd. (eventuelt høre det gjennom noen høytalere med bedre kvalitet enn den gjennomsnittlige telefon).

AtW

 

Du får sjekke det opp da i steden for å rakke ned på andre bare fordi du må tviholde på dine egne uttalelser..

Har du for resten noen gang rippet til mp3PRO med skikkelig verktøy og virkelig sammenlignet?

Det er kanskje ikke min hørsel det er noe galt med, men kanskje dine avspillingsverktøy som suger big time. :wink:

 

Du har tidligere uttalt at mp3 er bedre en mp3PRO, men at det forutsetter at det rippes på høy bitrate. Med høy bitrate får du vel også filer som er større enn de originale, og hvor er poenget da?

 

Ang. linken ovenfor så styrer jeg langt unna artikler skrevet av fanatikere, leser heller det som er skrevet av noen som ikke lar artiklene farges av sin egen overbevisning. :wink:

 

Kos dere!

[ATWindsor]

Du får sjekke det opp da i steden for å rakke ned på andre bare fordi du må tviholde på dine egne uttalelser..

Har du for resten noen gang rippet til mp3PRO med skikkelig verktøy og virkelig sammenlignet?

Det er kanskje ikke min hørsel det er noe galt med, men kanskje dine avspillingsverktøy som suger big time.  :wink:  

 

Ja jeg har rippet i MP3Pro, og testet det opp imot andre formater (blant annet ogg, mp3 og vanlig cd). Har du? Ta å rip en et par sanger i mp3Pro 64 og mp3 128, brenn de ut på cd, sammen med de ukomprimerte sporene, og fortell meg at du ikke hører forskjell.

 

Du har tidligere uttalt at mp3 er bedre en mp3PRO, men at det forutsetter at det rippes på høy bitrate. Med høy bitrate får du vel også filer som er større enn de originale, og hvor er poenget da?

 

Igjen en uttalelse som tyder på at du ikke er helt stø på dette, mp3 vil aldri ta mer plass en orginalspor på cd, ordentlig encodet mp3 tar sånn ca 190 kbps (vbr så det varierer litt fra sang til sang). Mens cder tar rundt 1400 kbps. Det er ikke større enn de orginale.

 

Ang. linken ovenfor så styrer jeg langt unna artikler skrevet av fanatikere, leser heller det som er skrevet av noen som ikke lar artiklene farges av sin egen overbevisning.  :wink:  

 

Kos dere!

 

Hvis meg noen lenker som ikke er "skrevet av fanatikere" da, der de sier at 128 kbps mp3 (evt 64kbps MP3Pro) er cd-kvalitet.

 

AtW

[Rusmusa]

Igjen en uttalelse som tyder på at du ikke er helt stø på dette, mp3 vil aldri ta mer plass en orginalspor på cd, ordentlig encodet mp3 tar sånn ca 190 kbps (vbr så det varierer litt fra sang til sang). Mens cder tar rundt 1400 kbps. Det er ikke større enn de orginale.

 

Ustødig jeg?

Størelse måles ikke i bitrate..

[ATWindsor]

Størelse måles ikke i bitrate..

 

Nei jasså? kbps står for kilobit per second, altså hvor mye plass ett sekund med sang tar, feks vil ett sekund med mp3 på 128 kbps ta 128*1/8=16 kilobyte. Tilsvarende vil 3 minutt ta 2,88 megabyte. Den absolutte størelsen oppgies jo ikke i bitrate, men det gir jo heller ikke så mye mening når man skal snakke om hvor mye plass musikken tar, det er hvor mye vært sekund med musikk tar opp av plass som teller.

 

AtW

[dimiles]

Bruker bare CDex jeg... tar 1 min og lære og gjør det på en fin måte...

Eneste dumme er at man må skrive navn på sangene selv..

[Rusmusa]

Dette blir bare tull..

De som vil får teste selv her, husk å bruke et program eller spiller som støtter mp3PRO skikkelig.

F.eks. dette.

 

Så kan de som med hånden på hjertet kan si at de hører forskjell på disse poste her og fortelle hva forskjellen er, og også hva som forsvarer MP3 filer med dobbel størrelse eller mer. :wink:

 

End of discussion!

 

Litt fakta, pluss noen linker av varierende kvalitet.

[ATWindsor]

Dette blir bare tull..

De som vil får teste selv her, husk å bruke et program eller spiller som støtter mp3PRO skikkelig.

F.eks. dette.

 

Så kan de som med hånden på hjertet kan si at de hører forskjell på disse poste her og fortelle hva forskjellen er, og også hva som forsvarer MP3 filer med dobbel størrelse eller mer.  :wink:  

 

End of discussion!

 

Litt fakta, pluss noen linker av varierende kvalitet.

 

For det første var diskusjonen om 128 kbps mp3 og 64 kbps mp3PRO er cd-kvalitet, ikke hvilken av de to som er best, ingen av de er i nærheten av cd-kvalitet. Hvis du virkelig mener det er cd-kvalitet ta å encode fila i lame med -alt -preset - standard instillinger, og da har vi noe å sammenligne. (eller enda bedre legg ut en ukomprimert/lossless komprimert fil, men jeg regner ikke med du har plass til dette).

 

Og veldig fine objektive urls du har der, du som er så lite glad i forutintatte websites.

 

Det er ikke noe galt med å ikke vite så mye om et tema, men da bør du la være å uttale deg så skråsikkert om det, det kan forvirre andre som ikke kan så mye om det, og det setter deg i et dårlig lys. Jeg anbefaler http://www.hydrogenaudio.org/, spør litt rundt på forumet, og du vil kanskje lære litt.

 

AtW

[Kjetil Lura]

Nå er det jo de færreste som kan sakene sine som ripper i cbr da (pluss at det er endel forskjell ).

Hva er det nå du prøvde å fortelle meg, at eg er en ammatør når eg ripper mp3 filer i CBR(Constant Bit rate) ja vel om du mener det?

Men vet du hvorfor eg ikke vil ha det VBR(Variable Bit Rate) er at det ikke er alle mp3 spiller som kan spille VBR

 

Ja eg kan ikke si om at du skal like mp3pro, men eg gjør det? Eneste som er irreterende er at ikke alle spillerne som støtter mp3pro?

[Rusmusa]

Mass rart..

 

Du..

 

Kan ikke helt forstå hvorfor du ikke kan holde deg til sak, og diskutere på en skikkelig måte, i stedet for å angripe personer som stiller spørsmålstegn ved din overbevisning.

 

Spørsmålet var faktisk "Hvilke program kan man bruke til å konvertere fra vanlig musikk cd til Mp3?", og videre utviklet det seg til hva som er best av MP3 og mp3PRO om du ikke husker det.

 

Som du sa selv: "å si at mp3-pro er bedre er jo i beste fall feilaktig"

 

Når det gjelder url til fakta ovenfor, vil du benekte at det faktisk er fakta?

 

De som vil sammenligne MP3, mp3PRO og CD står fritt til å teste det selv med MusicMatch siden den takler alle formatene like bra, det er ikke værre enn det. :wink:

 

For resten kan du svare meg på en ting: hva gir best lyd av en ny vinyl plate, en CD eller en overdigitalisert MP3 fil?

[kwikdahl]

Istendenfor og bruke det gamle formatet MP3 hvorfor ikke benytte OGG istede, mye finere lyd! Alle med hørselen i behold hører forskjell på en 128Kbps MP3 og en 196Kbps MP3.... Blir kvalm hver gang en 128Kbps mp3 start på steroen! Da får du den fine lyde av rennende vann i bagrunnen grunnet dårlige algoritmer på så lave bit.

[ATWindsor]

Hva er det nå du prøvde å fortelle meg, at eg er en ammatør når eg ripper mp3 filer i CBR(Constant Bit rate) ja vel om du mener det?  

Men vet du hvorfor eg ikke vil ha det VBR(Variable Bit Rate) er at det ikke er alle mp3 spiller som kan spille VBR  

 

Greit nok, alle spillere takler ikke vbr, men nesten alle nye gjør det, derfor er det kun hvis man har spesielle behov at det er noen vits å bruke cbr, det samme gjelder mp3PRO, her er det snakk om å lage mp3-filer av cd uten nærmere spesifikasjon, og da regner jeg med at best mulig lydkvalitet er målet, samtidig som filstørrelsen holder seg på et akseptabelt nivå.

 

AtW

[ATWindsor]

 

Du..  

 

Kan ikke helt forstå hvorfor du ikke kan holde deg til sak, og diskutere på en skikkelig måte, i stedet for å angripe personer som stiller spørsmålstegn ved din overbevisning.

 

Spørsmålet var faktisk "Hvilke program kan man bruke til å konvertere fra vanlig musikk cd til Mp3?", og videre utviklet det seg til hva som er best av MP3 og mp3PRO om du ikke husker det.

 

Det stemmer, det utviklet seg til hva er best av mp3 og mp3PRO, men poenget mitt var hele tiden at mp3PRO 64kbps IKKE er cd-kvalitet (heller ikke med høyere kbps for den saks skyld), og at 128 kbps mp3 heller ikke er det. Jeg har aldri protestert på at mprPRO er bedre på lave bitrates (mp3 er elendig på det), men skal du ha høy kvalitet kommer mp3PRO til kort, derfor er det meningsløst å MP3Pro med en mp3-fil på 128 kbits, det er som å avgjøre hva som er kjappest av en ferrari og en toyota, og tvinge ferrarien til å kjøre i førstegiret.

 

 

Når det gjelder url til fakta ovenfor, vil du benekte at det faktisk er fakta?

 

De som vil sammenligne MP3, mp3PRO og CD står fritt til å teste det selv med MusicMatch siden den takler alle formatene like bra, det er ikke værre enn det. :wink:

 

For resten kan du svare meg på en ting: hva gir best lyd av en ny vinyl plate, en CD eller en overdigitalisert MP3 fil?

 

Det er ingen direkte faktafeil i artikkelen, utenom at de IMO overdriver kvalitetsforskjellene mellom mp3 og mp3PRO noe, men det står jo heller ikke noe særlig relevant informasjon der.

 

Jeg vil anbefale alle som skal teste, å brenne ut alle filene på cd først, de fleste cd-spillere gir bedre ut-lyd enn et lydkort, så er det lettere å høre forskjellene. Og ja dette har jeg gjort, med det resultatat at mp3PRO har markant dårligere lyd enn mp3 på høyere bitrates.

 

Angående det siste spørsmålet, mp3 er jo lossy komprimering så det vil alltid per def være dårligere enn cd, men er det ordentlig encodet så er ikke det hørbart. Og jeg vet jeg kommer til å hisse på meg mange her, men jeg synes vinyl er litt hauset opp personlig, skikkelige produserte cder overgår IMHO vinyl på lydkvalitet.

 

AtW

[Rusmusa]

Jeg vil anbefale alle som skal teste, å brenne ut alle filene på cd først, de fleste cd-spillere gir bedre ut-lyd enn et lydkort, så er det lettere å høre forskjellene. Og ja dette har jeg gjort, med det resultatat at mp3PRO har markant dårligere lyd enn mp3 på høyere bitrates.

 

Jeg viste ærlig talt ikke at poenget var å spille MP3 og mp3PRO på en normal CD spiller, trodde det var for å spille de av på egnede medier som var laget med tanke på disse formatene? :o

 

Selvfølgelig blir resultatet dårlig på MP3 og særlig mp3PRO siden CD spilleren din ikke er laget med tanke på dette, trodde du hadde lest litt om dette.. :wink:

[ATWindsor]

Jeg viste ærlig talt ikke at poenget var å spille MP3 og mp3PRO på en normal CD spiller, trodde det var for å spille de av på egnede medier som var laget med tanke på disse formatene?  :o  

 

Selvfølgelig blir resultatet dårlig på MP3 og særlig mp3PRO siden CD spilleren din ikke er laget med tanke på dette, trodde du hadde lest litt om dette..  :wink:

 

Man gjør det jo gjerne om til wav først da, med et "egnet medium" (klarer en avspiller å spille av med en viss kvalitet klarer den å skrive til wav med den same kvaliteten), cd-spillere er laget med tanke på å lage best mulige analoge signaler av et digitalt signal, i likhet med et lydkort, men de fleste har bedre cd-spiller en lydkort. Derfor er cd-spiller bedre egnet til å teste kvalitetsforskjeller. Da kan man lage filer som faktisk er i cd-kvalitet, så slipper man å ripper tusen sanger på nytt hver gang man får et bedre lydkort, eller skifter ut pc-speakerene. Men du innrømmer ihvertfall her at mp3PRO ikke er cd-kvalitet, og det er jo i det minste framgang, stå på, snart kan du mye om dette temaet.

 

AtW

[Torbjørn.]

Morsomt å følge med på dere to. Er dere ferdige snart? Dere kommer jo ingen vei.. Bare kverulering.

[ATWindsor]

Morsomt å følge med på dere to. Er dere ferdige snart? Dere kommer jo ingen vei.. Bare kverulering.  

 

Jeg vet, jeg må slutte å føle behovet for å rette på feilaktigheter hele tiden, gudene vet det har dratt meg opp i latterlig lange diskusjoner før på dette forumet (VA=W-diskusjonen hopper til minnet ). Men jeg har problemer med å sitte stille å se på at folk blir "lurt" av feilaktig informasjon.

 

AtW

[Rusmusa]

Du er ikke sann altså..

 

Har ikke innrømt noe som helst ennå, dette er jo bare et tegn på at du leser og forstår det du vil.

 

Jeg gidder i alle fall ikke leke mer med deg, det får bli opp til hver enkelt å avgjøre hva de trenger og liker.

 

Morsomt? Ja absolutt!

[ATWindsor]

Du er ikke sann altså..

 

Har ikke innrømt noe som helst ennå, dette er jo bare et tegn på at du leser og forstår det du vil.

 

Du sier jo selv at kvaliteten er lavere på MP3Pro når man spiller det av på cd-spiller, hvordan kan du få det til å bli cd-kvalitet? Jeg trodde du hadde forstått dette, men akk nei. Forøvrig er jeg ening i din anbefaling om å at folk bare prøver selv, men som sagt tidlig, prøv med så godt utstyr du kan karre til deg, så slipper man å ergre seg over dårlig kvalitet senere når ditt eget utstyr er oppgradert.

 

AtW

[Rusmusa]

mp3PRO vs CD på tilhørende avspillingsmedium.. :wink:

[ATWindsor]

mp3PRO vs CD på tilhørende avspillingsmedium.. :wink:

 

Jeg forstår ikke helt hva du mener her, hva er det du mener gjør lydkvaliteten dårligere på en cd-spiller, der du spiller av en mp3PRO-fil gjort om til wav? Jeg regner ikke med at du mener man mister info når man koverterer fila, er det da i overgangen fra digitalt til analogt du mener cd-spilleren gjør en dårligere jobb enn lydkortet? Fint om du kunne svare på det, ble litt nysgjerrig på hva du mente.

 

AtW