SRD Skrevet 24. februar 2008 Forfatter Skrevet 24. februar 2008 Må igjen takk for alle svar! Jeg sier kjøp 50-150 først i alle fall, det er godt mulig du finner ut at du ikke trenger 70-300mm etterpå. Takk for raskt svar Er det noen spesiell grunne til at du anbefaler å kjøpe den først? Fordi den tilsvarer det klassiske 70-200mm objektivet på fullformat og det er godt mulig du finner ut at du ikke trenger lengre tele...(da har du spart deg litt penger). I stedet for å ha lang tele du bare kan bruke i "perfekte lysforhold" (satt på spissen) og ønsker mer lysstyrke Selv har jeg lyst på en 70-200mm selv da...eller Nikons 80-200mm Har vurdert 70-200 selv, men tror jeg heller velger 50-150 Sigma 30mm f1.4 på d40: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=915465 Det hadde jeg faktisk lest om , men tror ikke det blir noe stort problem. Hvis jeg kjøper ett slik skal uansett bare brukes til bilder innendørs (middager, stemningsbilder osv) der jeg har god tid til å stille inn kamera og objektiver. Til sport og lignende kommer jeg til å bruke Sigma 50-150mm, og den har vel knapp for A/M ?
SRD Skrevet 25. februar 2008 Forfatter Skrevet 25. februar 2008 Hva tror dere er best? Nikon AF-S 16-85 VR 3.5-5.6 eller Sigma 18-50 F2.8? Hvilke av disse to vil gi lengst lukkertider? Ps. Har fått Sigma-kick
k-ryeng Skrevet 25. februar 2008 Skrevet 25. februar 2008 (endret) Hva tror dere er best? Nikon AF-S 16-85 VR 3.5-5.6 eller Sigma 18-50 F2.8? Hvilke av disse to vil gi lengst lukkertider?Nikkoren vil gi lenger lukkertider på samme brennvidde, selvfølgelig, men bruker du IS vil det komme helt an på motivet og lysforhold om du kan bruke lenger lukkertid og fremdeles få skarpe bilder. Hvem som yter best rent optisk, er for tidlig å si noe om, siden svært få eller ingen har Nikkoren ennå. Endret 25. februar 2008 av k-ryeng
aksjonist Skrevet 25. februar 2008 Skrevet 25. februar 2008 Hva tror dere er best? Nikon AF-S 16-85 VR 3.5-5.6 eller Sigma 18-50 F2.8? Hvilke av disse to vil gi lengst lukkertider?Nikkoren vil gi lenger lukkertider på samme blender, selvfølgelig, men bruker du IS vil det komme helt an på motivet og lysforhold om du kan bruke lenger lukkertid og fremdeles få skarpe bilder. Hvem som yter best rent optisk, er for tidlig å si noe om, siden svært få eller ingen har Nikkoren ennå. Mener du ikke her "På samme brennvidde"?
k-ryeng Skrevet 25. februar 2008 Skrevet 25. februar 2008 Mener du ikke her "På samme brennvidde"?Jepp, går litt fort i svingene noen ganger.
ole9998 Skrevet 6. mars 2008 Skrevet 6. mars 2008 (endret) Trådstarter nevnte Tamron 17-50 2.8 som et normal-zoom alternativ. Versjonen som gir autofokus på D40/D40x/D60 er snart klar for salg, og får etter alt å dømme samme optiske kvalitet som forgjengeren. Jeg kom i dag over en kort test av den nye versjonen. Konklusjonen er at autofokusen er tregere, men mer stillegående enn den gamle, og ikke på langt nær samme autofokuslyd (-støy) som Canon-versjonen. Dessuten har den nå fått bryter til å velge mellom AF eller AF/MF. Jeg har iallfall bestemt meg for å gå for denne til min D40. Endret 6. mars 2008 av ole9998
SRD Skrevet 6. mars 2008 Forfatter Skrevet 6. mars 2008 Trådstarter nevnte Tamron 17-50 2.8 som et normal-zoom alternativ. Versjonen som gir autofokus på D40/D40x/D60 er snart klar for salg, og får etter alt å dømme samme optiske kvalitet som forgjengeren. Jeg kom i dag over en kort test av den nye versjonen. Konklusjonen er at autofokusen er tregere, men mer stillegående enn den gamle, og ikke på langt nær samme autofokuslyd (-støy) som Canon-versjonen. Dessuten har den nå fått bryter til å velge mellom AF eller AF/MF. Jeg har iallfall bestemt meg for å gå for denne til min D40. Takk for tipset Har bestemt meg for å gå for: Sigma 50-150mm APO Versjon II evt tilbud på den gamle Sigma 30mm F1.4 Sigma 18-50mm eller Tamron 17-50 F2.8 (eller kanskje Nikon AF-S 16-85mm VR) Takker alle for hjelpen. Objektivene kommer til å bli kjøpt i den rekke følgen som er nevnt over
sverrelerre Skrevet 6. mars 2008 Skrevet 6. mars 2008 synes det høres ut som en konge-kombo, du bør være godt rustet nå!
SRD Skrevet 6. mars 2008 Forfatter Skrevet 6. mars 2008 50-150 er en bra sak. Velkommen til klubben Har lest mye positivt om den Så det kommer nok til en bli en god del protrettfoto av damen når jeg får mitt eksemplar Men er det merkbar forskjell mellom versjon 1 og 2?
tomsi42 Skrevet 6. mars 2008 Skrevet 6. mars 2008 Men er det merkbar forskjell mellom versjon 1 og 2? Versjon 2 skal vel være litt skarpere og ha bedre kontrast - det er mulig du vil merke det på f/2.8, men jeg er ikke sikker. Jeg selv kommer til å gå for versjon 2, da det er et objektiv jeg kommer til å ha i lang tid fremover. Tom
Renzir Skrevet 6. mars 2008 Skrevet 6. mars 2008 Men er det merkbar forskjell mellom versjon 1 og 2? Versjon 2 skal vel være litt skarpere og ha bedre kontrast - det er mulig du vil merke det på f/2.8, men jeg er ikke sikker. Jeg selv kommer til å gå for versjon 2, da det er et objektiv jeg kommer til å ha i lang tid fremover. Tom Har selv den gamle 50-150. Har tatt noen skikkelig flotte portretter av datteren min med dette objektivet. Versjon 2 skal visstnok være skarpere på korte foksusavstander og på de lengste brennviddene (125-150). Mitt objektiv er litt softere på 150 men skikkelig skarpt på resten av brennviddene. Ville valgt versjon 2 hadde jeg kjøpt på nytt, selv om jeg er kjempefornøyd med mitt objektiv.
SRD Skrevet 14. mars 2008 Forfatter Skrevet 14. mars 2008 Nå måtte Japan Photo sette ned prisen på Nikon 17-55mm så nå lurer jeg på om jeg skal kjøpe det, Sigma 18-50 eller Tamron 18-50mm :/ Nikon er vel best optisk og uten tvil bedre byggekvalitet, men er den verdt så mye ekstra? Prisene er: - Nikon 17-55mm 8999 kr - Sigma 18-50mm 3100 kr - Tamron 17-50mm 3400 kr Er det stor forskjell i fokushastighet på disse?
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå