Søker lærdom om objektiver..

[Kliss]

Jeg lurte på om det finnes noen steder hvor jeg kan lese og lære om objektiver sånn generelt? ..om zoom, vidvinkel, f-verider, blender, hva som er best til hva og kanskje litt om hva som er ubrukelig også(hvis det finnes?).

 

 

Har tenkt meg et 400d evt. 450d så hvis det er noe info som er spesielt rettet mot canon så vil jeg veldig gjerne lese om det og..

 

 

Takk for svar.

Endret 8. februar 2008 av Kliss

[kvase]

Har du set denne

http://www.akam.no/guider/

eventuelt denne om canon

 

http://www.the-digital-picture.com/Reviews...2&APIComp=2

[tomsi42]

Vi har også et fotokompendium på dette forumet. Kan kanksje være litt tungt for nykommere; men mye fin informasjon der.

 

Et annet sted med nyttig informasjon er PhotoZone.

 

Tom

[Kliss]

Akam guider har jeg lest litt og fotokompendiet har jeg lest en del av, men føler ikke det treffer helt det jeg er ute etter.

Som f-verdien leser jeg at jo nærmere 1 jo bedre, men hvor høyt jeg kan gå uten at bilde blir for mørkt eller kornete hvis jeg kompanserer med iso finner jeg nada om.

 

 

Hva diversje objektiver er best til og ubrukelig til ol.. Dette er vel info som dere som har fotografert en stund tar for gitt at dere kan, men jeg er meget interisert.

 

 

Sulten på info om objektiver som har med bilderesultatet å gjøre. Så ikke om hvordan bildestabelisatoren fungerer, heller hvorfor bildestabelisatorer gir meg et bedre bilde.

 

 

Dere får bare bære med meg hvis jeg stiller spørmålene litt rart...er bare en nybegynner.

 

Takk for svar

[SebRamsland]

Akam guider har jeg lest litt og fotokompendiet har jeg lest en del av, men føler ikke det treffer helt det jeg er ute etter.

Som f-verdien leser jeg at jo nærmere 1 jo bedre, men hvor høyt jeg kan gå uten at bilde blir for mørkt eller kornete hvis jeg kompanserer med iso finner jeg nada om.

Det kommer veldig an på lysforholdene. Sånt er umulig å beregne.

En pekepinn er at man alltid skal forsøke å ha så lavt ISO-tall som mulig, så lenge det ikke går ut over eksponeringen, og dersom man ikke bevisst ønsker støy i bildet.

 

Hva diversje objektiver er best til og ubrukelig til ol.. Dette er vel info som dere som har fotografert en stund tar for gitt at dere kan, men jeg er meget interisert.

Her tror jeg det er lettere om du forteller oss hva du er interessert i å ta bilder av. Hva fanger blikket ditt? Hva liker du å se på fra andre har gjort?

[Kliss]

Her tror jeg det er lettere om du forteller oss hva du er interessert i å ta bilder av. Hva fanger blikket ditt? Hva liker du å se på fra andre har gjort?

 

Jeg liker de fleste bilder som er komponert riktig. Om det er et sandkorn, en stor byggning, landskap osv. er ikke så viktig. Men jeg er ikke på utkikk etter et objektiv, heller kunnskap om objetiver.

 

Ser folk anbefaller objektiver i hytt og pine. "Her for du mye for pengene" , "Dette er et utrolig bra objektiv", osv i positiv eller negtiv forstand, men heller lite om hvorfor akkurat det objetivet er så mye bedre enn andre, eller hvorfor det vil gjøre en bedre jobb i diversje situasjoner enn tilsvarende. Vil gå litt dypere med andre ord..

 

 

Finnes det en objektiv bibel?

Endret 9. februar 2008 av Kliss

[SebRamsland]

Her tror jeg det er lettere om du forteller oss hva du er interessert i å ta bilder av. Hva fanger blikket ditt? Hva liker du å se på fra andre har gjort?

 

Jeg liker de fleste bilder som er komponert riktig. Om det er et sandkorn, en stor byggning, landskap osv. er ikke så viktig. Men jeg er ikke på utkikk etter et objektiv, heller kunnskap om objetiver.

 

Ser folk anbefaller objektiver i hytt og pine. "Her for du mye for pengene" , "Dette er et utrolig bra objektiv", osv i positiv eller negtiv forstand, men heller lite om hvorfor akkurat det objetivet er så mye bedre enn andre, eller hvorfor det vil gjøre en bedre jobb i diversje situasjoner enn tilsvarende. Vil gå litt dypere med andre ord..

 

 

Finnes det en objektiv bibel?

Nå tror jeg at jeg forstår mer hva du mener.

 

Jeg kan liste opp kriterier som skiller gode objektiver fra de mindre gode. Jeg starter først veldig 'basic':

 

Blenderåpning:

For mange er en høy blenderåpning kanskje det mest kritiske for innkjøp av et objektiv. Det hjelper ikke alltid å ha et objektiv som scorer høyt på alle andre kriterier, men ikke egner seg i å bruke i mørke omgivelser, fordi objektivet ikke er lyssterkt nok. (Altså, objektivet har for liten blenderåpning). Kort og godt; dersom allsidighet når det gjelder diverse lysomgivelser er viktig for deg, gå for et lyssterkt objektiv. F/1.2 F/1.8 F/2.8 er gode eksempler på disse.

 

Brennvidde/zoom:

Her avhenger alt av hva man skal ta bilder av. Men sånn veldig satt på spissen:

10mm -> 50mm: Landskapsfotografering, arkitektur etc.

50mm -> 85mm: Portrettfotografering, studiobilder etc.

85mm -> utover: Sportsfotografering, dyr (fugler!) etc.

 

CA (Chromatic Aberration/Kromatisk Avvik):

 

Sitert fra Wikipedia:

"In optics, chromatic aberration is caused by a lens having a different refractive index for different wavelengths of light (the dispersion of the lens). The term "purple fringing" is commonly used in photography, although not all purple fringing can be attributed to chromatic aberration."

 

Dette er noe du ikke ønsker at objektivet skal ha.

Bildeeksempel:

Øverst ser du bygningen tatt med et godt objektiv, under ser du det motsatte.

 

Skarphet:

Her ligger ofte forskjellen på et profesjonelt, og et ikke like profesjonelt objektiv. For riktig gjengivelse, og muligheten til å blåse ut bildene dine på store overflater, bør du helst bruke et skarpt objektiv.

 

Forvrenging (Distortion):

Igjen, for riktig gjengivelse av hva du tar bilder av, vil du i de fleste tilfeller unngå forvrenging. Kort og godt går det ut på om objektivet klarer å gjengi hva du tar bilder av, uten at motivet blir forvrengt. Ved å titte på noen igjennom et glass, så forstår du hva jeg mener. På (super)vidvinkel-objektiver, så er ofte dette bevisst lagt inn. Disse er de såkalte fisheye-objektivene.

 

Vignettering:

Vignettering er en reduksjon på bildets lysstyrke eller fargemetning i hjørnene, i forhold til midtparten av bildet. Ofte er det (super)vidvinkel-objektivene som har et snev av dette. Men som oftest er det lett å ordne opp igjen i et bilderedigeringsprogram. Mange legger også bevisst på en vignettering i etterbehandlingen, for å skape en "kul" effekt.

Endret 9. februar 2008 av Seb.R

[Kliss]

Tusen takk, dette er mer av det jeg vil lære om. Er det noe sted hvor jeg kan lese mer om disse tingene?

[dhjerp]

Tusen takk, dette er mer av det jeg vil lære om. Er det noe sted hvor jeg kan lese mer om disse tingene?

 

Jeg synes en god fotobok f.eks. fra biblioteket kan være et bra sted. Prinsippene i det du spør om har ikke forandret seg fra filmens dager, dog må man med de fleste kameraer som er på markedet i dag regne med en crop-faktor for å finne de tilsvarende brennviddene i dag som fra filmens dager.

 

En annen fordel med lyssterke objektiver er at søkeren blir lysere, det er lettere å fokusere manuelt og veldig mange har bedre optisk ytelse enn tilsvarende lyssvake objektiver.

[Kliss]

Hvordan regner man på denne crop fatoren da? mener jeg har lest no om at 28mm blir 35mm, men hvor mye har det å si?

[dhjerp]

Hvordan regner man på denne crop fatoren da? mener jeg har lest no om at 28mm blir 35mm, men hvor mye har det å si?

 

Lettere kanskje med et norsk ord; beskjæringsfaktor.

 

En bildebrikke på digitalkamera er ofte noe mindre enn filmruta. Unntaket er de såkalte fullformatskameraene. Dette betyr at sammenlignet med film blir bildet beskjært med en faktor som varierer noe fra merke til merke.

 

Finn faktoren og gang den med den faktiske brennvidden for å finne tilsvarende brennvidde du må bruke på film for sammenligningens skyld. F.eks. har Nikon en faktor på 1,5 (med unntak av D3). En 35 mm på digitalt vil tilnærmet tilsvare en brennvidde på 52 mm på film. Mest å tenke på dersom du leser bøker fra filmens dager.

[SebRamsland]

Tusen takk, dette er mer av det jeg vil lære om. Er det noe sted hvor jeg kan lese mer om disse tingene?

 

Jeg synes en god fotobok f.eks. fra biblioteket kan være et bra sted. Prinsippene i det du spør om har ikke forandret seg fra filmens dager, dog må man med de fleste kameraer som er på markedet i dag regne med en crop-faktor for å finne de tilsvarende brennviddene i dag som fra filmens dager.

 

En annen fordel med lyssterke objektiver er at søkeren blir lysere, det er lettere å fokusere manuelt og veldig mange har bedre optisk ytelse enn tilsvarende lyssvake objektiver.

I tillegg har vel også fullformats-kamerahusene (for eks. Canon 1Ds osv.) en større og klarere viewfinder, som gjør dette med manuell fokusering enda litt enklere

[von-schnellfahrer]

Dette var ganske mye til hjelp for min del

http://www.dinside.no/php/art.php?id=387966

 

I denne artikkelen står det om forkortelser og "fremmedord" angående objektiver fra forskjellige kjente merker.

[Kliss]

Unntaket er de såkalte fullformatskameraene. Dette betyr at sammenlignet med film blir bildet beskjært med en faktor som varierer noe fra merke til merke.

Hva skjer hvis du kjøper et fullformat objektiv til et kamera som ikke er fullformat?

 

Finn faktoren og gang den med den faktiske brennvidden for å finne tilsvarende brennvidde du må bruke på film for sammenligningens skyld. F.eks. har Nikon en faktor på 1,5 (med unntak av D3). En 35 mm på digitalt vil tilnærmet tilsvare en brennvidde på 52 mm på film. Mest å tenke på dersom du leser bøker fra filmens dager.

Hva vil dette si? blir bilde mindre enn det du ser i søkeren?

 

Dette var ganske mye til hjelp for min del

http://www.dinside.no/php/art.php?id=387966

 

I denne artikkelen står det om forkortelser og "fremmedord" angående objektiver fra forskjellige kjente merker.

Der stor det mye bra info.

[jpsalvesen]

Tusen takk, dette er mer av det jeg vil lære om. Er det noe sted hvor jeg kan lese mer om disse tingene?

Photozone har en diger liste med tester av objektiver.

 

En liten generisk observasjon: Zoom er praktisk å bruke. Men: Det er vanskeligere å lage et skarpt zoom-objektiv uten CA (chromatic abberation) og vignettering enn å lage et skarpt fast-objektiv uten CA og uten vignettering. Prisen på bra zoom-optikk blir dermed tilsvarende..

[kjeklulf]

Denne er kort men konsis:

 

http://www.fotostart.dk/index.php?p=300

[Kliss]

Der var det mye fin lesning..takk for tips

Endret 18. februar 2008 av Kliss