Da er dommen kommet i Ali Farah-saken..

[Lille_Kanin]

OK, svarte på troll-posten som ble slettet, skulle ikke gjort det, så da er det greit å slette den.

 

 

Når jeg skrev det jeg gjorde risikerte jeg og bli kastet ut av forumet, eller bannet.

Noen ganger må en ta noen risker for å få fram sine meninger.

Derfor er det ikke lurt å svare på sånt tull som jeg skrev for du kan bli bannet også.

 

Men jeg syntes denne artikkelen er meget provoserende. http://www.nytid.no/meninger/artikler/2008...ik_jeg_ser_det/

[tom waits for alice]

Kan noen fortelle meg hvorfor SS-rasisme tar Ali Farahs side i denne saken når det helt oppklart er Ali som er rassist, og ikke ambulansesjåføren? Er trossalt en norsk organisasjon som får støtte fra den norske stat, men allikevel konsekvent støtter invandrerne selv om det ved enkelte hendelser faktisk er de som er rasistene?

SOS Rasisme er da ingen nøytral organisasjon. Tvert om har de et uttalt program mot hvit rasisme og nazisme. Det kan man synes er dumt, siden rasisme kan slå flere veier. Men det forklarer hvorfor de tar Farahs side. Og nei, dette er ikke "helt oppklart". Kanskje i dine øyne, men du må akseptere at andre er uenige. Det er det som kalles demokrati og ytringsfrihet.

 

Og det at de velger side skal i seg selv ikke påvirke deres rett til statsstøtte. De har like lite plikt til å være nøytrale som noen andre meningsbærende organisasjoner. Det er ingen som forlanger at for eksempel politiske partier skal være det, og de får statsstøtte.

 

Om det bør være en statlig oppgave å støtte meningsbærende organisasjoner er en annen diskusjon. Men så lenge det er slik bør ikke SOS Rasisme være noe unntak, spesielt ikke om den eneste grunnen er at du mener de tar feil, eller at den norske stat bare bør støtte etniske nordmenn som taler på vegne av sine egne.

 

Det enda mer utrolige er at Kohinoor Nordberg ble kåret til årets nordmann i fjor(Dagbladet). Forstår enda ikke hvordan en utenlandsk kvinne, som i tillegg sjikanerer nordmenn kan bli kåret til årets nordmenn. Statsborgerskap eller ei.

Nå var det vel Ny Tid som valgte henne til Årets Nordmann, ikke Dagbladet. Ny tid er ikke nøytrale heller, og må få velge hvem de vil til hva de vil i sin avis. At du ikke liker det heller er ikke noe argument for at det er feil, ikke engang at det er "utrolig". Det viser bare at det er mange nordmenn (også blant de som stammer fra Harald Hårfagre) som er uenig med deg. Og de har vel rett på en avis som representerer deres meninger?

 

Interessant å se at flere sentrale skikkelser i SS-rasisme også er medlem av venstreekstreme organisasjoner som Tjen Folket

Om SOS Rasisme har forbindelser til Tjen Folket eller andre "landsmøte i en telefonkiosk"-grupperinger så burde de være åpne om det, slik at deres medlemmer kan vurdere om det påvirker deres forhold til organisasjonen. Men det gjør fortsatt ikke SOS Rasisme, eller Tjen Folket for den saks skyld, noe mindre meningsberettiget. Ytringsfriheten må i mine øyne gjelde selv for dem som - i stalinistisk eller nazistisk ånd - ønsker å avskaffe samfunnet som gjør den mulig.

 

Geir .)

[Deblin]

Nei, jeg forstår at du har tungt for å svelge at rasisme ikke bare er noe som er hvitt og norskt, en farlig tankegang, men likefullt en skremmende vanlig tankegang hos mange.

Hvor har du det fra? Jeg har da aldri gitt uttrykk for at rasisme ikke eksisterer i andre kulturer. Tvert om, rasisme finner vi hos arabere overfor jøder, kinesere overfor tibetanere, indere overfor sine minoriteter, listen er uendelig. Det finnes sikkert også blant somaliere og andre afrikanere. Og selvsagt kan det være oss hvite som er offer for denne rasismen. Det sier da også Farah: "Nå har flere av dem blitt det jeg kaller rasister. De klarer ikke se hvite mennesker som individer."

 

Men det er ikke det vi diskuterer, det er hvorvidt de impliserte i denne konkrete saken har en rasistisk agenda, eller har vist rasistisk adferd. Det blir ikke noe mere sant bare fordi du gjentar besvergelsen ørten ganger.

 

Vi har til og med et begrep som bekrefter dette: "omvendt rasisme" heter begrepet, underforstått; rasisme er noe som er hvitt og norskt. Et begrep som er like meningsløst som "omvendt drap". Rasisme er rasisme og drap er drap, uavhengig av hvem som står for det.

Jeg er helt enig. (Kanskje er det derfor jeg er mot dødsstraff, fordi jeg menet at et drap er et drap, og har gitt uttrykk for det i en annen tråd her. Men det er off topic.)

 

Kolonisønner som tom waits for alice får håpe at ikke du eller noen de kjenner i offentlig sektor blir neste offer som skal tas. For husk på, akkurat som du er kolonisønn, og dine barn og barnebarn i all fremtid, så var jødene jesusdreperne til evig tid, og da åpnes nye porter til avgrunnen.

Nå vet jeg ikke riktig hva som kvalifiserer til hedersbetegnelsen "kolonisønn". Siden ingen innvandrere noensinne har brukt det om eller mot meg eller andre jeg kjenner, faktisk bare du, er det fristende å anta at som jeg sa tidligere: "Det kan være at de er ganske alminnelige mennesker som plutselig kjemper med ord som er et nummer for store for dem, og at bordet fanger. ... Det er synd for alle parter at de ble slik, men det beviser fortsatt ikke noen rasistisk agenda."

 

Jeg tror det forholder seg slik, at dette er mennesker som i en fortvilt situasjon bruker ord som beskriver fortvilelse og avmakt, men ikke nødvendigvis - like lite som deg eller meg - har et rasistisk motiv eller forsett. Det er synd på Schjenken som ble skyteskive for dette utbruddet, men jeg tror ikke på noen konspirasjon eller at dette representerer et generelt og uforanderlig paradigme, like lite som i andre saker. Utsagnet i Farahs tilfelle får stå for hans regning, og bør ikke tillegges gruppen han tilfeldigvis tilhører noe mer enn dine utsagn skal representere gruppen vi tilhører.

 

Det betyr selvsagt ikke at de ikke finnes mennesker som mener det samme som Farah, og ja, det kan bety at jeg en dag havner i samme situasjon som Schjenken. Men det rettferdiggjør ikke en slik generalisering på bakgrunn av individuelle oppfatninger. At Farah gjør seg skyldig i den samme generaliseringen gjør det ikke noe riktigere at du gjør det. Eller for å si det sånn: Hvis du kan, må han kunne, og omvendt. Men da kan ingen av dere hevde at det er galt at den andre gjør det.

 

Geir

 

Jeg beskylder Farah og Kohinoor som rasister, ikke samtlige fra Afrika, så du argumenterer mot noe jeg ikke sier. At du mener heller ikke disse er rasister, bare er "stakkarslige fortvilte mennesker" som sprer rundt seg med hat er rett og slett utrolig. Om du tror jesusdrepere og kolonisønn er hedersbetegnelse så får du tro om igjen. Den type retorikk er brukt for å definere jøder eller hvite som spesielt ondskapsfulle mennesker, kun basert på hudfarge. At man også bruker arvesyndsargumenter mot hvite eller nordmenn og dermed reduserer terskelen for å hetse tilfeldige nordmenn man møter i livet som onde rasister går for det samme. Det er jo nettopp den samme tankegangen som ligger bak begrepet "omvendt rasisme", altså at rasisme er noe som er forbeholdt hvite og det er selvsagt noe som nordmenn får svi for med grusomme beskyldninger i arbeidsliv og liknende som kan ta knekken på mange, i ambulansesaken endte det nesten med selvmord. At du latterliggjør og bagatelliserer det hele vitner om liten forståelse av virkeligheten.

[Alinoe]

Hvor kommer egentlig dette "kolonisønner" uttrykket fra? I kronikken til Ali Farah er det nærmeste jeg kom "gamle koloniers sønner og døtre ", og da mener han folk som har sitt opphav i afrika og andre steder som har vært kolonialisert, og det er jo ikke slik dere bruker ordet..

[tom waits for alice]

Hvor kommer egentlig dette "kolonisønner" uttrykket fra?

Det er nok en liten begrepsblanding, antar jeg. Farah bruker det ganske riktig om afrikanernes etterkommere, mens han bruker "etterkommere etter koloniherrer" om europeerne. Så Deblin burde kanskje snakke om "koloniherresønner". Men det får han svare på selv.

 

Geir

[Alinoe]

Hvor kommer egentlig dette "kolonisønner" uttrykket fra?

Det er nok en liten begrepsblanding, antar jeg. Farah bruker det ganske riktig om afrikanernes etterkommere, mens han bruker "etterkommere etter koloniherrer" om europeerne. Så Deblin burde kanskje snakke om "koloniherresønner". Men det får han svare på selv.

 

Geir

 

Det er det jeg reagerer på, ja. Det virker som om han ser det som et slags skjellsord mot europeere, men det gir jo ikke noe mening.

[tom waits for alice]

Jeg beskylder Farah og Kohinoor som rasister, ikke samtlige fra Afrika, så du argumenterer mot noe jeg ikke sier.

Greit nok. Det jeg reagerte på var dette avsnittet:

 

Kolonisønner som tom waits for alice får håpe at ikke du eller noen de kjenner i offentlig sektor blir neste offer som skal tas. For husk på, akkurat som du er kolonisønn, og dine barn og barnebarn i all fremtid, så var jødene jesusdreperne til evig tid, og da åpnes nye porter til avgrunnen.

Det hørtes for meg ut som en generalisering. Men om jeg tok feil er jeg glad for det.

 

At du mener heller ikke disse er rasister, bare er "stakkarslige fortvilte mennesker" som sprer rundt seg med hat er rett og slett utrolig.

Jeg tror ikke nordmenn flest som kommer med rasistiske uttalelser er rasister heller jeg. De er antagelig bare skremt av innvandrinsproblematikken. Rasist er et misbrukt ord. Om det er det i denne saken blir et spørsmål om hvilke motiver vi tillegger partene. Det kan vi egentlig ikke vite.

 

Om du tror jesusdrepere og kolonisønn er hedersbetegnelse så får du tro om igjen. Den type retorikk er brukt for å definere jøder eller hvite som spesielt ondskapsfulle mennesker, kun basert på hudfarge.

Nå klarer jeg ikke å finne "kolonisønn" noe sted. Selv pålitelige Google finner det ikke nevnt hverken på norske eller engelsk i din betydning. (Bortsett fra i din post da.) Så om det er en hedesbetegnelse får nesten du fortelle meg, siden du har laget ordet. Nå var ikke "hedersbetegnelse" bokstavelig ment fra min side, men det antok jeg nesten at folk forstod av sammenhengen.

 

At man også bruker arvesyndsargumenter mot hvite eller nordmenn og dermed reduserer terskelen for å hetse tilfeldige nordmenn man møter i livet som onde rasister går for det samme. Det er jo nettopp den samme tankegangen som ligger bak begrepet "omvendt rasisme", altså at rasisme er noe som er forbeholdt hvite og det er selvsagt noe som nordmenn får svi for med grusomme beskyldninger i arbeidsliv og liknende som kan ta knekken på mange, i ambulansesaken endte det nesten med selvmord.

Jeg har alt uttrykt at jeg er prinsipielt enig med deg. Men et prinsipielt synspunkt kan ikke uten videre anvendes på en konkret sak, så lenge man ikke vet om årsaken er knyttet til prinsippet.

 

At Schjenken fikk lide er synd, det er gjentar jeg gjerne flere ganger, og jeg forsvarer ikke Farah og Nordberg her, men jeg er ikke overbevist om at motivet var å skade ham, eller at det var rasistisk.

 

At du latterliggjør og bagatelliserer det hele vitner om liten forståelse av virkeligheten.

Jeg håper da virkelig ikke at jeg har latterliggjort noe eller noen i denne saken. AT du synes jeg bagatelliserer den kan jeg leve med. Jeg er ikke enig at det er et uttrykk for bagatellisering at man sier at en sak kan ha flere årsaker og motiver. Av flere tenkelige forklaringer, er det ikke alltid den verste som er rett. Om det er sikkert at det er det i denne får vi heller være uenige om.

 

Geir

Endret 24. november 2008 av tom waits for alice

[Deblin]

Hvor kommer egentlig dette "kolonisønner" uttrykket fra? I kronikken til Ali Farah er det nærmeste jeg kom "gamle koloniers sønner og døtre ", og da mener han folk som har sitt opphav i afrika og andre steder som har vært kolonialisert, og det er jo ikke slik dere bruker ordet..

 

Nei, han bruker kolonitiden som brekkstang for å fremme sitt hat mot nordmenn og hvite mennesker generelt. Han selv anser seg som en kolonioffersønn, og hvite nordmenn er koloniherresønnene. Dette er samme type hat som man har sett oppigjenom hele historien, hvor arvesynd brukes mot et helt folk til evig tid og totalt uten relevans. Denne "kronikken" kunne ha passet godt inn i boka "Mein Kampf" bare byttet ut hvite med jødene og svarte med "det tyske folk". Det er akkurat samme holdninger man finner i all rasisme. At media velger å trykke slikt er vel, tror jeg, et uttrykk for hvor lite virkelighetsforståelse et magasin som Ny Tid har.

[Alinoe]

Det besvarte jo ikke spørsmålet mitt på noen somm helst måte.

[Deblin]

Det besvarte jo ikke spørsmålet mitt på noen somm helst måte.

 

Det er det svaret du har fått og du bør være fornøyd med det så lite som du argumenterer for deg.

[Alinoe]

Jeg argumenterer ikke fordi jeg spør. Du har brukt dette uttrykket "kolonisønner" veldig mange ganger, uten at jeg ser hverken noen grunn for det eller at det er et uttrykk som kan brukes til å bety det du legger i det. Det er rett og slett bare to ord som du har satt sammen og brukt feil, så da får du nesten tåle at man spør om begrepsbruken din.

[Altobelli]

Kilde på det om SOS rasisme? Trodde tjen folket var sånn 3-4 stykker, jeg.

 

Og kan vi holde det litt mer seriøst enn "SS-Rasisme" og "Første fly tilbake der han kommer fra". Det fremmer ikke akkurat fornuftig debatt.

Det er absolutt seriøst å si SS-rasisme.

 

Kilden som du ba om.

http://www.demokratene.no/innlegg/innl52.shtml

Arnliot Ask er internasjonal sekretær i AKP. Om tjen Folket sier han: "De står på AKPs program fra tidlig 1970-tall og ser seg selv som rene og røde. De er ikke med i noen organisasjoner. Bortsett fra SOS Rasisme, da."

 

Enda et bevis på at svarte har lov å være "rasistiske": Top-Model deltager løfter sin høyre hånd knyttet og sa "black power"

Kilde: http://www.tv3.no/topmodel/video/?category...mp;videoid=1233

Endret 24. november 2008 av Gynekologen

[Deblin]

Jeg argumenterer ikke fordi jeg spør. Du har brukt dette uttrykket "kolonisønner" veldig mange ganger, uten at jeg ser hverken noen grunn for det eller at det er et uttrykk som kan brukes til å bety det du legger i det. Det er rett og slett bare to ord som du har satt sammen og brukt feil, så da får du nesten tåle at man spør om begrepsbruken din.

 

Du har fått svaret ovenfor. Det svarer på det du spør om.

[dlarah]

Jeg har tidligere følt medlidenhet for ali farah etter og bare ha lest vg.no sine overskrifter. Tidligere har jeg sett på som både ambulansesjåføren og politiet som noen idioter og gjerne henvist til det mye omtalte rassist kortet.

 

Men det viste seg at jeg tok grundig feil, etter at jeg i dag tok meg tid til å lese hva saken egenli handlet om fikk jeg adamseple i halsen. Her har jeg trodd at ali bare lå der skamslått av tilfeldig vold. Jeg har også antatt at ambulansepersonellet så en bevistløs person ligge i sidekanten, men ikke gadd å plukke ham opp fordi han var utlenindg. Men når jeg leste at ali hadde pisset på ambulansepersonellet, da randt det over for meg! At det går ann og være et såpass komplett idiotisk vesen er etter min mening helt forkalstelig!

 

Hadde jeg engang sett en nedslått person ligge på gata ville jeg selfølgelig ha hjulpet ham, men det sekundet vedkommende fyrer buksene på kne og urinere pp meg hadde jeg faktisk gitt ham enda en blåveis!!

 

Slike som ali fortjener ikke å bo i norge, og kona hans, fortjener iallefall ikke å bli utnevnt som beste nordmann! Makan til frekkhet...

[Bobbylove]

Helt enig. Møkka folk. Også pr kåte kona da. fysj!

 

Jeg leste mellom linjene fra første artikkel å har aldri vært i tvil om at ambulansesjåførene ikke gjorde noe spesielt galt.

[JuGeun]

dlarah, er dette en demonstrasjon av ignoranse og ment som en óvelse i sarkasme eller mener du virkelig at vi skal utvise norske statsborgere fordi de fár en medisinsk reaksjon og ufrivillig urinering som fólge av blind vold?

 

 

Det er noe skremmende over at sá mange bruker voldsofferet Farah som hoggestabbe for deres egen oppsamlede frustrasjon - og i enkelte tilfeller ren avsky - for hva de mener er systematiske trekk i et makroperspektiv. Det ironiske er at de ved denne atferden gjór nóyaktig det samme de anklager Farah og Nordberg for á gjóre: projisere egne tanker om hvordan systemet fungerer over pá Farah og Nordberg som 'bevis' pá deres motiver.

 

At et voldsoffer som opplever á bli behandlet pá en meget nedverdigende máte og som blir forlatt av en ambulansesjáfór kan ha andre andre og meget forstáelige ársaker til sitt sinne (utover hudfarge,) ignoreres fullstendig (alle i parken, inkludert polititjenestemennene, reagerte negativt pá ambulansepersonellets atferd). Tanker om systemisk faktorer tar dominans, og andre plausible faktorer ignoreres.

 

Som er nóyaktig hva man mener skjedde med behandlingen av ambulansesjáfórene.

[fedtcreme]

dlarah, er dette en demonstrasjon av ignoranse og ment som en óvelse i sarkasme eller mener du virkelig at vi skal utvise norske statsborgere fordi de fár en medisinsk reaksjon og ufrivillig urinering som fólge av blind vold?

 

Poenget er jo at han faktisk kneppet opp buksa, heisa ut snoppen og urinerte først på skoen og deretter på bilen. Dette i en park der mange negere(JA, så diskriminerende er jeg) ruser seg, dermed er det ikke barebare å tolke dette som ufrivillig urinering.

[Lille_Kanin]

Poenget er jo at han faktisk kneppet opp buksa, heisa ut snoppen og urinerte først på skoen og deretter på bilen. Dette i en park der mange negere(JA, så diskriminerende er jeg) ruser seg, dermed er det ikke barebare å tolke dette som ufrivillig urinering.

 

Her jeg bor får du 10 lapper eller mere i bot for å urinere ofentelig, om det er i fylla eller ikke spiller ingen rolle. Jeg lurer på om bøtene er mindre for dem som er fra Afrika.

[Bobbylove]

Gleder meg å se at ikke alle sluker media skvipet helt.

[Pricks]

Kohinoor: - Jeg syns de oppførte seg helt jævlig

Og jeg synes hun oppfører seg helt jævlig.

 

Hva synes folket? Har dere mer eller mindre sympati/forståelse i saken etter dette?

Jeg får bare mindre og mindre sympati for rasisten Kohinoor og rasistvennene hennes.

 

Skitne PR-stunt for å kaste møkk mot nordmenn uten samme hudfarge som hun selv, samt et forsøk på å selge flere plater med rasismen sin.

 

 

en del av dere har utnyttet hennes påståtte agenda for alt den er verd

Den har blitt utnyttet fordi hun utnyttet situasjonen i utgangspunktet. Hadde hun ikke satt i gang PR-maskineriet for å smusskaste hvite nordmenn hadde det ikke være noe å ta henne på.

 

Hun må vurderes ut fra sin rolle som pårørende, og da gjør man ikke alltid lure ting.

Hun må vurderes ut ifra at hun har ødelagt livet til en (tilsynelatende) dyktig ambulansesjåfør ved å søke å gjøre ham til en Satan i media.

 

Rasismekortet har nok kanskje vært trukket i utide her, men dere har vært med på holde saken varm også. Det hadde dere ikke gjort i en annen sak. Helsepersonell anklages for feilbehandling og for å misbruke sin autoritet stdig vekk, og dere lager ikke noe poster om det.

Hvorfor skulle man skrive innlegg om det? Er det noen som er uenige i at det er dårlig gjort å la pasienter ligge igjen uten å få hjelp?

 

Men en sjans til å fordømme "omvendt" rasisme lar dere ikke gå fra dere.

Ah, jeg skjønner. Nordmenn er rasister. Kohinoor er bare et englebarn.

 

Å klare å skrive rasisme/rasist 7 ganger på et avsnitt er imponerende, men det beviser eller dokumenterer ingenting

Det beviser og dokumenterer bare hvis Kohinoor eller Ali gjør det?