nVidia kjøper Ageia, hva synes utviklere?

[GeirGrusom]

Hei!

Jeg fant akkurat denne på forsiden til hw, jeg vet at det allerede finnes en diskusjon for dette, men jeg lurer på hva andre programmere mener om dette?

 

Jeg tenkte at dette kanskje fører til at nVidia moser inn mulighet for å bruke PhysX i geometry shaders? det hadde jo vært litt tøft.

[Giddion]

Jeg syntes det var en knall nyhet. Jeg har hatt ageia sin økonomi litt i baktankene ettersom hw salget til ageia ikke har gått helt bra, men nå som nvidia overtar så er ageia og physx sin framtid sikret. Man vil vel også med tiden få muligheten til og overføre deler av simuleringen til GPUen.

Nai kjekt å vite at jeg (og du GG) har gjort det riktige valget av fysikk API. På den negative siden er jo muligheten for at ATI/AMD skal bli fryst ut fra muligheten til å koble seg opp mot dette. Når det gjelder muligheten for PhysX<->geoShader så vil jeg tro det blir noe av det samme som det er for CUDA.

 

Jeg syntes det var bra at du postet nyheten her

[GeirGrusom]

PhysX er jo veldig enkel i bruk, og dessuten synes jeg også den leverer et bedre og raskere resultat en det Havok gjør, uten hardware støtte.

Havok har delvis hardware støtte fra GPU-en.

Men det blir knall at PPU-en blir liggende på skjermkortet, istedet for et eget PCI kort, siden dette vil føre til at den kan dele ressurser med GPU-en.

 

Jeg ser fram til den dagen vi kan gå utifra at folk har hardware fysikk aksellerator i maskinen, men det vil ta minst like lang tid som det tok før 3d aksellerator ble et krav tror jeg, sikkert mye lenger.

 

edit: skulle ønske tråder som dette fikk like mange svar som tråder om batch scripting

Endret 7. februar 2008 av GeirGrusom

[Mr.Garibaldi]

Jeg sitter på gjerdet om dette er en god eller dårlig ting.

Det er bra, da det vil gjøre at flere tar ibruk PhysX, og det vil øke sannsynligheten for at det vil være hardware støtte for fysikk.

 

På den annen side liker jeg ikke at fysikk apiene blir knyttet så sterkt opp til de forskjellige hardware produsentene. Det vil mest sannsynlig gjøre at de andre aktørene får dårligere støtte enn hvis de var frie (selv om PhysX hadde et eget kort).

Videre er jeg av dem som ikke helt forstår hvordan fysikk på gpu ikke vil stjele ressurser fra grafikken. Hvis PhysX blir støttet i shadere (slik det ser ut som nvidia vil gjøre) vil det gjøre det vanskeligere å ha både god grafikk og god fysikk, da det er heller begrenset hva med shader ressurser p.t.

Blir det som en egen chip på kortet er jeg redd for hvordan støtten fra andre leverandører vil bli, noe som igjen vil ha noe å si i hvor mange utviklerer vil ha støtte for det.

[Manfred]

skulle ønske tråder som dette fikk like mange svar som tråder om batch scripting

Tror dette går litt mer på interesse og kunnskap. Det er et veldig snevert felt. batch-scripting er noe alle fjortisser synes er kjempetøft. Fysikk krever litt mer kunnskap og ikke minst interesse. På grunn av sistnevnte er heller ikke jeg aktiv i tråden annet enn å kommentere dette

[tresko]

Fra ageias forum (http://www.ageia.com/forum/viewtopic.php?t=185&start=30)

 

Here is what I can tell you at this point.

 

This is a quote from Michael Steele VP of Marketing (my boss).

 

There have been a lot of questions about the future of PhysX technology now that AGEIA is part of NVIDIA. We want to assure you that NVIDA remains committed to hardware-accelerated physics and will support AGEIA's current PhysX processor customer commitments as well as future business. With regards to PhysX software, NVIDIA will continue to support the current SDK across PC and next-gen consoles and will also begin the work to accelerate PhysX on the GPU. The PhysX binaries are still royalty-free and there is still a charge for source code. Both AGEIA and NVIDIA share the same commitment and passion for gaming and are looking forward to pushing PhysX technology much further.

Har ikke noe erfaring med PhysX utvikling, men.. Jeg tror fokus for NVIDIA vil bli å effektivt implementere PhysX med hjelp av NVIDIA teknologi. Ser ikke for meg at de satser på å inkludere PPUer på grafikk-korta ennå. Nå med geometry shader støtte burde det gå an å implementere mye av PhysX på en GPU.

[GeirGrusom]

De vil sikkert gjøre GPU-en til en GPU/PPU

 

Som jeg nevnte tidligere så bruker Havok GPU-en til å aksellerere visse beregninger, men hvis nVidia utvikler GPU-en med tanke på PhysX, tror jeg de kan ta dette et skritt videre.

 

nVidia kjøper ikke Ageia for å ikke bruke dem, det er ikke som om Ageia var en konkurrent til nVidia på noen måte.

 

Alt i alt synes jeg dette er positivt, selvom jeg kunne tenkt meg at PhysX ble en slags OpenGL for fysikk. Men PhysX følger ikke OpenGL sine deisgn strukturer på noen måte, dessuten vil nok nVidia holde SDK-en og kildekoden for seg selv.

[tresko]

Det virker jo som NVIDIA planlegger å samkjøre CUDA og PhysX. Da blir vel PhysX bare et fysikk abstraksjons lag over deres GPGPU løsning. GPU vil uansett få kjørt seg, så ja.. noe må de vel gjøre for at grafikken ikke skal "lide" til fordel for fysikken. NVIDIA er jo mye med i standardiserings arbeidet som foregår hos Khronos med tanke på OpenGL. Og antar de vil jobbe for å få pushet sine interesser ifht OpenGL, så kanskje det kommer oss OpenGL-utviklere til gode iframtiden.

[tresko]

PhysX kommer til å kjøres på GPUen implementert i CUDA. Da blir det nok død over AGEIAs dedikerte hardware og mer satsning på GPGPUer. Blir spennende å se hva ATI har tenkt å gjøre.

http://www.hardware.no/artikler/geforce_fa...re_fysikk/48680

[Giddion]

Fant denne linken.

Ageia Goes Green: The Future of Ageia PhysX Discussed